Решение по делу № 1-4/2021 от 02.11.2020

Дело № 1-4/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2021 г.                                                                                                          пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

подсудимого Легусова В.С.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Легусова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к
4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.139, ч.2 ст.325, ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к
6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по болезни из областной больницы УФСИН Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Легусов В.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Легусов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов
00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, подошел к дому <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отжатия двери хозяйственной постройки, прилегающей к вышеуказанному дому, незаконно проник в хозяйственную постройку и далее в дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил икону «Христос Вседержитель» размером 21,2х17,7х1 см кустарного производства стоимостью 250 рублей, икону «Богоматерь Федоровская» размером 51,5х43,5х8 см кустарного производства стоимостью 1500 рублей, молитвенник стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А.П., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Подсудимый Легусов В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования и отраженные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130), а именно: в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не помнит, он употреблял спиртные напитки у своих друзей. В вечернее время, после распития спиртного Легусов В.С. пошел домой. Когда он проходил по <адрес>, то решил проникнуть в тот дом, чтобы что-нибудь из него похитить и потом продать. Он знал, что дом принадлежит семье А.П., и что в настоящее время там никто не проживает. Легусов В.С. ранее бывал в том доме, когда был маленьким, там его крестили. Двери в дом были заперты на навесной замок. В дом он решил попасть через хозяйственную пристройку. Входная дверь в пристройку была заперта изнутри. Легусов В.С. с помощью подручных средств смог отжать дверь в сарай. Из сарая была дверь в сам дом. Она тоже была заперта, поэтому он ногой выбил ее. Потом он прошел на веранду дома. Двери из веранды в жилую часть дома заперты не были. Легусов В.С. прошел в жилую часть и стал там осматриваться, чтобы найти то, что можно похитить. Он осмотрел помещение кухни, но ничего ценного для себя там не нашел. Потом стал осматривать комнату. Легусов В.С. обратил внимание на иконы, которые были расположены на стене в углу. Иконы внешне выглядели старыми, поэтому он предположил, что они могут иметь какую-то ценность, и что их можно будет продать. Он сначала снял большую икону, которая была размерами примерно 40х50 см в деревянной раме. Потом обратил внимание, что там же лежат два газетных свертка, которые он взял, развернул один и увидел, что там еще одна икона размерами примерно 20х25 см, Легусов В.С. решил забрать и ее. Второй сверток он также забрал, но сразу не развернул его, так как подумал, что там тоже икона. Все похищенное Легусов В.С. завернул в тряпку, которую нашел в доме. С похищенными иконами он вышел на улицу и пошел к себе домой. По дороге он раскрыл второй газетный сверток и увидел, что в нем находится книжка с молитвами. Легусов В.С. посчитал, что она ценности не представляет, поэтому выбросил ее в канаву. С похищенными иконами Легусов В.С. пришел к себе домой, иконы спрятал и лег спать. На следующий день он попытался через интернет найти какого-нибудь скупщика икон, чтобы продать те иконы, которые он украл, но никого не нашел. Потом Легусов В.С. также пытался найти того, кому продать иконы, но так и не смог найти. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с явкой с повинной о совершенной им краже икон и молитвенника, и добровольно выдал две иконы, которые не успел никуда продать. Свою вину в совершении кражи икон и молитвенника из <адрес> Легусов В.С. признает полностью, в содеянном раскаивается, данное преступление совершил, так как пожелал заработать денег от продажи похищенного имущества.

Адвокат Костив А.Ю. оглашенные показания Легусова В.С. поддержала.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего А.П., отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70) и в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,72), а именно: у А.П. в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом полностью пригоден для проживания, в вышеуказанном доме проживал его дед А.П.. После смерти деда в 2004 году в вышеуказанном доме проживала его жена Н.Г., которая умерла в 2018 году, после этого в доме никто не проживал. Периодически А.П. приходил в вышеуказанный дом, проверял находящееся там имущество, планировал сделать там ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около
14 часов он приходил в указанный дом, все имущество было на месте, порядок вещей нарушен не был, следов поиска не было. Накануне ДД.ММ.ГГГГ А.П. попросил своего племянника Р.Р., который учится в <адрес>, а в летний период проживает в <адрес>, разобрать старые строения, расположенные возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут А.П. позвонил его племянник Р.Р., ДД.ММ.ГГГГр., и сообщил, что в дом, расположенный по адресу: <адрес> кто-то проникал. А.П. подъехал вместе с Н.С. к вышеуказанному дому и увидел, что у дома стоит его племянник Р.Р., который сказал, что в хозяйственную постройку, расположенную рядом с вышеуказанным домом, скорее всего кто-то проникал. Данная хозяйственная постройка (сарай) пристроена к дому, через нее есть возможность попасть в помещение веранды дома, а затем в жилое помещение дома по адресу: <адрес>. На входной двери в дом имелось повреждение, а именно петля запорного устройства оторвана от двери, данное повреждение сделал он сам ранее, так как потерял ключи от замка, а затем закрывал дверь на другой замок. Указанные запорные устройства были на месте, повреждений не было. После того как А.П. зашел в дом, увидел, что порядок вещей был нарушен и сообщил о случившемся в полицию. После осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с сотрудниками полиции, он обнаружил, что из дома пропало имущество, а именно икона примерно размером 25х18 см, выполненная на деревянной доске, на которой был изображен лик святого, полагает, что икона была старая, в настоящее время оценивает ее в 10000 рублей. Также из вышеуказанного дома была похищена икона примерно размером 35х50 см., с окладом, под стеклом, предположительно с изображением Иисуса, точно пояснить не может, так как не помнит, данную икону он оценивает в 10000 рублей. Также из вышеуказанного дома был похищен молитвенник (молитвослов), который представлял собой книгу в твердом переплете, количество страниц назвать не может, но он был достаточно объемный, его он оценивает в 1000 рублей. В результате кражи А.П. причинен ущерб в размере 21000 рублей. С учетом результатов осмотра реставратора икон, иконы, которые были похищены из дома: <адрес> оценивает следующим образом: икона примерно размером 35х50 см., с окладом, под стеклом в 1500 рублей; икона примерно размером 25х18 см, выполненная на деревянной доске в 250 рублей. Также из вышеуказанного дома было похищен молитвенник (молитвослов), на сколько помнит, он представлял собой книгу в твердом переплете, количество страниц назвать не может, но он был достаточно объемный, примерный размер пояснить не может, так как не помнит, его он оценивает в 1000 рублей. Данную стоимость указывает в связи с тем, что иконы изготавливались кустарным способом его родственниками и для него представляют ценность. Таким образом, в результате хищения А.П. был причинен материальный ущерб в сумме 2750 рублей. В настоящее время ему известно, что в совершении данного преступления подозревается Легусов В.С., данного человека он знает, общение с ним не поддерживает, разрешения входить в дом, расположенный по адресу <адрес> не давал. У А.П. каких-либо конфликтов и долговых обязательств с Легусовым В.С. не было, в настоящее время с ним не общается.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.С., отраженные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), а именно: Н.С. проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем А.П.. Ей известно, что у А.П. в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в данном доме в настоящее время никто постоянно не проживает, он полностью пригоден для проживания. До 2004 года в вышеуказанном доме проживал дед А.П., затем там проживала Н.Г., которая умерла в 2018 году, после этого в доме никто не проживал. А.П. периодически ходил в дом, расположенный по адресу: <адрес>, проверял находящееся там имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов А.П. ходил в вышеуказанный дом, и по его словам все имущество, которое находилось в доме, было на месте, порядок вещей был не нарушен. Накануне ДД.ММ.ГГГГ А.П. попросил своего племянника Р.Р., который учится в <адрес>, а в летний период проживает в <адрес>, разобрать старые строения, расположенные возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут А.П. позвонил его племянник Р.Р., ДД.ММ.ГГГГр., и сообщил ему, что в дом, расположенный по адресу: <адрес> совершено проникновение. Узнав о случившемся, Н.С. и А.П. поехали к вышеуказанному дому, около дома находился Р.Р., после чего позвонили в полицию. При осмотре <адрес> они обнаружили, что из комнаты вышеуказанного дома было похищено следующее имущество: икона примерно размером 25 х 18 см., выполненная на деревянной доске, на которой изображен лик святого; икона примерно размером 35 х 50 см., с окладом под стекло; молитвенник (молитвослов) в твердом переплете, сколько страниц в данном молитвеннике (молитвослове) пояснить не может, но он был достаточно объемный, размеры пояснить не может, так как не знает. В настоящее время ей известно, что в совершении данного преступления подозревается Легусов В.С., данного человека она не знает.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.Л., отраженные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83), а именно: М.Л. работает в должности заведующей реставрационной мастерской ГБУК АО «Каргопольский историко-культурный и художественный музей». Она имеет высшее образование по специальности искусствовед. В указанной должности работает около
20 лет. В обязанности М.Л. входит реставрация икон разного времени. По поводу представленных ей для осмотра икон может пояснить, что икона № (маленькая) «Христос Вседержитель», размерами 21,2х17,7х1 см. техника: доска слоеная; икона - бумага. Сохранность: икона покрыта лаком, изображение утрачено почти полностью (остались очертания). Данная икона никакой исторической, культурной ценности не представляет. Время создания иконы 20 век. Полагает, что данная икона фактической ценности не имеет. Икона № «Богоматерь Федоровская», размерами 51,5х43,5х8 см, в киоте под стеклом. Время создания: начало 20 века, кустарная работа. Изображение Богородицы закрыто окладом из белой фольги, фон из желтой фольги, рама вокруг Богородицы состоит из цветного резного орнамента из белой фольги. Сохранность: цветочный орнамент имеет деформацию, разрывы, венец на окладе деформирован, помят; нижний левый угол стекла (19,5х6см) утрачен, имеются потертости древесины на киоте. Данная икона исторической, художественной ценности не представляет. Стоимость данной иконы может быть в пределах 1000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.Р. отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), а именно: А.П. является его дядей. У А.П. в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес>, в данном доме в настоящее время никто постоянно не проживает. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его дяди А.П. он пришел разбирать старые строения, расположенные возле <адрес>. Зайдя в дом, Р.Р. открыл ключом входную дверь и обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен, имеются следы поиска, он сразу понял, что в дом кто-то проникал. Р.Р. позвонил А.П. и сообщил о проникновении в его дом. В дальнейшем из вышеуказанного дома вышел на улицу и обнаружил, что имеется тропинка, так как смята трава, к двери, которая расположена сзади дома, которая ранее закрывалась на замок изнутри дома. Он увидел, что дверь открыта. Спустя какое-то время А.П. приехал к вышеуказанному дому. От А.П. Р.Р. стало известно, что из дома были похищены иконы, какие именно он не знает. Кто мог совершить хищение, Р.Р. не известно.

Согласно заявлению А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом совершено проникновение в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу:
<адрес>, откуда были похищены две иконы и молитвенник (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что запорное устройство двери в сарай повреждений не имеет. Дверь в помещение веранды имеет повреждения в виде отрыва петли от поверхности двери. Из дома изъяты 5 следов рук, которые упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной запиской, пакет скреплен печатью № УВД <адрес>, след подошвы обуви, который откопирован на светлую дактилопленку, упакован в бумажный конверт белого цвета с подписями участвующих лиц, скрепленных печатью № УВД <адрес> (л.д.13-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются иконы, скрепленные с помощью липкой ленты, к поверхности которых прикреплена бумажная бирка, содержащая пояснительную надпись: «Пояснительная записка к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Легусов В.С., ДД.ММ.ГГГГр., при даче объяснения в кабинете № административного здания ОМВД России по Коношскому району, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдал две иконы, которые он похитил из <адрес>». Икона № имеет размеры 212х177х10 мм, представляет собой деревянную доску (дсп); на которую нанесено изображение святого на бумажном листе, а поверх листа нанесено лаковое покрытие. На момент осмотра лаковое покрытие практически отсутствует, изображение практически полностью утрачено, видны слабые очертания лика святого. Икона № имеет размеры 515х435х80 мм, икона в киоте под стеклом. Изображение святого выполнено на бумаге, приклеенной к деревянному основанию, вокруг изображения имеются декоративные украшения из фольги, а также по периметру основания имеется цветочный орнамент, выполненный также из фольги. Нижний левый угол стекла отсутствует (л.д.73-76).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след участка подошвы обуви, откопированный на светлую дактилопленку, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей. Решить вопрос идентификационного характера в отношении данного следа возможно только при наличии обуви его оставившей (л.д.47-50).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, один след подошвы обуви, откопированный на светлую дактилопленку, мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у Легусова В.С. в ходе осмотра места происшествия, или иной такой же обувью (л.д.52-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является: кроссовки (одна пара), упакованные в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, скрепленные печатью № УВД <адрес>. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки обнаружена одна пара кроссовок. Данные кроссовки состоят из верхней и нижней частей. Верх изготовлен из ткани синего цвета и состоит из носка, подъемной части, пяточной части. Внутри имеется картонный материал коричневого цвета. Подошва указанной пары кроссовок цельнолитая, изготовлена из полимерного материала черного цвета. Подошва состоит из подметочной, промежуточной и каблучной частей. По окончании осмотра кроссовки упакованы в первоначальную упаковку, снабжаются пояснительной надписью, заверенной подписями следователя, оттиском печати № УМВД <адрес> (л.д.123-124).

Согласно протоколу явки с повинной Легусова В.C., он в один из дней примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в вечернее время, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил две иконы и книжки с молитвами. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, свой поступок объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и желал подзаработать денег с продажи похищенного имущества (л.д.98-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Легусов В.С. добровольно выдал две иконы, похищенные из дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.102-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты одна пара кроссовок «ЕIСА», принадлежащие Легусову В.С. Данная пара кроссовок упакована в пакет из полимерного материала, снабжена пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, скреплены печатью № УВД <адрес> (л.д.106-109).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Легусов В.С. указал участникам следственного действия, что необходимо проехать от здания ОМВД России по Коношскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где находятся все участники следственного действия, к частному дому, расположенному по адресу: <адрес>. После этого участники следственного действия на служебном автомобиле ОМВД России по Коношскому району проследовали по указанному подозреваемым Легусовым В.С. адресу. Прибыв по указанному адресу, подозреваемый Легусов В.С. указал на дом, имеющий порядковую нумерацию <адрес>, пояснив, что именно из данного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу икон и молитвенника. Далее Легусов В.С. указал на хозяйственную постройку, прилегающую к дому, пояснив, что через нее совершил проникновение в дом. Легусов В.С. указал на дверь хозяйственной постройки, которую он отжимал с целью проникнуть в постройку. Он пояснил, что после того, как открыл дверь постройки, он прошел в нее и ногой выбил дверь, ведущую из постройки на веранду дома. Далее участники следственного действия, с разрешения Н.С., прошли в жилую часть дома. Там подозреваемый Легусов В.С. указал на место, где он при совершении кражи обнаружил иконы и молитвенник, которые похитил (л.д.116-120).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Легусова В.С. в совершении указанного преступления.

Действия Легусова В.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом имеющихся сведений о том, что Легусов В.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, суд, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Легусов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, судим. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Легусова В.С. - наличие приобретенного ранее (в ДД.ММ.ГГГГ г.) заболевания - <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Легусова В.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений. Согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Легусов В.С. два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у Легусова В.С. критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Легусову В.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, дополнительных наказаний, суд не находит. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, в силу п.п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.ч.5,6 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Легусов В.С. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147).

Новое умышленное тяжкое преступление совершено Легусовым В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено в порядке статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Легусову В.С. следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: две иконы (икона в киоте под стеклом, икона на доске) - следует оставить у законного владельца А.П., сняв с них ограничения, связанные с ответственным хранением; одну пару кроссовок - следует уничтожить.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 19125,00 руб.
(8500,00 руб. на предварительном следствии + 10625,00 руб. в судебном заседании).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Легусова В.С., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Легусова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Легусову В.С. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Легусову В.С. 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Легусову В.С. на апелляционный период избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Легусову В.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Легусова В.С. под стражей на апелляционный период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: две иконы (икона в киоте под стеклом, икона на доске) - оставить у законного владельца А.П., сняв с них ограничения, связанные с ответственным хранением; одну пару кроссовок - уничтожить.

Взыскать с Легусова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению следователя и суда в размере 19125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                             Л.А. Груздев