Решение по делу № 8Г-798/2020 [88-2045/2020] от 29.01.2020

88-2045/2020

28RS0020-01-2019-000246-74

2-184/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Галюка И.П. на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 октября 2019 по гражданскому делу по иску Галюка И.П. к Дятлову В.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Галюка И.П. и его представителя Зубрилина А.А., представителя Дятлова В.И. – Лопаткина П.Е.,

у с т а н о в и л а:

    Галюк И.П., обратившись в суд с иском, указал, что 22 апреля 2016 года между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, площадью 60,9 кв. м. Квартира оценена сторонами в 2 400 000 рублей. Договор исполнен, регистрация права собственности и ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» произведена 29 апреля 2016 года.

Истец считает данный договор недействительным, поскольку установлен порок воли сторон при его заключении и не согласованы существенные условия сделки.

    Требования мотивированы тем, что в 1996 году произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения путём возведения пристройки к жилому помещению, в результате которой площадь помещения увеличилась и с 1997 года квартира стала использоваться ООО «Рось» как магазин смешанных товаров, являясь неделимым объектом.

В 2015 году под торговыми площадями спорной квартиры сформирован земельный участок, площадью 80 кв. м, с кадастровым номером №, <адрес> разрешённый вид использования – для размещения объектов торговли. Согласно сведениям ГКН часть квартиры находится на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, другая – входит в состав здания <адрес>

    Ответчик, приобретая объект недвижимости по вышеуказанному адресу, понимал, что торговое (нежилое помещение) не приобретал, его воля была направлена на приобретение трёх жилых комнат в спорной квартире. Воля истца также направлена на продажу только квартиры, состоящей из трёх комнат, а торговые площади квартиры, являющиеся частью единого объекта капитального строительства, истец намерен был оставить в своём пользовании и распоряжении.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, площадью 60,9 кв. м, применить последствия недействительности сделки.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 23 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 октября 2019 решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Галюк И.П. просит отменить решение Селемджинского районного суда Амурской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 октября 2019, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что 22 апреля 2016 года Галюк И.П. и Дятлов В.И. заключили договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры площадью 60,9 кв. м <адрес>. Стоимость жилого помещения определена сторонами в 2 400 000 рублей, из которых 360 000 рублей оплачены покупателем за счёт собственных денежных средств, а остальные 2 040 000 рублей – за счёт заёмных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 29.04.2016.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемая сделка заключена в надлежащей письменной форме, переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном порядке. Суды при проверке оснований недействительности сделки, на которые ссылался истец, исследовали все представленные доказательства, оценка которых приведена в проверяемых судебных актах, и установили, что при заключении оспариваемой сделки истцу было известно о единстве отчуждаемого им по договору от 22 апреля 2016 объекта, поскольку спорный объект приобретён им 2 апреля 2014 уже в реконструированном виде (то есть вместе с пристройкой, как единый объект), самостоятельно никаких действий по реконструкции он не производил.

Кроме того, судом при разрешении спора учтено заявление второй стороны о применении срока исковой давности, поскольку истец с настоящим иском обратился по истечении более трёх лет со дня заключения оспариваемой сделки.

Оценка доказательствам судами дана по правилам статей 59,60, 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств, верно установленных судами, и не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

    решение Селемджинского районного суда Амурской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 октября 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Галюка И.П. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи