Решение по делу № 2-4972/2022 от 06.09.2022

            Дело № 2-4972/2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            03 ноября 2022 года                                                   г. Сергиев Посад, М.О.

            Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е. А. к Филиппову М. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

Давыдова Е. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову М. А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 415,37 руб., судебных расходов в размере 20 207 руб.

Исковые требования мотивированы заключением между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истечением срока возврата денежных средств, неисполнением Филипповым М.А. обязательств по договору займа.

Истец Давыдова Е.А. в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Соколова А.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Филиппов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Филиппова М.А. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условиях денежных единиц. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. Если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 06.09.2018 года между Давыдовой Е.А. и Филипповым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого Филиппов М.А. взял в долг у Давыдовой Е.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 15.12.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 66).

Судом установлено, что 13.10.2018 года между Давыдовой Е.А. и Филипповым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого Филиппов М.А. взял в долг у Давыдовой Е.А. денежные средства в размере 255 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 01.12.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 67).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Филипповым М.А. не представлены суду доказательств исполнения обязательств по договорам займа.

Руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающим, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Филиппова М.А. в пользу истца задолженность по договору займа от 06.09.2018 года в размере 2 000 000 руб., по договору займа от 13.10.2018 года в размере 225 000 руб., а всего взыскать 2 225 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 176 415,37 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик Филиппов М.А. не исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату денежных средств в срок, определенный договорами займа от 06.09.2018 года и от 13.10.2018 года, то Давыдова Е.А. имеет право на предъявление требований о взыскании с него процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 17.12.2020 года и с 02.12.2020 года, соответственно. При этом су учитывает, что проценты начислены на сумму 2 225 000 руб., арифметически расчет процентов осуществлен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору займа от 13.10.2018 года за период с 02.12.2020 года по 10.03.2022 года, по договору займа от 06.09.2018 года за период с 17.12.2020 года по 10.03.2022 года, в общем размере 176 415,37 руб.

        Кроме того, в силу положения ст. 98 ГПК РФ с Филиппова М.А. в пользу Давыдовой Е.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 207 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 395, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №) к Филиппову М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Филиппова М. А. в пользу Давыдовой Е. А. задолженность по договору займа от 06.09.2018 года в размере 2 000 000 руб., по договору займа от 13.10.2018 года в размере 225 000 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 года по 10.03.2022 года в размере 176 415,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 207 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года

Судья                                Л.В. Сергеева