Решение по делу № 33-14177/2023 от 28.07.2023

                     Судья Еремченко Ю.В.                              УИД 16RS0050-01-2022-007809-05

            дело № 2-110/2023

            № 33-14177/2023

    учет № 205г

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             14 сентября 2023 года                                                            город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллина А.Ф. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично, взыскать с Хабибуллина А.Ф. в пользу Баширова И.И. задолженность по договору целевого процентного займа от 19 сентября 2020 года по основному долгу в сумме 4 000 000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с 19 сентября 2020 года по 22 мая 2023 года в размере 2 297 000 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на фактический остаток суммы задолженности по основному долгу (4 000 000 руб.) по ставке 3,5% в месяц, начиная с 23 мая 2023 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно; неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 20 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 22 мая 2023 года в сумме 950 000 руб., с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат основного долга на фактический остаток основного долга (4 000 000 руб.) по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 мая 2023 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно; неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 19 октября 2020 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 22 мая 2023 года в сумме 280 000 руб., с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат процентов на фактический остаток процентов (2 297 000 руб.) по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 мая 2023 года до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 927 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустоек, судебных расходов – отказать, взыскать с Хабибуллина А.Ф. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 878 руб. 79 коп.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

            У С Т А Н О В И Л А:

Баширов И.И. обратился в суд с иском к Хабибуллину А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустоек до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 19 сентября 2020 года между Башировым И.И. и Хабибуллиным А.Ф. заключен договор целевого процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по условиям которого Баширов И.И. предоставил Хабибуллину А.Ф. денежные средства в сумме 4 000 000 руб. сроком возврата до 19 сентября 2021 года под 3,5% в месяц. В случае нарушения срока возврата основной суммы займа, и уплаты процентов за пользование займом, по условиям договора, заемщик обязался уплатить заимодавцу неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 0,1% от суммы просроченного займа за каждый календарный день просрочки, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт выдачи займа подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, сторонами 19 сентября 2020 года заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером: .... площадью 1 000 кв.м. и жилого дома площадью 252,1 кв.м. (кадастровый номер .... расположенные по адресу: <адрес>.

Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

11 июля 2022 года Баширов И.И. направил Хабибуллину А.Ф. претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты в срок до 18 июля 2022 года, которая до настоящего времени не исполнена ответчиком.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Хабибуллина А.Ф. в свою пользу задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2021 года по 19 июля 2022 года в сумме 1 017 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 3,5% в месяц за период с 20 июля 2022 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно; неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 20 сентября 2021 года по 19 июля 2022 года в сумме 1 212 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 20 июля 2022 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно; неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 20 декабря 2021 года по 20 июля 2022 года в сумме 116 481 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов, начисляемую на остаток процентов по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 21 июля 2022 года до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость в размере залоговой, равной 4 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 927 руб., по оплате услуг представителя 45 000 руб.

Представитель истца Баширова И.И. – Симонов С.С. в судебном заседании требования неоднократно уточнял, окончательно просил суд взыскать с Хабибуллина А.Ф. в пользу Баширова И.И. сумму основного долга по договору займа от 19 сентября 2020 года в размере 4 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа за период с 20 сентября 2021 года по 22 мая 2023 года в размере 2 297 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 3,5% в месяц за период с 23 мая 2023 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно; неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 20 сентября 2021 года по 22 мая 2023 года в размере 2 440 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 23 мая 2023 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно; неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 20 декабря 2021 года по 22 мая 2023 года в сумме 711 015 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов, начисляемую на остаток процентов по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 23 мая 2023 до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 927 руб., по оплате услуг представителя 45 000 руб.

При этом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не поддержал, представил оригинал договора займа и расписки в получении денежных средств на обозрение суда, указал, что Башировым И.И. учтены все платежи в размере 2 183 000 руб., внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа, которые направлены истцом в счет погашения процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Ответчик Хабибуллин А.Ф. в судебном заседании указал, что факт подписания договора займа и расписки, а также факт получения денежных средств не оспаривает, иск признал в части основного долга в сумме 4 000 000 руб., сослался на то, что истцом учтены в расчете задолженности все внесенные им платежи в счет погашения процентов предусмотренных договором на общую сумму 2 183 000 руб., представил письменные возражения на иск, в которых указал, что проценты за пользование займом, следует квалифицировать как ростовщические, просил суд применить п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить их размер до 12,29% годовых, а также просил применить к заявленным истцом неустойкам статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца Баширова И.И. - Симонов С.С. представил письменный отзыв на возражение ответчика (л.д.159-160), в котором указал, что суждение ответчика о том, что установленный договором процент ростовщический, является субъективным, исходя из принципа свободы договора, поскольку ответчик был ознакомлен со всеми условиями, согласился с установленной ставкой процента, исполнял сделку. Также возражал против снижения неустойки, указав, что она является мерой ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Хабибуллин А.Ф. просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки, ссылаясь на то, что проценты являются ростовщическими, пени снижены мало, всего до 18,25 % годовых.

    Ответчик - Хабибуллин А.Ф. в суде апелляционной инстанции просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

    Представитель истца Баширова И.И. – Симонов С.С. в суде апелляционной инстанции просил решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2020 года между Башировым И.И. и Хабибуллиным А.Ф. заключен договор целевого

    процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого Баширов И.И. предоставил Хабибуллину А.Ф. денежные средства в сумме 4 000 000 руб. сроком возврата до 19 сентября 2021 года под 3,5% в месяц.

    Согласно п.1 Договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа в срок до 19 сентября 2021 года, и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором. Сумма займа, передается наличными денежными средствами.

        В соответствии с п. 4 Договора процент за пользование займом составляет 3,5% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи денежных средств и до момента возврата в полном объеме. Процент за пользование займом уплачивается ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств или безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на банковский счет заимодавца.

        При нарушении срока возврата основной суммы Займа Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользования займа Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

        Передача денежных средств осуществлена истцом в день подписания договора 19 сентября 2020 года в сумме 4 000 000 руб., факт получения денежных средств подтверждается собственноручной подписью получателя займа в расписке (л.д.22).

        Заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом займодавцу было уплачено 2 183 000 руб.

        С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с Хабибуллина А.Ф. в пользу Баширова И.И. задолженность по договору займа в заявленных размерах, снизив размер неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств, а также исключив период моратория на взыскание штрафных санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части принятого решения по сумме основного долга, а также взыскания неустойки на будущее время за невыполнение обязательства по возврату суммы займа.

        В тоже время судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о ростовщическом размере процентов за пользование займом.

        В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июня 2018 года, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

        Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

        Исходя из информации Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации на срок свыше 1 года, на дату заключения договора между сторонами, то есть во III квартале 2020 года, составлял при сумме займа 4 000 000 руб. – 18,647 % годовых.

        Судебная коллегия считает, что вышеприведенный размер процентной ставки, составляющий 18,647 % годовых, может быть принят в качестве критерия, отражающего размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенным с заемщиком-гражданином при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

        Оценив условия договора займа по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный договором размер подлежащих оплате процентов за пользование займом, составляющий 3,5 % в месяц (42 % годовых), более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, является чрезмерно обременительным для должника и подлежит уменьшению.

        С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер договорных процентов за пользование займом до 24 % годовых.

        Ввиду изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

        За период с 19 сентября 2020 года по 22 мая 2023 года размер процентов за пользование займом составил 2 563 643 руб. 38 коп. (расчет: 4000000 руб. х 24 % х 975 дн. / 365/366 дн. = 2563643,38 руб.)

        Заемщиком за указанный период в счет погашения задолженности по процентам было уплачено 2 183 000 руб.

        Таким образом с Хабибуллина А.Ф. в пользу Баширова И.И. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 19 сентября 2020 года по 22 мая 2023 года в размере 380 643 руб. 38 коп. (расчет: 2563643,38 руб. - 2183000 руб. = 380643,38 руб.).

        Учитывая, что судебной коллегией размер процентов за пользование займом снижен до 24 % годовых, то подлежит изменению размер процентов, взыскиваемый на будущее время, до 2% в месяц.

    С учетом того, что размер процентов за пользование займом снижен до 24 % годовых, то с учетом произведенных заемщиком выплат размер неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 20 октября 2020 года по 22 мая 2023 года составляет 25 348 руб.

    При расчете задолженности неустойки по процентам судебная коллегия исходит из того, что ежемесячный платеж на 19 число каждого месяца составляет 80 000 руб.

    Размер неустойки за период с 20 октября 2020 года по 27 октября 2020 года составляет 640 руб. (расчет: 80000 руб. х 0,1 % х 8 дн. = 640 руб.).

    27 октября 2020 года заемщиком была осуществлен платеж в размере 140 000 руб., из которых 80 000 руб. пошло на оплату, сумма переплаты составляет 60 000 руб.

    Размер неустойки за период с 20 ноября 2020 года по 19 декабря 2020 года составляет 600 руб. (расчет: 20000 руб. х 0,1% х 30 дн. = 600 руб.).

    Размер неустойки за период с 20 декабря 2020 года по 11 января 2020 года составляет 2300 руб. (расчет: 100 000 руб. х 0,1% х 23 дн. = 2300 руб.).

    11 января 2021 была произведена оплата в размере 40 000 руб., соответственно остаток задолженности по процентам составляет 60 000 руб.

    Размер неустойки за период с 12 января 2021 года по 19 января 2021 года составляет 480 руб. (расчет: 60 000 руб. х 0,1 % х 8 дн. = 480 руб.)

    19 января 2021 года была произведена оплата в размере 40 000 руб., соответственно остаток задолженности по процентам составляет 100 000 руб.

    Размер неустойки за период с 20 января 2021 по 26 января 2021 года составляет 700 руб. (расчет: 100 000 руб. х 0,1% х 7 дн. = 700 руб.)

    26 января 2021 года была произведена оплата в размере 40 000 руб., соответственно остаток задолженности по процентам составляет 60 000 руб.

    Размер неустойки за период с 27 января 2021 года по 30 января 2021 года составляет 240 руб. (расчет: 60 000 руб. х 0,1% х 4 дн. = 240 руб.)

    30 января 2021 года была произведена оплата в размере 54 000 руб., соответственно остаток задолженности по процентам составляет 6 000 руб.

    Размер неустойки за период с 31 января 2021 года по 16 февраля 2021 года составляет 102 руб. (расчет: 6 000 руб. х 0,1% х 17 дн. = 102 руб.)

     16 февраля 2021 года была произведена оплата в размере 45 000 руб., задолженности нет, сумма переплаты составляет 39 000 руб.

    19 февраля 2021 года была произведена оплата в размере 61 000 руб., сумма переплаты составляет 20 000 руб. (расчет: 39 000 руб. + 61 000 руб. – 80 000 руб. = 20 000 руб.)

    19 марта 2021 года была произведена оплата в размере 420 000 руб., сумма переплаты составляет 360 000 руб. (расчет: 20 000 руб. + 420 000 руб. – 80 000 руб. = 358 000 руб.)

    19 апреля 2021 года была произведена оплата в размере 140 000 руб., сумма переплаты составляет 420 000 руб. (расчет: 360 000 руб. + 140 000 руб. – 80 000 руб. = 420 000 руб.)

    19 мая 2021 года была произведена оплата в размере 140 000 руб., сумма переплаты составляет 480 000 руб. (расчет: 420 000 руб. + 140 000 руб. – 80 000 руб. = 480 000 руб.)

    сумма переплаты на 19 июня 2021 г. составляет (расчет: 480 000 руб. – 80 000 руб. = 400 000 руб.)

     21 июня 2021 года была произведена оплата в размере 140 000 руб., 19 июля 2021 г. была произведена оплата в размере 90 000 руб. сумма переплаты на 19 июля составляет 550 000 руб. (расчет: 400 000 руб. + 140 000 руб. + 90 000 руб. – 80 000 руб. = 550 000 руб.)

    19 августа 2021 года была произведена оплата в размере 176 000 руб., сумма переплаты составляет 646 000 руб. (расчет: 550 000 + 176 000 – 80 000 = 646 000 руб.)

    1 сентября 2021 года была произведена оплата в размере 14 000 руб., сумма переплаты на 19 сентября 2021 года составляет 580 000 руб. (расчет: 646 000 руб. + 14 000 руб. – 80 000 руб. = 580 000 руб.)

    29 сентября 2021 года была произведена оплата в размере 28 000 руб., 8 октября 2021 года была произведена оплата в размере 30 000 руб., 17 октября 2021 года была произведена оплата в размере 50 000 руб., сумма переплаты на 19 октября 2021 года составляет 558 000 руб. (расчет: 580 000 руб. + 28 000 руб. + 30 000 руб. – 80 000 руб. = 558 000 руб.)

    21 октября 2021 года была произведена оплата в размере 14 000 руб., 30 октября 2021 года была произведена оплата в размере 20 000 руб., сумма переплаты на 19 ноября 2021 года составляет 512 000 руб. (расчет: 558 000 руб. + 14 000 руб. + 20 000 руб. – 80 000 руб. = 512 000 руб.)

    22 ноября 2021 года была произведена оплата в размере 10 000 руб., 23 ноября 2021 года была произведена оплата в размере 10 000 руб., 28 ноября 2021 года была произведена оплата в размере 15 000 руб., 30 ноября 2021 года была произведена оплата в размере 10 000 руб., 6 декабря 2021 года была произведена оплата в размере 10 000 руб., 11 декабря 2021 года была произведена оплата в размере 15 000 руб., 19 декабря 2021 года была произведена оплата в размере 15 000 руб., сумма переплаты на 19 декабря 2021 года составляет 502 000 руб. ( расчет: 512 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 15 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. – 80 000 руб. = 502 000 руб.)

    22 декабря 2021 года была произведена оплата в размере 15 000 руб., 24 декабря 2021 года была произведена оплата в размере 15 000 руб., 30 декабря 2021 года была произведена оплата в размере 20 000 руб., сумма переплаты на 19 января 2022 года составляет 472 000 руб. (502 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 20 000 руб. – 80 000 руб. = 472 000 руб.)

    20 января 2022 года была произведена оплата в размере 20 000 руб., сумма переплаты на 19 февраля 2022 года составляет 412 000 руб. (расчет: 472 000 руб. + 20 000 руб. – 80 000 руб. = 412 000 руб.)

    19 марта 2022 года была произведена оплата в размере 150 000 руб., сумма переплаты составляет 482 000 руб. (расчет: 412 000 руб. + 150 000 руб. – 80 000 руб. = 482 000 руб.)

    30 марта 2022 года была произведена оплата в размере 20 000 руб., 1 апреля 2022 года была произведена оплата в размере 20 000 руб., 9 апреля 2022 года была произведена оплата в размере 6 000 руб., сумма переплаты на 9 апреля 2022 г. составляет 448 000 руб. (расчет: 482 000 руб. + 20 000 руб. + 20 000 руб. + 6 000 руб. – 80 000 руб. = 448 000 руб.)

    На 19 мая 2022 года сумма переплаты составляет 368 000 руб. (расчет: 448 000 руб. – 80 000 руб. = 368 000 руб.)

    31 мая 2022 года была произведена оплата в размере 150 000 руб., сумма переплаты на 19 июня 2022 года составляет 438 000 руб. (расчет: 368 000 руб. + 150 000 руб. – 80 000 руб.= 438 000 руб.)

    Сумма переплаты на 19 июля 2022 года составляет 358 000 руб. (расчет: 438 000 руб. – 80 000 руб. = 358 000 руб.)

    Сумма переплаты на 19 августа 2022 года составляет 278 000 руб. (расчет: 358 000 руб. – 80 000 руб.= 278 000 руб.)

    Сумма переплаты на 19 сентября 2022 года составляет 198 000 руб. (расчет: 278 000 руб. – 80 000 руб.= 198 000 руб.)

    Сумма переплаты на 19 октября 2022 года составляет 118 000 руб. (расчет: 198 000 руб. – 80 000 руб. = 118 000 руб.)

    Сумма переплаты на 19 ноября 2022 года составляет 38 000 руб. (118 000 руб. – 80 000 руб. = 38 000 руб.)

    Размер неустойки за период с 20 декабря 2022 года по 19 января 2023 года составляет 1302 руб. (расчет: 42 000 х 0,1% х 31 дн. = 1302 руб.)

    Размер неустойки за период с 20 января по 19 февраля 2023 года составляет 3 782 руб. (расчет: 122 000 х 0,1% х 31 дн. = 3782 руб.)

    Размер неустойки за период с 20 февраля по 19 апреля 2023 года составляет 5 656 руб. (расчет: 202 000 руб. х 0,1 % х 28 дн. =5 656 руб.)

    Размер неустойки за период с 20 апреля 2023 года по 19 мая 2023 года составляет 8 460 руб. (расчет: 282 000 х 0,1 % х 30 дн. = 8 460 руб.)

    Размер неустойки за период с 20 мая 2023 года по 22 мая 2023 года составляет 1 086 руб. (расчет: 362 000 х 0,1 % х 3 дн. = 1 086 руб.).

Учитывая, что в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года задолженность по процентам у заемщика отсутствовала, то положение о моратории на начисление и взыскание штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не применимо.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, периода просрочки, ставки неустойки, судебная коллегия усматривает основания для снижения неустойки по процентам.

    Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором займа последствиям нарушенного обязательства и с учетом размера задолженности ответчика и периода просрочки, судебная коллегия считает возможным снизить неустойку с 25 348 рублей до 20 000 рублей.

    Размер определенной ко взысканию судом апелляционной инстанции неустойки не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Именно данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

    Учитывая, что суд первой инстанции присудил взыскание неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов на будущее время на сумму остатка процентов в размере 2 297 000 руб., а судебной коллегией размер задолженности по процентам был установлен в размер 380 643 руб. 38 коп., то решение суда в данной части также подлежит изменению.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, неустойки по процентам, то данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, и с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 740 руб. 11 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а также решение суда в части взыскания государственной пошлины с Хабибуллина А.Ф. в доход местного бюджета подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года по данному делу отменить в части взыскания государственной пошлины с Хабибуллина А.Ф. в доход местного бюджета и изменить в части взыскания процентов за пользование займом, неустойки по процентам, а также государственной пошлины.

    Взыскать с Хабибуллина А.Ф. (ИНН .... в пользу Баширова И.И. (ИНН ....):

    - проценты за пользование займом за период с 19 сентября 2020 года по 22 мая 2023 года в размере 380 643 руб. 38 коп;

    - проценты на сумму остатка основного долга по ставке 2% в месяц начиная с 23 мая 2023 года до даты фактического исполнения обязательства;

    - неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 20 октября 2020 года по 22 мая 2023 года в размере 40 000 руб.;

    - неустойку на сумму остатка процентов за пользование займом по ставке 0,1 % в день начиная с 23 мая 2023 года до даты фактического исполнения обязательства;

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 740 руб. 11 коп.;

    Отменить решение суда в части взыскания с Хабибуллина Айрата Фирдаусовича в доход местного бюджета в государственной пошлины в размере 10 878 руб. 79 коп.

    В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи

                     Судья Еремченко Ю.В.                              УИД 16RS0050-01-2022-007809-05

            дело № 2-110/2023

            № 33-14177/2023

    учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          21 сентября 2023 года                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., рассмотрела по инициативе суда вопрос об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Баширов И.И. обратился в суд с иском к Хабибуллину А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустоек до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года иск удовлетворен частично. Взыскана с Хабибуллина А.Ф. в пользу Баширова И.И. задолженность по договору целевого процентного займа от 19 сентября 2020 года: по основному долгу в сумме 4 000 000 руб.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с 19 сентября 2020 года по 22 мая 2023 года в размере 2 297 000 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на фактический остаток суммы задолженности по основному долгу (4 000 000 руб.) по ставке 3,5% в месяц, начиная с 23 мая 2023 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно; неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 20 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 22 мая 2023 года в сумме 950 000 руб., с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат основного долга на фактический остаток основного долга (4 000 000 руб.) по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 мая 2023 года до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно; неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 19 октября 2020 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 22 мая 2023 года в сумме 280 000 руб., с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат процентов на фактический остаток процентов (2 297 000 руб.) по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 мая 2023 года до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 927 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустоек, судебных расходов – отказано, взыскано с Хабибуллина А.Ф. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 878 руб. 79 коп.

    Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 года по данному делу отменено в части взыскания государственной пошлины с Хабибуллина А.Ф. в доход местного бюджета и изменено в части взыскания процентов за пользование займом, неустойки по процентам, а также государственной пошлины. Взыскано с Хабибуллина А.Ф. в пользу Баширова И.И.: проценты за пользование займом за период с 19 сентября 2020 года по 22 мая 2023 года в размере 380 643 руб. 38 коп; проценты на сумму остатка основного долга по ставке 2% в месяц начиная с 23 мая 2023 года до даты фактического исполнения обязательства; неустойка за несвоевременный возврат процентов займом за период с 20 октября 2020 года по 22 мая 2023 года в размере 40 000 руб.; неустойка на сумму остатка процентов за пользование займом по ставке 0,1 % в день начиная с 23 мая 2023 года до даты фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 740 руб. 11 коп.; отменено решение суда в части взыскания с Хабибуллина А.Ф. в доход местного бюджета в государственной пошлины в размере 10 878 руб. 79 коп. В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления допущенной арифметической ошибки.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части апелляционного определения допущена арифметическая ошибка, а именно вместо взыскания с Хабибуллина А.Ф. в пользу Баширова И.И. неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 20 октября 2020 года по 22 мая 2023 года в размере 20 000 руб. взыскано 40 000 руб.

То обстоятельство, что в резолютивной части апелляционного определения допущена арифметическая ошибка, подтверждается его мотивировочной частью, где приведены подробные доводы и расчеты принятого решения.

Учитывая, что данная арифметическая ошибка носит явный технический характер, судебная коллегия полагает необходимым исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 167, 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    исправить арифметическую ошибку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по делу 2-110/2023, УИД-.... допущенную арифметическую ошибку, указав о взыскании с Хабибуллина А.Ф. (ИНН ....) в пользу Баширова И.И. (ИНН ....) неустойки за несвоевременный возврат процентов займом за период с 20 октября 2020 года по 22 мая 2023 года в размере 20 000 руб.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи