Решение по делу № 1-17/2019 от 09.10.2018

Уголовное дело <№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., подсудимого Солдатова А.Н., его защитника - адвоката Шарыгина А.С., представившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, потерпевшей [ФИО]3, потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Солдатова А. Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен. Постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей, по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%. На учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поставлен <ДД.ММ.ГГГГ>. Наказание не отбыто.;

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 годам, без штрафа и ограничения свободы. Освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания,

<ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70,71,72 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов Солдатов А. Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает совместно с отцом Потерпевший №2 и сожительницей отца [ФИО]3 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего [ФИО]3

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> из-под матраса, находящегося на кровати, тайно похитил золотое обручальное кольцо <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие [ФИО]3

После чего с похищенным имуществом Солдатов А.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями [ФИО]3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2) <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов Солдатов А. Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает совместно с отцом Потерпевший №2 и сожительницей отца [ФИО]3 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую комнату <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов из шкафа, тайно похитил аккумулятор марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего с похищенным имуществом Солдатов А.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

3) <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов Солдатов А. Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает совместно с отцом Потерпевший №2 и сожительницей отца [ФИО]3 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов из шкафа, тайно похитил навигатор марки «<данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флеш-картой <данные изъяты>, не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

После чего с похищенным имуществом Солдатов А.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Солдатов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Шарыгин А.С. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что Солдатовым А.Н. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, наказание оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, им заявлен гражданский иск на сумму 3369 рублей, который он поддерживает в полном объеме, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказания за преступления, которые инкриминируются Солдатову А.Н. не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солдатов А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Солдатова А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Солдатову А.Н. органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Солдатова А.Н. суд квалифицирует, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (хищение имущества [ФИО]3) и <ДД.ММ.ГГГГ> (хищения имущества Потерпевший №2) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (хищения имущества Потерпевший №2) по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, по всем эпизодам преступлений, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевших и значения похищенного имущества для них, суд признает размер причиненного ущерба, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (хищение имущества [ФИО]3) и <ДД.ММ.ГГГГ> (хищения имущества Потерпевший №2), значительным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Солдатова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

При назначении наказания Солдатову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и совершения преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому, должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что преступления, совершенные Солдатовым А.Н. относятся к категории преступлений: два - средней тяжести, одно – небольшой тяжести, ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Солдатову А.Н. по всем эпизодам инкриминируемых преступлений является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Солдатову А.Н., суд относит: по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствовании раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; по эпизоду хищения имущества [ФИО]3 в размере <данные изъяты> рублей - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Солдатову А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на исправление подсудимого. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи. При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Солдатова А.Н., который неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по всем эпизодам преступлений суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения судом положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (хищение имущества [ФИО]3) и <ДД.ММ.ГГГГ> (хищения имущества Потерпевший №2), применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 158, части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Солдатову А.Н. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения Солдатову А.Н., в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступлений на менее тяжкое, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая личность Солдатова А.Н., суд считает, что исправление Солдатова А.Н. без реального отбывания в местах лишения свободы не возможно, так как оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Солдатову А.Н. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.4,5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в виду наличия в действия Солдатова А.Н. рецидива преступлений, к отбытию наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 146-147). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Подсудимый Солдатов А.Н. иск признал в полном объеме.

С учетом изложенного, суд признает гражданский иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Солдатова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> кражи имущества потерпевшей [ФИО]3, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 4,5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> окончательно назначить Солдатову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солдатову А. Н. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Солдатову А. Н. исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть в срок отбытия наказания Солдатова А.Н. время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 186-ФЗ) время содержания Солдатова А. Н. под стражей с момента вынесения <ДД.ММ.ГГГГ> настоящего приговора по день вступления его в законную силу зачесть срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Граждански иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Солдатова А. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>», золотое обручальное кольцо <данные изъяты> пробы, переданные на хранение потерпевшей [ФИО]3 (том 1 л.д.117, 131), по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей [ФИО]3;

- навигатор марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>, с установленным в нем флеш-картой <данные изъяты> брошюру по эксплуатации навигатора и коробку к данному навигатору, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления Солдатов А.Н. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья                (подпись)         А.В. Галкин

Копия верна:

Судья                                А.В. Галкин

Секретарь                            В.Н. Гостева