Решение по делу № 22-977/2024 от 01.02.2024

Судья Чагин А.В.

Дело № 22-977/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Казаринова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Казаринова А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2023 года, которым

КАЗАРИНОВУ АРТЕМУ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного Казаринова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казаринов А.Н. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 сентября 2018 года), которым он осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

Осужденный Казаринов А.Н. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами. Начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуб В.М. в представлении просит о замене Казаринову А.Н. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Казаринов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд нарушил порядок рассмотрения заявленного им ходатайства. Считает выводы суда о том, что он отрицательно характеризуется, поскольку имеет взыскания, являются ошибочными. В обоснование указывает, что в период отбывания наказания он стабильно поощрялся, имеет 21 благодарность, допущенное в 2023 году нарушение не являлось злостным, погашено досрочно, что не может свидетельствовать о нестабильности поведения. Кроме того, администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен, встал на путь исправления, в связи с чем ему возможно заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания – принудительными работами. Оспаривает доводы суда о непринятии мер к погашению штрафа, поскольку распределением денежных средств, удержанных из заработной платы осужденного, занимается бухгалтерия колонии. Вместе с тем, у него производятся удержания, в том числе, по алиментам, в настоящее время он обратился с заявлением о дополнительном досрочном погашении задолженности. Обращает внимание на то, что им было подано ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Просит постановление отменить.

В возражениях заместитель прокурора Гайнутдинов А.Р. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).

Данные требования закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, осужденный Казаринов А.Н. отбыл установленную законом 1/2 часть срока наказания, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно характеристике, Казаринов А.Н. прибыл в ФКУ ИК-9 17 января 2019 года. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Занимался повышением образовательного уровня. Посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, библиотеку, спортзал и храм. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В коллективе осужденных уживчив. Социально-полезные связи поддерживает, участвует в «школе подготовки к освобождению». В случае освобождения обеспечен жильем. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Казаринов А.Н. имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в спортивных и воспитательных мероприятиях (с 15 июля 2019 года по 14 ноября 2023 года).

Наряду с этим, в период с 8 июня 2018 года по 9 января 2023 года он 11 раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно, за нахождение на спальном месте в неустановленное время, отказ выполнять утреннюю зарядку, нарушение формы одежды, нарушение правил личной гигиены, нарушение локального участка, за то, что не явился на развод на оплачиваемую работу, одиночное передвижение, невыход с отряда в столовую, в связи с чем ему были объявлены выговоры, а также он водворялся в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что Казаринов А.Н. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере принял во внимание все изложенные выше обстоятельства, в том числе, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, время, прошедшее после крайнего взыскания, отношение Казаринова А.Н. к труду; материалы личного дела осужденного, представленную характеристику, справки, что и отразил в обжалуемом решении. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время поведение Казаринова А.Н. и данные о его личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом (принудительными работами). Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежащим образом мотивирован. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Мнение администрации исправительного учреждения является одним из критериев, на основании которого суд формулирует свои выводы при рассмотрении ходатайства осужденного, однако оно не является определяющим при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтено непринятие осужденным мер к погашению штрафа, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о стремлении Казаринова А.Н. к исполнению дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению такого рода ходатайств, судебное решение основано на материалах дела и является правильным.

Доводы жалобы о том, что суд фактически не рассмотрел ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами, являются необоснованными, поскольку, рассматривая ходатайство Казаринова А.Н., суд исходил из того, что он был осужден, в том числе, за особо тяжкие преступления и, с учетом ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ), отбыл более половины срока наказания.

Таким образом, суд разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о замене наказания более мягким видом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, может быть подано осужденным не ранее 18 июля 2026 года.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 декабря 2023 года в отношении КАЗАРИНОВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)