Решение по делу № 1-59/2022 от 22.04.2022

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                                          03 июня 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Банзаракцаевой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого Ваганова Ф.-Б.С.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ваганова Фархад-Бека Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

- ... мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- ... Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия, с учетом постановления Верховного суда Республики Бурятия от ..., по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия, с учетом постановлений Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... и ..., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

... освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ваганов Ф.-Б.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Ваганова Ф-Б.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанным решением суда Ваганову Ф.-Б.С. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

... Ваганов Ф-Б.С. поставлен на учет в Отделе МВД России по Закаменскому району, при этом предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ. Однако, Ваганов Ф-Б.С. осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без разрешения органа внутренних дел в период с ... по ... не проживал по месту пребывания по адресу: ..., при этом без уважительных причин пропускал обязательные явки к инспектору административного надзора, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый Ваганов в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи отказом подсудимого Ваганова от дачи показаний оглашены показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Ваганова, данных им в качестве подозреваемого, следует, что вину в уклонении от административного надзора он признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями. На судебном заседании он присутствовал, читал решение суда, понял основания административного надзора и его ограничения. Данное решение он не обжаловал, оно вступило в законную силу. После освобождения он прибыл в г.Закаменск для проживания по адресу: .... С ... он состоит на профилактическом учете О МВД РФ по Закаменскому району, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом. Однако с ... он начал проживать со своей девушкой Свидетель №1 по адресу: ...А ..., при этом сотрудников О МВД РФ по Закаменскому району не уведомлял, так как не хотел. О своем местонахождении сотрудников полиции он не уведомил, так как хотел уклониться от административного надзора. На регистрацию в отдел полиции г.Закаменск он не являлся, так как не хотел, уважительных причин не имеет. Возможность явиться на обязательную регистрацию в отдел полиции в г.Закаменск у него была. Он понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (л.д.95-99)

Оглашенные показания подсудимый Ваганов подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 - инспектор по осуществлению административного надзора О МВД РФ по Закаменскому району, в судебном заседании показала, что решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении Ваганова установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. С ... Ваганов поставлен на учет в ОМВД России по Закаменскому району, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, установленные ему ограничения, а также последствия их несоблюдения. С ... по ... Ваганов без уведомления органа внутренних дел не проживал по месту пребывания по адресу: .... С ... по ... Ваганов находился в розыске. ... местонахождение Ваганова было установлено, он явился в отдел полиции на регистрацию. После явки в январе 2022 года Ваганов не допускал неисполнения административных ограничений и обязанностей поднадзорного.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с ..., точную дату не помнит, по ... она проживала совместно с подсудимым Вагановым у нее дома по адресу: ... а .... О том, что Ваганов состоит под административным надзором, она знала, неоднократно говорила Ваганову, чтобы он сходил в отдел полиции на регистрацию, однако он игнорировал ее, говорил, что не хочет, боится, что его задержат. За все время их совместного проживания в больницу Ваганов не обращался. Характеризует Ваганова с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 – мать подсудимого Ваганова, в судебном заседании воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе дознания, согласно которым свидетель показала, что после освобождения из мест лишения свободы Ваганов стал проживать с ней по адресу: .... Ей было известно, что Ваганов состоит под административным надзором в отделе полиции. С ... 2021 года Ваганов дома не проживал, проживал у своей подруги Свидетель №1, по какому адресу, ей не известно. С Вагановым они не ругалась, жили мирно, из дома она его не выгоняла. (л.д.88-89)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила. Характеризует Ваганова с положительной стороны. В настоящее время у Ваганова болят ноги, диагноз не установлен.

Согласно решению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., вступившего в законную силу ..., в отношении Ваганова Ф-Б.С. установлен административный надзор сроком 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с решением суда в отношении Ваганова Ф-Б.С. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Республики Бурятия. (л.д.52-54)

Из справки об освобождении ... от ... следует, что Ваганов освобожден по отбытию срока наказания .... (л.д.55).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора Ваганов поставлен на учет в ОМВД России по Закаменскому району .... (л.д.47).

Согласно предупреждениям от ... Ваганов ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений. (л.д.49, 50, 51)

Согласно графику прибытия поднадзорного на регистрацию от ... для поднадзорного лица Ваганова установлены дни явки для регистрации в ОМВД РФ по Закаменскому району – 05 и 25 числа каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. (л.д.56)

Согласно заявлению от ... Ваганов уведомил орган внутренних дел, что будет проживать по адресу: .... (л.д.57)

Согласно заявлению от ... Свидетель №2 дала разрешение Ваганову на проживание по адресу: ... (л.д.58)

Согласно рапорту инспектора по административному надзору О МВД РФ по Закаменскому району Свидетель №3 от ... поднадзорный Ваганов в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания. (л.д.4)

Как видно из регистрационного листа с ... поднадзорный Ваганов не являлся на регистрацию в отдел полиции, с ... по ... находился в розыске. (л.д.62)

Согласно постановлению от ... в отношении Ваганова заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту осуществления либо самовольно оставившего его, приняты меры к его розыску. (л.д.59-60)

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена ... ... по ..., где проживал Ваганов в период уклонения от административного надзора. (л.д.5-9)

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена ..., где проживал Ваганов. (л.д.10-14)

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Ваганов на момент проверок дома по адресу: ... отсутствовал, его местонахождение не установлено. (л.д.63-79, 81)

Согласно постановлению о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, от ... поднадзорный Ваганов с ... находился в розыске. ... местонахождение Ваганова установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения в обоснование доводов о виновности Ваганова, свидетельствует о том, что Ваганов, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно без разрешения органа внутренних дел с ... не проживал по избранному им месту жительства по адресу: ..., в целях уклонения от административного надзора, при этом действовал умышленно, поскольку порядок отбывания административного надзора, ему был разъяснен, что не оспаривает и сам подсудимый.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, надлежащим должностным лицом, в установленные сроки дознания.

Совокупность вышеизложенных доказательств суд признает достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.246 УПК РФ, заявил об изменении объема обвинения и исключении из него периода уклонения от административного надзора с ... по ..., поскольку местонахождение Ваганова установлено ....

Указанную позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, поскольку основанием прекращения совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует считать задержание поднадзорного лица или его явку.

Учитывая, что на учете у врача психиатра подсудимый Ваганов не состоит, принимая во внимание поведение Ваганова в ходе дознания и в суде, суд находит его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, не находившимся в период его совершения в состоянии временного психического расстройства. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими. Соответственно Ваганов подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Ваганова суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания Ваганову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ваганову, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания в расследовании преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ваганову, суду заявлено не было.

Также судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, который, не трудоустроен, холост, со стороны УУП, инспектора по административному надзору О МВД РФ по Закаменскому району и администрации г.Закаменск характеризуется в целом посредственно, со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ваганову, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Вагановым при наличии непогашенных судимостей по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ... и Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений.

Соответственно действия подсудимого Ваганова образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание, что судимости по приговорам от ... и от ... стали основанием для установления над Вагановым административного надзора, суд не усматривает оснований для признания рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ваганову.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Ваганова, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Ваганову наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с учетом требований ч. ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого Ваганова может быть достигнуто без реального отбывания назначаемого наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Ваганова.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и освобождения Ваганова от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста Ваганова, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Ваганову наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Ваганова в ходе дознания, согласно постановлению дознавателя от ... (л.д.148) составили 5325 рублей, в ходе судебного разбирательства - 11250 рублей.

Всего процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Чернышевой Г.А. по делу составили 16575 рублей, и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого Ваганова. Оснований для полного или частичного освобождения Ваганова от их уплаты суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие каких-либо данных о его имущественной несостоятельности, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие данных о наличии ограничений к труду, состояние его здоровья, отсутствие иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ваганова Фархад-Бека Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ваганову Ф.-Б.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Ваганова Ф.-Б.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз месяц.

Меру пресечения в отношении Ваганова Ф.-Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ваганова Фархад-Бека Сергеевича процессуальные издержки в размере 16575 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья:                                                                                          Т.А. Субботина