Решение по делу № 2-4191/2022 от 05.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                                    <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                            Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 28 332 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 050 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки <данные изъяты> в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1, в действиях которой установлено нарушение правил ПДД РФ. Страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение. В связи с тем, что ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а страховая компания выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с регрессными требованиями.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" в связи с отсутствием мировых судей на вновь созданном судебном участке № Домодедовского судебного района дело принято к производству Домодедовского городского суда <адрес>.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> нарушила правила п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> (протокол – л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> нарушила правила п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).

Автомобиль марки <данные изъяты>, являлся предметом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) серии <данные изъяты>, заключенного между САО «ВСК» и ФИО3

Автомобиль марки <данные изъяты>, которым управляла ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) серии РРР №. Однако виновник ДТП ФИО1, управлявшая указанным автомобилем на момент ДТП, не была включена в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 9).

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства и определена сумма страхового возмещения (л.16), которая составила 28 332 руб. 56 коп., осуществлена выплата страхового возмещения по заказ-наряду в пользу ООО «РТДС+ ОБРУЧЕВА 52», осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 18-19).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР №) п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 28 332 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 332,56 руб.

Ввиду того, что ответчик не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 28 332 руб. 56 коп.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Так, в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно пункту 3 полиса ОСАГО, договора заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц указаны только ФИО4, ФИО5 (л.д. 9).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования САО «РЕСО-Гарантия», поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1 050 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 28 332 руб. 56 коп., уплаченную госпошлину в размере 1 050 руб.

ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина