Решение по делу № 2-10165/2018 от 02.08.2018

К делу № 2-10165/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.А, к Петинову В.В, о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и неустойки за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Петинову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 60 000 руб., процентов в размере 60 000 руб., неустойки в размере 83 000 руб., судебных расходов на уплате госпошлины в размере 5 260 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца сумму в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно. Однако до настоящего времени займ был возвращен частично, в размере 40 000 руб., оставшаяся сумма займа возвращена не был. Ответчик от возвращения долга уклоняется. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Петинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Петрова А.А. по доверенности Белицкий Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Петровым А.А. и Петиновым В.В. был заключен договор процентного займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора предусмотрено, что ответчик Петинов В.В. взял у истца Петрова А.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Также условиями договора предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Петинова В.В. было направлено требование о возвращении суммы займа с процентами и неустойкой в срок не позднее 30 дней с момента получения требования.

Свидетельств, подтверждающих то, что указанное требование было исполнено, суду не представлено. Также, по ходу судебного следствия, ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 11, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных ему убытков.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу не возвращена, то есть, ответчик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие истцу денежные средства, что оспорено сторонами в процессе не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате ответчиком суммы займа в размере 60 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, договором предусмотрено, что в случае невозвращения в полном объеме суммы займа в установленный договором срок, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 15% ежемесячно.

Также условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты на период с 11.05.2018 г. по 01.08.2018 г. судом проверены и признаны верными. Согласно данным расчетам, проценты, рассчитанные по условиям договора в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 15 000 руб.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3 000 руб. на оплату услуг представителя и возмещении уплаченной госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела предоставлена квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 260 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.А, к Петинову В.В, о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и неустойки за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с Петинова В.В, в пользу Петрова А.А, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 60 000 руб., по процентам в размере 60 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –