Решение по делу № 2-566/2021 от 24.09.2021

Дело №2-566/2021

65RS0008-01-2021-000757-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                                                                    город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                                                     О.В. Лавровой,

при секретаре                                                                                Е.А. Сарычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова Д. А. к Чемерису Р. В. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

24 сентября 2021 года Мещеряков Д.А. обратился в суд с указанным выше иском к Чемерису Р.В.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 сентября 2020 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – 20 июня 2021 года. Между тем в указанный срок ответчик долг не вернул, отказывается добровольно выполнять свои обязательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что знаком с ответчиком, последний периодически брал в долг у него денежные средства в незначительном размере, поскольку обязательства исполнял надлежащим образом, расписки ранее ответчик не составлял. Когда ответчик обратился к нему в очередной раз с просьбой предоставить в долг денежные средства, попросил сумму в размере <данные изъяты> рублей, он не сомневался, что тот вернет, вместе с тем, поскольку сумма оказалась значительной, решил отобрать у ответчика расписку.

Ответчик Чемерис Р.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора, нахождение долгового документа у кредитора создает презумпцию неисполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, Чемерис Р.В. взял в долг у           Мещерякова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть 20 июня 2021 года.

В подтверждение факта передачи денежных средств, представлена расписка, собственноручно выполненная Чемерис Р.В.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Как пояснил в судебном заседании истец Мещеряков Д.А., Чемерис Р.В. не вернул ему денежные средства, уклонялся от встречи с ним.

Возражений относительно исковых требований, опровержений относительно факта передачи денежных средств, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств возврата Чемерисом Р.В. денежных средств, полученных по расписке от 12 сентября 2020 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мещерякова Д.А. о взыскании с Чемериса Р.В. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи       96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Мещеряков Д.А. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 10 августа 2021 года.

Принимая во внимание положение части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мещерякова Д. А. к Чемерису Р. В. о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чемериса Р. В. в пользу Мещерякова Д. А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда                                               О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года