Решение по делу № 2-7827/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-1-7827/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язикова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель - 2008» о взыскании стоимости ремонта, судебных расходов,

установил:

Язиков В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель - 2008» (далее по тексту ООО «Строитель - 2008») о взыскании стоимости ремонта, судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По причине срыва отсекающего крана ГВС ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ему квартиры. Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание <адрес>, является ООО «Строитель - 2008». В силу возложенных на нее обязанностей, обслуживающая организация несет ответственность перед ее потребителями за надлежащее оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту жилого дома. Ответчик свои обязанности выполняет ненадлежащим образом, не производит ремонт кровли дома. Ввиду залива квартиры имуществу истца причинен ущерб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 61000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1990 рублей.

В судебное заседание истец Язиков В.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Евстратова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строитель - 2008» Гришанова Т.А. в судебном заседании просила рассмотреть заявление в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Язикова В.Н. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши (п.п. б, п. 2), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую организацию.

Судом установлено, что Язиков В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Строитель - 2008».

Ввиду залива квартиры имуществу истца причинен ущерб.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что разрыв трубы отвода от стояка ГВС до отсекающего крана и залив квартиры истца произошли по вине ответчика ООО «Строитель - 2008», который своевременно не принял меры по предотвращению протечки, ремонту стояка в квартире истца. Доказательства отсутствия своей вины ответчиком ООО «Строитель - 2008» суду не предоставлены.

В результате затопления квартиры, истцу был нанесен материальный ущерб.

В обоснование своей позиции о размере причиненного ущерба истец представил отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 61000 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком ООО «Строитель - 2008» не предоставлено суду доказательств, исключающих его вину в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что затопление квартиры истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с ответчика ООО «Строитель - 2008» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 61000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости досудебного исследования в размере 2500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данное исследование подготовлено истцом с целью подтверждения исковых требований.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Строитель - 2008» в доход бюджета Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2030 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность предоставляет полномочия на ведение не только гражданского дела, но и иных дел.

На основании изложенного требование истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1990 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

    решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель - 2008» в пользу Язикова В. Н. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 61000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 68500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Язикову В. Н. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель - 2008» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Е.В. Пириева

Секретарь                 Н.А. Беликова