Решение по делу № 2-3231/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3231/2023

48RS0003-01-2023-003220-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                            Исаева М.А.

при секретаре                                Гриценко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазуевой Елизаветы Вячеславовны к Помазуевой Марии Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Помазуева Е.В. обратилась в суд с иском к Помазуевой М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная доля в квартире унаследована за покойным отцом ФИО4 Второй частью этой квартиры владеет в порядке наследования по закону мать покойного Помазуева М.И. После похорон ФИО4 Помазуева М.И. забрала ключи от квартиры и прекратила в нее доступ для истицы. У истицы нет намерения проживать в данной квартире, но есть необходимость контроля за своим имуществом. Истице неизвестно, проживает ли кто в квартире без ее ведома. Истица неоднократно просила ответчицу дать ей ключи от квартиры, предлагала ответчице выкупить ее долю в спорной квартире, предлагала ответчице продать эту квартиру и вырученные денежные средства поделить пополам, на что получала отказ. Ответчик чинит препятствия, выражающиеся в том, что ответчик не дает комплект ключей от входной двери, не предоставляет доступ в помещение даже в своем присутствии. Просит суд обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и не препятствовать присутствию истицы (с риэлтором либо потенциальными покупателями доли) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Помазуева Е.В. и ее представитель по доверенности Берсанова Л.П. исковые требования поддержали.

Ответчик Помазуева М.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своих представителей Щербинину Т.И. и Вишнякова В.В., которые возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. /ч. 2 ст. 30 ЖК РФ/

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Помазуевой Е.В. в 1/2 доли, ответчику Помазуевой М.И. в 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2023 года, а также расширенной выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 27.04.2023 года. Истец Помазуева Е.В. является собственником указанной доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 17.11.2021 года после смерти наследодателя ФИО4

Согласно справке с места жительства от 23.05.2023 года Помазуева Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из инвентаризационного дела на объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что <адрес> расположена на первом этаже, имеет общую площадь 43,5 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 14,9 кв.м. и 11,6 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., ванной площадью 2,3 кв.м., туалета площадью 1 кв.м.

Исковые требования Помазуева Е.В. мотивировала тем, что стороны являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры, членами одной семьи не являются. Истец не проживает в квартире, так как ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования в ней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца и ее представителя соглашения между собственниками спорной жилой квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто.

Вместе с тем при разрешении заявленных исковых требований истцом не представлены доказательства чинения ей со стороны Помазуевой М.И. препятствий в пользовании квартирой, представленная запись разговора с представителем ответчика Щербининой Т.И. данные обстоятельства не подтверждает, поскольку отрицательного ответа на поставленный вопрос о передачи ключей от спорного объекта недвижимости, а также в запрете присутствия истицы с риэлтором либо потенциальными покупателями в квартире не имеется. Представитель ответчика Щербинина Т.И. не является распорядителем имущества собственника Помазуевой М.И., доказательств того, что истец обращался с указанными требованиями к ответчику не представлено.

Из пояснений истца и свидетеля ФИО5 следует, что в правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом не обращалась.

Представителями ответчика факт чинения препятствий в пользовании квартирой оспаривается со ссылкой на то, что истцу были переданы ключи от квартиры в зале судебного заседания при рассмотрении настоящего иска, и до рассмотрения настоящего дела в суде истец с вопросом о предоставлении ключей к Помазуевой М.И. не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Помазуевой Е.В. к Помазуевой М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Представителем ответчика Щербининой Т.И. заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов суду представлены: ордер № 438 от 29.11.2023 года, выданный адвокату Вишнякову В.В. на оказание юридических услуг, квитанция серии ЛХ № 592 на сумму 5 000 руб. и квитанция серии ЛХ № 593 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество времени, затраченного адвокатом Вишняковым В.В. на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, в виде участия в судебном заседании, проведенном 29.11.2023 года, и судебном заседании, проведенном 19.12.2023 года, и их продолжительности, категорию спора, сложность дела, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с Помазуевой Е.В. в пользу Помазуевой М.И. судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Помазуевой Елизаветы Вячеславовны (паспорт №) к Помазуевой Марии Ивановне (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с Помазуевой Елизаветы Вячеславовны (паспорт №) в пользу Помазуевой Марии Ивановны (паспорт №) судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий         (подпись)                            М.А. Исаев

Решение в окончательной форме принято 26.12.2023 года.