Решение по делу № 2-2090/2018 от 15.02.2018

Дело№2-2090/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к Тулуш Ч.В. о взыскании долга по договору займа,

с участием ответчика Тулуш Ч.В.,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 19.11.2015 года между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику в долг 13500 рублей.

Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,20% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в указанном размере и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако обязательства по возврату займа и процентов заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

31.03.2016 между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Кызыл» заключен договор уступки требования по договору займа, по которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником (ответчиком).

Истец обращался к мировому судье, которым был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга и процентов, но в дальнейшем судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 67257 рублей, в том числе 13500 рублей – долг, 53757 рублей - проценты (за период с 24.10.2016 по 22.04.2017); судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 2217,72 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

В письменном пояснении представитель истца указал об ошибочном написании даты заключения договора займа, так как фактически договор был заключен 23.10.2016 (дата перечисления денежных средств).

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора в части, от которого она отказалась. Судом принят отказ от встречного иска, и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ответчик с иском согласилась только в части основного долга, пояснила, что действительно брала в долг 13500 рублей, которые отдать не смогла из-за трудного материального положения; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, не согласна с требованием о взыскании процентов в указанной сумме, просит уменьшить размер процентов, так как полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено из информации, представленной истцом, ответчик, начиная с 05.10.2015, неоднократно заключала с ООО МКК «Бюро финансовых решений» договоры займа (13 договоров), по которым займы ею погашены. Однако по договору от ДД.ММ.ГГГГ №_№ на сумму 13500 рублей долг не возвращен, что не оспаривается и самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (цедент) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. В приложении № к этому договору указан договор с Тулуш Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13500 рублей.

Поскольку согласно расчету истца и пояснениям ответчика сумма основного долга в размере 13500 рублей ответчиком не выплачена, то требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 13500 рублей подлежит удовлетворению.

Между тем, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1); В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Согласно иску истец произвел расчет процентов за период с 14.12.2016 по 27.06.2017.

Учитывая, что стороны предусмотрели высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющий 2,20% в день (803% годовых), что многократно превышает ключевую ставку Банка России и обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), при этом истец обратился в суд по истечении длительного времени после окончания установленного срока возврата, что способствовало увеличению суммы процентов, то суд признает действия истца в части требования процентов в размере 53757 руб. злоупотреблением правом и поэтому производит уменьшение размера процентов до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: 13500 рублей в счет долга и 2000 рублей в счет процентов по договору. Требование в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные –Кызыл» к Тулуш Ч.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тулуш Ч.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» 13500 рублей в счет долга по договору займа, 2000 рублей в счет процентов по договору, 620 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова