Решение по делу № 33-1777/2024 от 13.02.2024

Дело № 33-1777/2024

УИД: 47RS0002-01-2023-000893-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          10 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Дурмашкиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2023 по апелляционной жалобе Горшковой А. В. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Горшковой А.В. и ее представителя – Щадина О.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Горшковой О.С. – Панкратовой В.Г и возражения Горшкова С.А., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры – Чигаркиной Е.Н., полагавшей возможным сохранить за Горшковой А.В. право пользования жилым помещением на определенный срок,

установила:

Горшкова О.С. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Горшковой А.В. о выселении из квартиры, по адресу: <адрес>.

В основание иска указала, что является собственником квартиры, в которой проживает ответчик, являвшаяся до 14.12.2020 супругой ее сына. Требования освободить квартиру ответчиком, которая имеет регистрацию по иному месту жительства, не исполнены, что препятствуют ей осуществлять права собственника квартирой.

В суде представитель истца, третье лицо ФИО8 поддержали иск.

Ответчик, ее представитель и третье лицо – Горшков К.С. в суде иск не признали.

Прокурор в суде поддержал требования истца.

7 декабря 2023 г. Волосовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым Горшкова А.В. выселена из жилого помещения.

Горшкова А.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указала, что суд необоснованно не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, отклонил мировое соглашение, отказал в отсрочке исполнения решения суда и нарушил права зарегистрированного в квартире несовершеннолетнего Горшкова К.С. на проживание с матерью. Она не может улучшить свои жилищные условия, переезд в квартиру по месту регистрации, где на каждого члена семьи жилплощадь составляет ниже учетной нормы, невозможен.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2020 Горшкова О.С. является собственником однокомнатной квартиры площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с 22.08.2012 по настоящее время зарегистрированы: сын истца - Горшков С.А. и внук истца (сын третьего лица и ответчика) - Горшков К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим 01.12.2020 в законную силу решением суда расторгнут брак между Горшковым С.А. и Горшковой А.В., вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего Горшкова К.С., судом не разрешался.

Материалами дела подтверждается, что Горшкова А.В. не являлась и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения – Горшковой О.С., а с 01.12.2020 перестала являться и членом семьи Горшкова С.А., при этом вступившего в новый брак.

Также из материалов дела следует, что Горшкова А.В. не оплачивает содержание и коммунальные услуги по спорному жилому помещению, заменила замки входной двери и полностью ограничила доступ истца, третьего лица Горшкова С.А. и членов их семей в спорное жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что местом работы ответчика является иной населенный пункт – <адрес>, третье лицо – несовершеннолетний Горшкова К.С. также посещает общеобразовательное учреждение в <адрес>.

Горшкова С.А. зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства: <адрес>, являющимся трехкомнатной квартирой муниципального жилищного фонда, площадью 54,7 кв.м и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная общей площадью жилого помещения на члена семьи менее учетной нормы, с учетом членов ее семьи – родителей, сестры с членами ее семьи.

Доводы стороны истца о том, что в указанной трехкомнатной квартире фактически проживают только родители ответчика, ответчиком не оспорены.

В тоже время при реализации стороной истца права на проживание в спорной квартире, соотношение площади квартиры на каждого проживающего будет менее, чем по жилому помещению, в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства, а проживание в однокомнатной квартире сторон и третьих лиц, как лиц, не являющихся членами одной семьи и в том числе имеющих конфликтные отношения, заведомо невозможно.

Уведомление истца от 27.06.2023 о выселении из занимаемого жилого помещения ответчиком не исполнено.

Мировое соглашение сторон по данному делу не заключалось. Вопрос об отсрочке исполнения решения суда до постановления судом оспариваемого решения на разрешение суда лицами, участвующими в деле, не выносился.

При наличии у несовершеннолетнего Горшкова К.С. достигшего возраста 14 лет родителей не лишенных родительских прав, права которого оспариваемым решением не нарушаются, предусмотренные законом основания для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, отсутствуют.

Соглашение между стороной истца и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось и с учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания, позволяющее суду сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещение на определенный срок, отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при доказанности нарушения прав истца, суд обоснованно удовлетворил иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения и дополнительного судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения и дополнительного решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2024 г.