Решение по делу № 2-1810/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-1810/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002188-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 22 августа 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

с участием ответчика Кондратьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кондратьеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование своих требований на то, что 20.12.2019 по вине Кондратьева А.А., управлявшего автомобилем марки Шевроле, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого наступила смерть пешехода Ерофеева С.В., риск гражданской ответственности Кондратьева А.А. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило матери Ерофеева С.В. причиненный вред за потерю кормильца в размере 475 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» указало, что Кондратьев А.А. скрылся с места ДТП, его вина подтверждена приговором суда. На этом основании СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Кондратьева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кондратьев А.А. с иском не согласился, дал объяснения о том, что он выплачивает денежные средства по приговору суда.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пп.6, 7 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что на основании приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18.10.2021 Кондратьев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.264, ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения; оставление в опасности), ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде 160 часов обязательных работ; окончательно определено Кондратьеву А.А. наказание в виде 5 лет 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; удовлетворен гражданский иск Ерофеевой В.Н., и с Кондратьева А.А. в пользу Ерофеевой В.Н. в счет возмещения материального вреда, связанного с расходами по организации похорон и поминального обеда, взысканы денежные средства в размере 49 926,80 рублей, в счет компенсации морального вреда – 885 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Ерофеевой В.Н. отказано.

Из приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18.10.2021 следует, что Кондратьев А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах: 20.12.2019, управляя технически исправленным автомобилем марки Шевроле модели KLIT (AVEO), государственный регистрационный знак №, у д.№ ул.<адрес> перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода не выбрал безопасную скорость для движения своего автомобиля в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями и, увидев пешехода Ерофеева С.В., переходившего проезжую часть ул.<адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, с обочины на противоположную обочину, не уступил ему дорогу и совершил наезд на пешехода Ерофеева С.В. передней правой частью своего автомобиля, после чего в нарушение пп.2.5, 2.6 Правил дорожного движения умышленно, не предпринимая попыток к оказанию необходимой помощи Ерофееву С.В., с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате действий Кондратьева А.А. пешеход Ерофеев С.В. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в больницу, где 29.12.2019 скончался, смерть Ерофеева С.В. наступила от сочетанной тупой травмы тела.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18.10.2021 вступил в законную силу 29.10.2021.

Из материалов дела следует, что в момент ДТП риск гражданской ответственности Кондратьева А.А. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (л.д.10).

02.03.2022 СПАО «Ингосстрах» по обращению Ерофеевой В.Н. произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей в связи с потерей кормильца (л.д.41-47).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств того, что Кондратьев А.А. скрылся с места ДТП, имеют место правовые основания для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с него в пользу страховщика в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения.

Доводы Кондратьева А.А. о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что он выплачивает в пользу Ерофеевой В.Н. денежные средства на основании приговора суда, подлежат отклонению как основанные на неверном субъективном толковании ответчиком норм права.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кондратьева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей (л.д.4).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с содержащимися в пп.37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Тем самым имеют место правовые основания для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Кондратьева А.А. процентов по правилам ст.395 ГК РФ на сумму 482 950 рублей (475 000+7950) с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Кондратьеву А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской обл. в Богородском р-не 18.08.2010, код подразделения №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, всего 482 950 рублей.

Взыскать с Кондратьева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 482 950 рублей со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***