Решение по делу № 2-933/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-933/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 декабря 2023 года                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием представителя истцов – Вербицкого И.Н., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Золотарева И.Ю. – Кубышкина А.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Кулькова И.А.,

представителя ответчиков Кулькова И.А. и Кульковой Е.И. - адвоката Логинова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Басюка В.М. –Торяник Я.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Аю-Даг 2010», Золотарев И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Аю-Даг», Кульков И.А., Рычка А.И., ФИО15 Яне Леонидовне, Басюк В.М., Кулькова Е.И., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующими, признании нежилых помещений общим имуществом собственников в многоквартирном доме, признании незаконным разделение помещения №12,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий И.Н., действуя на основании доверенностей от имени ТСН «Аю-Даг 2010», Золотарева И.Ю. и Кубышкин А.П., действующий на основании доверенности, от имени Золотарева И.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Аю-Даг», Кулькову И.А., Рычка А.И., Петрухиной Я.Л., Басюку В.М., Кульковой Е.И., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующими, признании нежилых помещений общим имуществом собственников в многоквартирном доме, признании незаконным разделение помещения №12.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ создано ОСМД «АЮ-ДАГ», которому жильцами <адрес> было передано право по управлению общим имуществом многоквартирного дома. В 2014 г., в связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства ОСМД «Аю-Даг» преобразовано в Товарищество собственников недвижимости «Аю-Даг 2010».

<адрес> представляет собой 11-ти этажное строение, с одним подъездом, одной лестницей общего пользования, пожарной лестницей, одной лифтовой шахтой с двумя лифтовыми кабинами, лестничными площадками, местами общего пользования. В ходе подготовки к рассмотрению дела №2-855/2019 г. ТСН «Аю-Даг 2010» был получен ответ из ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право собственности на встроенные нежилые помещения под номерами: №, общей площадью 754,9 кв.м. по <адрес>, которые расположены на цокольном,№ этажах зарегистрированы за ООО «Жилищно-эксплуатационная компании «Аю-Даг», что не соответствует положениям ст.36 ЖК РФ.

Кроме того, многоквартирный дом оборудован лифтом, системой вентиляции, дымоудаления, центр управления и основное оборудование которых находится в специальном помещении одиннадцатого этажа – лифтовой (помещение 1101). При рассмотрении гражданского дела № г. стало известно, что помещение 1101 незаконно включено в состав <адрес>, принадлежащей Басюк В.М. и Кулькова Е.И. При этом, по данным инвентарного дела помещение лифтовой № дописано в текст после составления основного текста, другим почерком, за пределами строчки для заполнения рукописного текста.

Поскольку собственниками любого общедомового имущества являются совладельцы помещений в многоквартирном доме, то регистрация права на часть такого имущества за третьими лицами нарушает их права. Титульный собственник ООО «ЖЭК «АЮ-ДАГ» не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность на территории Республики Крым, перерегистрацию по законодательству РФ компания не проходила. На территории Украины общество также деятельность не осуществляет. Учредителями ООО «ЖЭК «АЮ-ДАГ» являются Кульков И.А. и Рычка А.И., директором значится Петрухина Я.Л. Решением Алуштинского городского суда по делу №2-189/2017 помещение лифтовой признавалось общедомовым имуществом.

В судебном заседании представители истцов заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали, настаивая на их удовлетворении, поскольку наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на общедомовое имущество противоречит ч.4 ст.36 ЖК РФ. Считали, что помещения 2,7,10,12а,31 являются общим имуществом многоквартирного дома Помещение № было незаконно перепланировано в помещения №,12а,12б, при этом ранее данное помещение являлось электрощитовой площадью 12,4 кв.м. и предназначалась для обслуживания дома в целом. Помещения № и № ранее использовалось, как лаборатория по анализу воды, в помещении № расположены пожарные гидранты, помещение № – это санузел в холле, которым пользуется обслуживающий персонал. Считали, что нежилые помещения являются неделимым комплексом, имеющим предназначение - для обслуживания многоквартирного дома. Все расходы по содержанию дома возложены на собственников и жильцов дома. В состав <адрес>, где расположен вентиляционный короб и на террасе № находятся вентиляторы, являющиеся инженерной системой, предназначенной для обслуживания всего дома. Управляющая компания не имеет возможности свободного доступа к помещениям, а иного входа к инженерной системе не существует.

В ходе рассмотрения дела истец Золотарев И.Ю. не отрицал, что у представителя ТСН «Аю-Даг 2010» Сушко Л. находятся ключи от квартиры Басюка В.М., но свободного доступа у ТСН не имеется. Обращал внимание, что в рамках рассмотрения иного дела заключением эксперта подтверждено, что на 10-11 этажах имеются места общего пользования.

Ответчик Кульков И.А. и представитель ответчиков Кулькова И.А. и Кульковой Е.И. – адвокат Логинов А.В. возражали против исковых требований. Требования о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующими считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности за ООО «ЖЭК «Аю-Даг». Истцы не владеют спорными помещениями. Просили к заявленным требованиям применить положения ч.2 ст.199 ГК РФ, поскольку Золотареву И.Ю. о нарушении его прав стало известно со дня приобретения квартиры в доме, т.е. с 2015 г., а о лице, которое нарушило его право – ООО «ЖЭК «Аю-Даг» при получении сведений из ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ По каким причинам, начиная с 2019 г. истцами пропущен трехлетний срок по заявленным требованиям, обоснований не представлено. Также ответчик Кульков И.А. пояснил, что общедомовое имущество ему не нужно, вместе с тем помещения № расположенные на цокольном этаже и помещения №, расположенные на первом этаже не являются местами общего пользования, в них находятся его личные вещи.

Представитель ответчика Басюка В.М. считала исковые требования, предъявленные к ее доверителю, не подлежащими удовлетворению. Признание права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. Совокупность указанных условий, применительно к обстоятельствам настоящего спора отсутствует, в связи с чем, требования в указанной части являются необоснованными. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Басюк В.М. и Кулькова Е.И. принадлежит <адрес>, которая находится в фактическом владении ее собственников, они несут необходимые эксплуатационные расходы, оплачивают коммунальные платежи, в виду чего основанй для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности, на нежилое помещение лифтовой №, которое входит в состав <адрес>, не имеется. Обращала внимание, что фактически лифтовая отсутствует. Наличие коммуникаций не доделает данное помещение помещением общего пользования. Также настаивала на применении ч.2 ст.199 ГК РФ, учитывая, что <адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в деле №2-189/2017 г. содержатся письма ТСН «Аю-Даг 2010» относительно лифтовой, датированные 2014 г., следовательно течение срока по виндикационным требованиям началось в 2014 г. и на момент предъявления настоящего иска, процессуальный срок, установленный ст.196 ГК РФ, истек. Наличие вентиляционного короба в квартире, принадлежащей Басюк В.М. и Кулькова Е.И. полагала, не свидетельствует о том, что помещение, в котором оно расположено является общим имуществом. При этом, вопрос доступа к указанному имуществу ранее судом был разрешен, у ФИО21 находятся ключи от квартиры Басюк В.М. Судебный акт к принудительному исполнению не предъявлялся.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пп. а ч.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

    Ч. 4 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе выделять в натуре и отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5, 6 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. №489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 ст. 290 ГК РФ и части 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ТСН «АЮ-ДАГ 2010» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(Т.1 л.д.24-35).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев И.Ю. является собственником <адрес> (Т.1 л.д.277)

Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ выданным на основании решения исполнительного комитета Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что за Кульков И.А. в ? доле и за Иншаков В.М. в ? доли зарегистрировано право собственности на встроенные нежилые помещения по <адрес>, площадью 754,9 кв.м., состоящие из:

- цокольный этаж: помещение №; пропускной пункт №, помещение №, помещение №, кладовка №, коридор №, лестница №, кладовка №, коридор №, электрощитовая №, помещение №, лифтовая №, лифтовая №, помещение №, помещение №;

- I этаж: кладовка №, помещение №, коридор №, коридор №, лестница №, коридор №, лестничная клетка №, помещение №, лифт №, лифт №, коридор №;

- II этаж: коридор №а, коридор №а, лифт №а, лестничная клетка №а, лестничная клетка №;

- III этаж: коридор №, коридор №, лифт №, лифт №, лестничная клетка №, лестничная клетка №;

- IV этаж: коридор №, коридор №, лифт №, лифт №, лестничная клетка №, лестничная клетка №;

- V этаж: коридор №, коридор №, лифт №, лифт №, лестничная клетка №, лестничная клетка №;

- VI этаж: коридор №, лифт №, лифт №, лестничная клетка №, лестничная клетка №;

- VII этаж: коридор №а, лифт №а, лифт №а, лестничная клетка №а, лестничная клетка №;

- VIII этаж: коридор №, коридор №, лифт №, лифт №, лестничная клетка №, лестничная клетка №;

- IХ этаж: коридор №, лифт №, лифт №, лестничная клетка №, лестничная клетка №;

- Х этаж: коридор №, лифт №, лифт №, лестничная клетка № (Т.1 л.д.77-79, 145-153).

Решением исполнительного комитета Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ решено оформить право собственности на встроенные нежилые помещения общей площадью 754,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за ООО «ЖЭК «Аю-Даг» на праве частной собственности целом (Т.1 л.д.154-156).

В техническом паспорте на встроенные нежилые помещения <адрес>, изготовленный ООО «Центр технической инвентаризации «Крым-2013» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены технические характеристики помещений общего пользования, принадлежащих ООО «ЖЭК «Аю-Даг», площадью 740,8 кв.м. (Т.1 л.д.254-276).

Письмом ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, проинформировало ТСН «Аю-Даг», что право собственности на встроенные нежилые помещения общей площадью 754,9 кв.м. по <адрес> зарегистрировано за ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Аю-Даг», на основании свидетельства о праве собственности, выданного по решению исполнительного комитета Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № (Т,1 л.д.20).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что на кадастровом учете под кадастровым номером № значатся нежилые помещения (№) общей площадью 754,9 кв.м., расположенные на цокольном№ этажах <адрес> (Т.1 л.д.21-26,74-76).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Министерства юстиции Украины свидетельствует, что учредителями ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Аю-Даг» являются Кульков И.А. и Рычка А.И., руководителем – ФИО15 (Т.4 л.д.17-20).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками <адрес>, кадастровый № площадью 222,4 кв.м. являются Басюк В.М., на основании договора купли-продажи 82/100 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (82/100 доли) и Кулькова Е.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (18/100 доли) (Т.1 л.д.80-108).

Из решения исполнительного комитета Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя физических и юридических лиц было оформлено право собственности на помещения гостиничных номеров, встроенные нежилые помещения и парковочные места гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> на имя физических и юридических лиц, в том числе за ФИО16 на нежилые помещения на одиннадцатом этаже № площадью 42,4 кв.м. (Т.3 л.д.48-56).

Согласно решения исполнительного комитета Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством переоборудования кровли 8,9,10 этажей в террасы 9,10,11 этажей и перепланировки нежилых помещений 9,10,11 этажей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Принята в эксплуатацию произведенная перепланировка нежилых помещений с устройством террас. Переоформлено право собственности на нежилые помещения с террасами по адресу: <адрес> на имя ФИО16, в том числе на одиннадцатом этаже № с террасой № общей площадью 280,7 кв.м. (Т.3 л.д.45-47).

Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» нежилые помещения № с террасами №, 1102 переоборудованы в <адрес> общей площадью 621,5 кв.м., вспомогательной площадью 68,9 кв.м., площадь летних помещений 390 кв.м., жилой площадью 162.6 кв.м. (Т.3 л.д.75).

Решением исполнительного комитета Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на квартиры в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и паркингом по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> согласно приложения, в котором под порядковым № указана <адрес> общей площадью 621,5 кв.м, жилой 162.,6 кв.м., собственник ФИО16(Т.1 л.д.203-206, Т.3 л.д.43,44).

Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО16 является собственником <адрес> пгт. Партенит, общей площадью 621,5 кв.м., жилой 162,6 кв.м. (Т.3 л.д.83-84).

На основании свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 принадлежали встроенные нежилые помещения на одиннадцатом этаже № площадью 42,4 кв.м (Т.3 л.д.85,86).

     Из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ встроенные нежилые помещения на одиннадцатом этаже № с террасой № площадью 280,7 кв. м. принадлежали на праве собственности ФИО16 (Т.3 л.д.87,88).

    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шамотий В.Н. у ФИО16 приобрел <адрес>, общей площадью 628,3 кв.м., жилой – 141,6 кв.м., состоящую из помещений: прихожей-1, санузла-2,санузла-3, жилой -4, коридор -5,жилой-6, кабинет -7, гостинная-8, кухня-столовая-9, жилая -10, санузел -11, терраса-12, жилая-13, терраса-14 (Т.3 л.д.65-67).

В соответствии с заключением ООО «Южная техническая группа» №-СЭ-23 от ДД.ММ.ГГГГ помещения № предназначены для обслуживания более одной квартиры в многоквартирном <адрес>. Помещения, № – не относятся к помещениям, обслуживающим квартиры, так как не обеспечивают доступ к жилым и не жилым помещениям, не содержат инженерного оборудования для обслуживания многоквартирного дома. Согласно произведенным замерам площади помещений не соответствуют площадям, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ Данная ситуация сложилась в связи с технической ошибкой при проведении инвентаризации, так как фактические размеры помещений соответствуют размерам технических паспортов на нежилое помещение и на многоквартирный дом, однако площадь определена не корректно (меньше фактической). Также в ходе осмотра выявлена перепланировка помещений относительно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют разрешительная документация о перепланировке нежилых помещений. В помещении <адрес> не расположена лифтовая шахта, но расположен вентиляционный короб системы приточной противодымной вентиляции шахты лифта в помещении 1001-13 с вентилятором подпора воздуха в помещении террасы №. Данное оборудование является инженерной системой, необходимой для обслуживания всего здания, в связи с чем к нему должен быть предусмотрен доступ для обслуживания данной системы. Фактически доступ к системе приточной противодымной вентиляции осуществляется только через <адрес> (Т.2 л. д. 88-142)

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26.06.2020 г., оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым на Шамотий В.Н. и Кулькова Е.И. возложена обязанность обеспечить уполномоченному лицу товарищества собственников недвижимости «Аю-Даг 2010» доступ к общедомовому имуществу, проход к которому возможен лишь через помещение <адрес> для проведения профилактического осмотра (при наличии недостатков – для их устранения) один раз в три месяца (по предварительному согласования даты осмотра) и аварийной бригаде или специалистам по устранению поломок – в любое время при необходимости устранения неисправностей и ликвидации аварий (Т.3 л.д.183-196).

      Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что нежилые помещения: № на момент первичной регистрации определены для обслуживания всего жилого дома, для самостоятельного использования не предназначались и были сформированы в виде самостоятельного объекта недвижимости из состава помещений жилого дома.

Право собственности на указанные помещения было признано за ООО «ЖЭК «Аю-Даг»

В силу ч.9 ст.19 Федерального Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Перерегистрацию по законодательству РФ ООО ЖЭК «Аю-Даг» не проходило, в силу чего прекратило деятельность на территории РФ.

В силу ст.36 ЖК РФ нежилые помещения: №, общей площадью 754,9 кв.м. являются общедомовым имуществом.

    К доводам Кульков И.А., о том, что помещения № не являются общедомовым имуществом, в них находятся его личные вещи, суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам. Препятствий для оформления индивидуального права собственности на данные помещения у Кульков И.А. ранее не имелось.

Выводы в заключении эксперта о том, что помещения № не обеспечивают доступ к жилым и нежилым помещениям, не содержат инженерного оборудования не могут являться бесспорным доказательством того, что их возможно использовать, каждый в отдельности, как самостоятельные объекты, принимая во внимание первоначальную регистрацию права на нежилые помещения в комплексе.

Таким образом, исковые требования о признании указанных помещений общим имуществом многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

При этом, суд, признав общим имуществом в многоквартирном доме, помещения общей площадью 754,9 кв.м считает необходимым прекратить право собственности ООО «ЖЭК «Аю-Даг» на них, с целью избежание правовой неопределённости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права на помещения № отсутствующим, поскольку иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 №101-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии Вуоринена Маркку Виктора на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2109-О, от 28 января 2016 года №140-О, от 7 июля 2016 года №1421-О и др.).

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10 апреля 2018 года №117-КГ18-15, №117-КГ18-17 и др.).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года №301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно.

Между тем, истцы, заявляя требование о признании права отсутствующим, не указали, какое их право нарушено, учитывая, что никакое вещное право истцов на спорное помещение в ЕГРП зарегистрировано не было.

Таким образом, заявляя требование о признании отсутствующим права собственности, истцами избран неверный способ защиты права, в связи с чем, в данной части удовлетворению требования не подлежат.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным разделение помещения № суд также не находит, поскольку из пояснений истца Золотарев И.Ю. в судебном заседании установлено, что препятствий для демонтажа перегородок в указанном помещении не имеется, правлением ТСН ранее принято соответствующее решение, при этом выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право, что в данном случае не соответствует объективным обстоятельствам, установленным судом.

    Относительно заявления стороны ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, суд считает данные доводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, суд полагает, что, что не подлежат удовлетворению требования о признании помещений № и № общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание, что наличие в указанных помещениях инженерного оборудования не может свидетельствовать о том, что данные помещения являются общим имуществом, учитывая, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и регистрации права собственности за первым собственником – ФИО16 и за последующими, в том числе за Басюк В.М. и Кулькова Е.И., указанные помещения таковыми не являлись. При этом, порядок доступа к указанным помещениям для обслуживая оборудования вентиляции разрешен решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Также, по мнению суда, к указанным требованиям подлежат применению положения ч.2 ст.199 ГК РФ, о чем настаивали ответчики.

Принимая во внимание, что ТСН «Аю-Даг 2010» на депозитный счет Управления судебного департамента по Республике Крым перечислены денежные средства за проведение экспертизы, при этом за ранее проведенное ООО «Южная техническая группа» экспертное исследование истец оплаты не произвел, суд считает возможным произвести перевод денежных средств ТСН «Аю-Даг 2010» экспертному учреждению за выполненную работу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Аю-Даг 2010» - удовлетворить частично.

Признать нежилые помещения: №, общей площадью 754,9 кв.м. расположенные в многоквартирном <адрес> на этажах: цокольный,№, кадастровый № - общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

    Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Аю-Даг» на нежилые помещения №, общей площадью 754,9 кв.м., расположенные в многоквартирном <адрес>, принадлежащие на основании свидетельства о праве собственности, выданного по решению исполнительного комитета Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В удовлетворении иной части иска - отказать.

Управлению судебного департамента по Республике Крым перечислить денежные средства, потупившие на депозитный счет от товарищества собственников недвижимости «Аю-Даг 2010» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. за проведение экспертизы в пользу ООО «Южная техническая группа» (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.