УИД RS0-10

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 ноября 2022 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

единолично,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение , выданное У МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ из Коллегии адвокатов ПАСО,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним профессиональным образованием, разведенной, со слов работающей продавцом-кассиром в ООО «Агроторг», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.159.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.307 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (15 преступлений), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в магазине «Торговый дворик», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, увидела на рабочем столе, установленном в торговом отделе продажи фруктов и овощей, представляющий для нее материальную ценность сотовый телефон марки «iPhone X», принадлежащий Потерпевший №1, который решила тайно похитить.

Далее, ФИО2, в тот же день, в вышеуказанный период времени, находясь там же, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с вышеуказанного стола похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone X» в корпусе белого цвета, IMEI: , стоимостью 20 000 рублей, в чехле из кожи серого цвета, материальной ценности не представляющим, с установленном на экране телефона защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 89964295290, скрывшись с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ходе следствия ФИО2 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник подсудимой адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе следствия, действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.158), на учетах в психоневрологическом (т.1 л.д.159,161) и наркологическом (т.1 л.д.160,162) диспансерах не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом «ВИЧ-инфекция. 4А стадия вторичных заболеваний», на туб.учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, до заключения под стражу имела постоянное место работы, оказывала помощь родителям-пенсионерам, на ее иждивении находились бабушка, 1942 года рождения, имеющая инвалидность, и двое малолетних детей, имеет хронические заболевания, в том числе гепатит С, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной (т.1 л.д.70).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд, относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставила органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения ею преступления, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, нахождение на иждивении бабушки и родителей, имеющих заболевания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях ее изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные меры наказания, в том числе и принудительные работы, своей цели не достигнут, поскольку ФИО2 ранее судима за преступления против собственности, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, настоящее преступление совершила спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании ФИО2 вставать на путь исправления. В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания будет достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения подсудимой наказания условно, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности виновной.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершила умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору в период испытательного срока по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Судом обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО2, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, отягчающее ее вину обстоятельство, оснований для этого судом не усматривается, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимой наказание, с применением правил ст.70 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 судима по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 20 000 рублей, который потерпевший полностью поддержал. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании указанный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признала в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления суд считает, что гражданский иск ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.97,99,255 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «iPhone X», IMEI: , - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░13-0011072 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░13-0004050 ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1-570/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Поляков Артур Юрьевич
Марчук Юлия Ринатовна
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти
Судья
Федорова А.П.
Дело на сайте суда
centralny.sam.sudrf.ru
02.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.09.2022Передача материалов дела судье
26.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.10.2022Судебное заседание
25.10.2022Судебное заседание
15.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2022Дело оформлено
15.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее