Решение по делу № 11-482/2021 от 23.07.2021

                    Дело № 11-482/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                      г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Белявской А.И.,

рассмотрев частную жалобу Исраиловой Натальи Николаевны на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25 июня 2021 года, которым исковое заявление Исраиловой Натальи Николаевны к Мамонтову Ивану Григорьевичу о взыскании неустойки по договору строительного подряда возвращено лицу, его подавшему,

УСТАНОВИЛ:

Исраилова Н.Н. обратилась к мировому судье Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Мамонтова Ивана Григорьевича неустойки по договору строительного подряда, судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25.06.2021 исковое заявление Исраиловой Натальи Николаевны к Мамонтову Ивану Григорьевичу о взыскании неустойки по договору строительного подряда возвращено лицу, его подавшему.

Не согласившись с указанным определением, Исраилова Н.Н. подала частную жалобу, которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Мировой судья, возвращая исковое заявление Исраиловой Н.Н., исходил из того, что заявленные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 121 ГПК Российской Федерации судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Основания для выдачи судебного приказа предусмотрены ст. 122 ГПК Российской Федерации.

На основании абз. 3 ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-0-0 следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (ответ на вопрос № 3), требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Из искового заявления следует, что Исраиловой Н.Н. заявлены не только требования о взыскании с Мамонтова И.Г. неустойки по договору строительного подряда, но и требования о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов.

Поскольку требования о взыскании судебных издержек не могут рассматриваться как бесспорные и разрешаться в порядке приказного судопроизводства, вывод суда о том, что требования Исраиловой Н.Н. подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, основан на неверном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов мировому судье для выполнения действий в порядке главы 12 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25 июня 2021 года отменить, материалы направить мировому судье для выполнения действий в порядке главы 12 ГПК Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Е.В. Никитенкова