Решение по делу № 2-15/2023 (2-474/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-15/2023

67RS0029-01-2022-001138-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                  г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» к Плещенкову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме и встречному иску Плещенкова Владимира Константиновича к ООО «Управляющая компания «Комфортный дом», Фёдорову Игорю Васильевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – ООО «УК «Комфортный дом») обратилось в суд с иском к Плещенкову В.К., в котором просит взыскать с Плещенкова В.К. в свою пользу задолженность за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в размере 353 251,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 733 руб.

В обоснование требований указано на то, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ООО «УК «Комфортный дом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Между ООО «УК «Комфортный дом» и ООО «Управляющая компания» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «Управляющая компания» осуществляет прием и начисление платежей, поступающих от населения по оплате за жилье, в связи с чем наделен полномочиями выпускать абонентские карточки по лицевым счетам. На основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № истец выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома по вышеуказанному адресу. Плещенков В.К., являясь собственником помещения – магазина, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> лицевой счет № выполнил, либо выполнил не в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных работ, в результате чего за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 353 251,03 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области по гражданскому делу № взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в размере 353 251,03 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Плещенкова В.К. возражений.

Плещенков В.К., неоднократно уточнив исковые требования, обратился в суд со встречным иском к ООО «УК «Комфортный дом», Фёдорову И.В., в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано на то, что из постановления ОМВД России по г. Десногорску от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно о том, что с 11.12.2018 по 24.12.2018 проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в очно-заочной форме, на котором было принято решение о расторжении договоров управления с ООО «Гарантия Плюс» и выборе новой управляющей компании – ООО «УК Комфортный дом», которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого договор управления заключался с уполномоченным представителем собственников помещений – Фёдоровым И.В., избранного председателем совета дома на данном собрании и наделенного правом подписи от имени собственников помещений подписывать договор управления многоквартирным домом. Фёдоровым И.В. нарушены его права, а также положения Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), выразившиеся в не извещении его о проведении указанного собрания, номер его телефона и адрес регистрации Фёдорову И.В. был известен, к тому же результаты проведенного собрания ему не поступали. Вместе с тем, в телефонном разговоре 07.12.2022 Фёдоров И.В. ему пояснил, что инициатором собрания были представители ООО «УК Комфортный дом», что ему (Фёдорову И.В.) было поручено заполнить бюллетени (решения собственников) не менее 80%. На момент проведения очного собрания ООО «УК Комфортный дом» не имело права принимать участие в организации проведения собрания, собственников с 11.12.2018 по 24.12.2018, поскольку не осуществляло управление многоквартирным домом по договору управления. 07.12.2022 в офисе ООО «УК Комфортный дом» ему не в полном объеме была предоставлена документация по проведению общего собрания и его результаты. Кроме того, стороной истца предъявлен подложенный реестр собственников без подписей председателя – Фёдорова И.В., секретаря общего собрания – ФИО4, в то время как 07.12.2022 ему был предъявлен данный реестр с указанными подписями, но он, как собственник отсутствовал.

Считает принятое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> инициированное Фёдоровым И.В., и проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 11.12.2018 по 24.12.2018 принятое с нарушением требований ЖК РФ.

В судебном заседании представители ООО «УК «Комфортный дом» ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить; в удовлетворении встречных исковых требований Плещенкова В.К. просили отказать, ссылаясь на пропущенный ответчиком срок исковой давности для обращения в суд.

Плещенков В.К., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить; в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Комфортный дом» просил отказать. Поддержал представленные возражения, согласно которым о существовании ООО «УК «Комфортный дом» он узнал 07.09.2021 от Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области при взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, никакие договоры с ООО «УК «Комфортный дом» на оказание услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества <адрес> он не заключал и не подписывал, полномочий выступать от своего имени и подписывать какие-либо документы с ООО «УК «Комфортный дом» никому не выдавал и не поручал. Информация об указанной задолженности ему не поступала. Считает действия истца о взыскании с него задолженности в размере 353 251,03 руб. необоснованными в нарушение положений жилищного и гражданского законодательства и преднамеренно умышленными в соответствии со ст. 292, ч. 2 ст. 159, ст. 159.4 УК РФ. Информация о проведении общего собрания, размещенная на стендах в подъезде дома для него не доступна, поскольку он проживает в <адрес> адрес его проживания и контактный телефон Фёдорову И.В. известен. Также истцом не представлены документы, на основании которых была выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, какое именно имущество входит в состав пристроенной части магазина, площадью <данные изъяты> за которое он должен произвести оплату согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указанное помещение не является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, он не должен участвовать в расходах по содержанию общего имущества. Работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества истцом не оказывались, обращения на оказание таких услуг и выполнение работ им в адрес ООО «УК Комфортный дом» не направлялись.

Ответчик Фёдоров И.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принят способ управления управляющей организацией, при этом, управляющей организацией выбрано ООО «УК Комфортный дом». Кроме того, выбрано уполномоченное лицо, которое от имени собственников будет заключать договор управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу – Фёдоров И.В. (л.д.122-128).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого/нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в лице Фёдорова И.В. и ООО «УК Комфортный дом» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.1 договора)(л.д.37-60).

В соответствии с п. 7.3.1 указанного договора собственники помещений и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Комфортный дом» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Комфортный дом» (Принципал) и ООО «Управляющая компания» (Агент) заключен агентский договор № по условиям которого Агент обязуется осуществлять по многоквартирным домам, с собственниками, арендаторами и нанимателями жилых и нежилых помещений (Абонентов), с которыми у Принципала имеются договорные отношения, начисление, прием, сбор поступающих платежей и перечислять их Принципалу.

В соответствии с приложением № к указанному агентскому договору многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> обсуживается ООО «УК Комфортный дом» (л.д.26-30).

Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилищник-2» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Комфортный дом» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-141).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> утвержден тариф за кв.м на обслуживание МКД - 13,06 руб. из которых: управление МКД – 3,10 руб.; содержание общего имущества МКД – 5,17 руб.; текущий ремонт общедомового имущества - 2,28 руб.; содержание придомовой территории – 1,23 руб.; услуги аварийно-диспетчерской службы – 1,28 руб. (л.д.122-128).

Плещенков В.К. является собственником нежилого помещения – магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-16).

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период 01.08.2019 по 30.06.2022 составляет 353 251,03 руб. Размер указанной задолженности подтверждается также абонентскими карточками, за 2019-2022 годы (л.д.17-22).

С расчетом задолженности Плещенков В.К. не согласен, иного расчета суду не представил.

Доводы Плещенкова В.К. о том, что им не подписывались договоры на оказание услуг и выполнение работ с «УК «Комфортный дом», а также, что он никому не выдавал полномочий выступать от его имени и подписывать какие-либо документы подлежат отклонению, поскольку обязанность по несению расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме не зависит от заключения или не заключения соответствующего договора, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. В связи с чем, факт не подписания собственником помещения договора управления многоквартирным домом не свидетельствует о том, что договор в отношении него не действует.

Кроме того, обязанность по несению расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена законом, поэтому управляющая компания вправе требовать от собственника нежилого помещения в многоквартирном доме оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11.1.1, 11.1.2, 11.1.1 договора управления многоквартирным домом, указанный договор составляется в двух экземплярах и подписывается от имени собственников помещений – председателем совета многоквартирного дома в порядке пп.3 п. 8 ст. 161. ЖК РФ на основании наделения его полномочиями на общем собрании собственников многоквартирного дома, согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ таким лицом являлся Фёдоров И.В. Экземпляры договора хранятся в управляющей организации и у председателя совета многоквартирного дома. Собственники помещений многоквартирного дома вправе получить копию указанного договора или ознакомиться с его содержанием в управляющей организации, либо на ее сайте.

Довод Плещенкова В.К. о том, что информация об имеющейся у него задолженности ему не поступала, отклоняется судом, поскольку с учетом вышеприведенных положений закона, а также п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения и используя общее имущество многоквартирного дома, должен был знать о наличии у него обязанности по внесению оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность Плещенкова В.К. как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы возникает в силу закона.

Кроме того, решением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с Плещенкова В.К. взыскана задолженность в пользу ООО «Гарантия Плюс» по оплате за спорное нежилое помещение, что не оспаривалось Плещенковым В.К. и позволяет суду сделать вывод о том, что Плешенков В.К. знал о наличии у него обязанности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако, свою обязанность по своевременному и полному внесению оплаты не исполнял.

Доводы Плещенкова В.К., о том, что помещения пристроенного здания магазина площадью 649 кв.м, не являются частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, он не должен участвовать в расходах по содержанию общего имущества являются необоснованными, поскольку доказательств того, что спорное нежилое помещение является самостоятельным и обособленным объектом недвижимости, имеющим собственные стены и фундаменты, инженерные коммуникации, и не входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, указанные ответчиком обстоятельства, сведениями о характеристиках зарегистрированного объекта недвижимости, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, не подтверждаются.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, единицей технической инвентаризации является домовладение; отдельно стоящее основное здание; признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить, в том числе однородность материала стен, единое архитектурное решение.

Само по себе встроенное (встроено-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций.

Ответчиком не доказано, что часть его встроенного нежилого помещения обладает признаками автономности, то есть, имеет отдельный фундамент, изолированный от общего фундамента многоквартирного жилого дома, инженерные коммуникации, не входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, адресный ориентир не соответствует адресу всего домовладения.

Доводы Плещенкова В.К. о том, что работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, обращения на оказание таких услуг и выполнение работ в адрес ООО «УК Комфортный дом» им не направлялись, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются справки о выполненных работах и затратах, акты о приемки выполненных работ, локальные сметные расчеты, акты общего (осеннего, весеннего) осмотра здания (л.д.80-105).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств нарушений ООО «УК Комфортный дом» обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, по условиям п. 3.8 договора управления многоквартирным домом управляющая организация представляет собственникам помещений отчет о выполнении условий договора ежегодно в течение первого полугодия путем его размещения на сайте управляющей организации. При отсутствии письменных мотивированных возражений собственников, направленных в адрес управляющей организации в течение 30 дней с момента представления отчета, отчет считается утвержденным без претензий и утверждений.

Доводы Плещенкова В.К. о том, что в судебном заседании истцом не представлены документы, на основании которых выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствует запись о внесении изменений на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением п. 2, п. 3 ст. 189 ЖК РФ не состоятельны, поскольку лицензия предоставлена сроком на 5 лет и не отменена, не признана недействительной, в лицензию данная запись о внесении изменений не вносится, указанная запись вносится в Приложение к лицензии.

Доводы Плещенкова В.К. о том, что он не должен оплачивать задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в абонентской карточке указано магазин «Пятерочка», а не Плещенков В.К., основание указано договор электроснаб от №, несостоятельны, поскольку ранее в данном помещении располагался магазин «Пятерочка» и основание указано для внутренней работы бухгалтерии.

Вопреки доводам ответчика о преднамеренно умышленном взыскании с него спорной задолженности, в соответствии с ч. 2 ст. 159, ст. 159.4, ст. 292 УК РФ, судом не установлено оснований для направления соответствующего сообщения в органы дознания или предварительного следствия (ст. 226 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Плещенков В.К., являясь собственником нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <адрес> не производил оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 353 251,03 руб.

Доказательств оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме за указанный период, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Комфортный дом» к Плещенкову В.К. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 733 руб.

Таким образом, с Плещенкова В.К. в пользу ООО «УК «Комфортный дом» подлежит взысканию 6 733 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая требования Плещенкова В.К. к ООО «УК «Комфортный дом», Фёдорову И.В., о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (абз. 1 п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Представителями ответчика ООО «УК «Комфортный дом» заявлено о пропущенном истцом сроке исковой давности на обращение в суд с данным требованием.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ. Плещенков В.К., как он пояснил в судебном заседании узнал о собрании и о принятых решениях 20.10.2021.

Протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени собственников направлены и получены ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» 18.01.2019, данная информация размещена в ГИС ЖКХ 31.01.2019.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, так как шестимесячный срок истек 20.04.2022, двухлетний срок – 18.01.2021. Уважительных причин пропуска указанных сроков, а также препятствий для обращения с настоящим иском в суд в установленные законом сроки, истцом не представлены. Доводы Плещенкова В.К. о его юридической неграмотности не могут служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Кроме того, Плещенков В.К. неоднократно обращался в ОМВД России «Рославльский» с заявлениями о подложности документов в отношении заявителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая дату составления протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что с иском о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Плещенков В.К. обратился в суд только 23.12.2022, после предъявления ООО «УК «Комфортный дом» к нему требований о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Плещенкова В.К. к ООО «Управляющая компания «Комфортный дом, Фёдорову Игорю Васильевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 6725032378) к Плещенкову Владимиру Константиновичу <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить.

Взыскать с Плещенкова Владимира Константиновича <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 6725032378) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в размере 353 251 (триста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят один) рубль 03 копейки, госпошлину в сумме 6 733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении встречного иска Плещенкова Владимира Константиновича <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 6725032378), Фёдорову Игорю Васильевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          А.В. Гришина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 25.04.2023.