Решение от 12.12.2023 по делу № 33-19618/2023 от 16.11.2023

№ 33-19618/2023

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Айдова О.В.

Материал №15-807/2022

УСД 0

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 12 декабря 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа

по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Федотову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Федотову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.12.2022 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано.

06.03.2023 в суд от заявителя поступила частная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 года заявителю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.12.2022.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено большое количество входящей корреспонденции, поступающей в Агентство, судебных извещений и повесток, которые обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса РФ), если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, правило возврата по истечении срока на обжалование применяется и к частной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции оснований для признания причины пропуска срока уважительной не нашел.

При этом суд исходил из того, что заявителем не приведено каких-либо объективных причин невозможности подачи в установленный законом срок частной жалобы и доказательств тому не представлено. Ввиду отказа в восстановлении срока обжалования определения суда от 26.12.2022, суд первой инстанции возвратил частную жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их верными.

Из материалов дела следует, что определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.12.2022 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

Судом установлено, что копия определения суда была направлена заявителю 09.01.2023, получена адресатом 16.01.2023, то есть в пределах срока на обжалование.

Частная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлена в суд 01.03.2023.

Учитывая, что каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для восстановления заявителю указанного срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы отказано правомерно.

Доводы жалобы о том, что в адрес АСВ направляется большое количество почтовой корреспонденции, которая обрабатывается со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов, основанием для восстановления процессуального срока служить не может.

Своевременное ознакомление с входящей корреспонденцией является внутренним организационным вопросом государственной корпорации, и неисполнение данных функциональных обязанностей ответственными лицами истца, не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.