Решение по делу № 2-686/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-686/2023

УИД№ 42RS0014-01-2023-000675-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Мысковского городского округа к Карнаковой Н. М. о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние и по встречному иску Карнаковой Н. М. к администрации Мысковского городского округа о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Мысковского городского округа обратилась в суд с иском к Карнаковой Н.М о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Просит признать незаконной перепланировку жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>

обязать ответчика Карнакову Н. М. привести жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> в первоначальное состояние, устранить допущенные нарушения: восстановить перегородку между ванной комнатой и туалетом; восстановить дверной проем в туалет; восстановить размещение ванны, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец по первоначальному иску мотивирует тем, что Карнаковой Н.М. на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу:<адрес> и <адрес>

10.04.2023 комиссией по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), по перепланировке и (или) переустройства жилых помещений на территории Мысковского городского округа (далее - комиссия) в соответствии с Порядком приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирных домах в прежнее состояние на территории Мысковского городского округа, утвержденным постановлением администрации Мысковского городского округа от 05.03.2020 № № был установлен факт самовольной перепланировки этих жилых помещений. Выполнен проем в стеновой панели в жилую комнату 25б; демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом; заделан дверной проем в туалет; перемещена ванна.

Карнаковой Н.М. было вручено требование № 01 об устранении выявленных нарушений и приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние путем восстановления стены на месте дверного проема в стеновой панели в жилую комнату №; восстановления перегородки между ванной комнатой и туалетом; восстановления дверного проема в туалет; восстановления размещения ванны в срок до 31.05.2023. Ответчик получила требование лично 13.04.2023.

После этого ответчик была уведомлена о проведении 02.06.2023 обследования помещения (на предмет проверки исполнения требования от 13.04.2023). В ходе обследования (осмотра) помещения был установлен факт неисполнения требования, о чем комиссией был составлен соответствующий акт. Ответчиком частично устранено следующее выявленное нарушение: восстановлена стена на месте дверного проема в стеновой панели в жилую комнату 25б. Остальные нарушения не устранены.

Истец по первоначальному иску отмечает, что самовольная перепланировка жилых помещений может привести к разрушению дома и угрозе жизни и здоровья людей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 29 ЖК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В процессе судебного разбирательства от ответчика Карнаковой Н.М. поступило встречное исковое заявление к администрации Мысковского городского округа о сохранении помещения в перепланированном состоянии, согласно которому истец по встречному иску просит сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Свои требования истец по встречному иску мотивирует тем, что она является собственником коммунальной квартиры состоящей из двух жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.

В апреле 2022 Карнакова Н.М. произвела перепланировку квартиры.

В июне 2023 она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Мысковского городского округа с заявлением о согласовании перепланировки, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о сохранении помещения в перепланированном виде.

Согласно заключению эксперта принятому по результатам технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принятые объемно-планировочные решения по перепланировке квартиры не нарушают конструктивную схему здания, не изменяют работу инженерных систем, не изменяют работу несущих конструкций здания жилого многоквартирного дома, не увеличивают нагрузку на них, не влияют на условия проживания в смежных квартирах.

Несущие и ограждающие конструкции: наружные и внутренние стены, междуэтажные плиты перекрытий, в пределах обследуемой квартиры, находятся в удовлетворительном состоянии. Повреждений, деформаций, признаков снижения несущей способности строительных конструкций, не отмечено.

Вентиляция из квартиры не нарушена и решается через вентиляционные каналы, предусмотренные проектом жилого здания.

При изменении размещения ванны гидроизоляция и подводка к сантехническим приборам изменениям не подвергалась и выполняется в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям строительной, противопожарной и санитарно-технической документации, не нарушают права и законных интересов граждан, проживающих в указанном жилом помещении и в многоквартирном жилом доме, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При выполнении перепланировки квартиры наружные границы жилого помещения не нарушены, общее имущество не уменьшено, не затронуты несущие конструкции здания.

В результате обследования технического состояния строительных конструкций <адрес> жилом многоквартирном доме по <адрес>, в городе <адрес> можно сделать вывод, что эксплуатация квартиры в существующем виде по назначению, как жилое помещение, возможна.

В этой связи истец по встречному иску считает, что перепланировка жилого помещения расположенного по адресу: РФ, <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, при этом, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому она может быть сохранена.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному Поюченко О.Н., действующая на основании доверенности от 21.02.2023 (л.д. 61) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать (л.д. 97).

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному Карнакова Н.М., а также ее представитель адвокат Пенкин Е.А., действующий на основании ордера №297 от 03.07.2023 (л.д. 25) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования (л.д. 66, 98).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав закон называет признание права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что Карнаковой Н.М. на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 9-10).

Согласно акту обследования от 10.04.2023 комиссией по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые), по перепланировке и (или) переустройству жилых помещений на территории Мысковского городского округа установлено, что в <адрес> собственником выполнен проем в стеновой панели в жилую комнату 25Б, демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, заделан дверной проем в туалет, перемещена ванна (л.д. 13).

13.04.2023 Карнаковой Н.М. вручено требование об устранении выявленных нарушений, в котром указано, что Карнаковой Н.М. заделать дверной проем в стеновой панели в жилую комнату №, восстановить перегородку между ванной комнатой и туалетом, восстановить дверной проем в туалет, восстановить размещение ванны (л.д. 16).

02.06.2023 установлено, что Карнаковой заделан дверной проем в стеновой панели в жилую комнату 25б, однако не восстановлена перегородка между ванной комнатой и туалетом, не восстановлен дверной проем в туалет, не восстановлено размещение ванны, о чем составлен акт (л.д. 18).

Определением Мысковского городского суда от 14.08.2023 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 77-78).

Из заключения эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ следует, что в результате проведенного исследования установлено, что возможна безопасная эксплуатация помещений в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки.

Указанная квартира соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам.

Установлено, что конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивает необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение <адрес> при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на него.

Экспертом отмечено, что приведенная технико-организационная характеристика исследуемой ситуации является, по сути, синонимом характеристики, указывающей на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 86-93).

Указанное экспертное заключение является полным и аргументированным, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию и информационные источники, при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству экспертиз, специалист компетентен в поставленных вопросах, обладает необходимыми знаниями, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому является допустимым доказательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела установлено, что работы по перепланировке квартиры по адресу: <адрес> были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, и не создает угрозу жизни или здоровью, потому жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Карнаковой Н.М. и сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Учитывая, что экспертное заключение и заключение специалиста истцом по первоначальному иску не оспаривались, доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в дело администрацией Мысковского городского округа не представлено, а также, то, что встречные исковые требования удовлетворены, суд отказывает администрации Мысковского городского округа в удовлетворении исковых требований о признании незаконной перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> возложении обязанности на ответчика Карнакову Н. М. привести жилые помещения, расположенные по адресу:<адрес> и <адрес> в первоначальное состояние, устранить допущенные нарушения: восстановить перегородку между ванной комнатой и туалетом; восстановить дверной проем в туалет; восстановить размещение ванны, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Мысковского городского округа ИНН 4215003337 к Карнаковой Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (серия/номер паспорта №) о признании незаконной перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> возложении обязанности на ответчика Карнакову Н. М. привести жилые помещения, расположенные по адресу:<адрес> и <адрес> в первоначальное состояние, устранить допущенные нарушения: восстановить перегородку между ванной комнатой и туалетом; восстановить дверной проем в туалет; восстановить размещение ванны, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Встречные исковые требования Карнаковой Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №) – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец