Решение по делу № 33-2694/2023 от 03.03.2023

Хасавюртовский городской суд РД

Судья ФИО3

Дело №

УИД RS0№-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2023 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедовой Х.М.

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджиевой Зиярат Ханмурзаевны к Государственному Учреждению Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан об установлении факта имеющего юридическое значение, возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения,

по апелляционной жалобе представителя ГУ ОПФР по РД ФИО7 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО6, просившего решение суда отменить, возражения ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД об установлении факта ее работы в период с <дата> по <дата> в совхозе «Темираульский», <адрес> РД, установить факта принадлежности ей архивной справки № от <дата>, выданной архивным отделом Администрации МО «<адрес>» на имя ФИО1 и возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения, то есть с <дата>.

В обоснование указала, что с наступлением пенсионного возраста обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Однако ей было отказано «ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК), необходимого для расчета размера страховой части пенсии на 2022 год не ниже 23,4 и страхового стажа не менее 13 лет. По принятым документам суммарный стаж составил 16 лет 9 м 1 день и ИПК-17,572. Период работы в совхозе «Темираульский» с <дата> по <дата>, указанный в трудовой книжке АТ-111 № не может быть принят при назначении пенсии на основании ответа на запрос № Архивного отдела АМО «<адрес>» от <дата>, в котором указано, что в лицевых счетах по зарплате в совхозе «Темираульский» за 1993-2004 ФИО1 не значится, что вызывает сомнения в достоверности трудового стажа работника».

Таким образом, периоды работы в совхозе «Темираульский» <адрес> не включены в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, поскольку в Архивном отделе отсутствуют, якобы, сведения о зарплате на ее имя.

Она начала свою трудовую деятельность в указанном совхозе с <дата> в качестве рабочего (приказ № от <дата>) и освобождена от работы приказом № от <дата>.

Факт ее работы в совхозе «Темираульский» <адрес> подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой о стаже работы, выданной администрацией МО «<адрес>» Архивный отдел, № от <дата>, свидетельскими показаниями лиц, работавших с ней в тот период.

Из-за невнимательности и недобросовестности работников совхоза к своим функциональным обязанностям, работавших в тот период, у нее возникли проблемы с оформлением пенсии.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан об установлении факта, имеющего юридическое значение, об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за его назначением, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности архивной справки от <дата> за №, выданного Архивным отделом Администрации МО «<адрес>» РД о наличии сведений о работе ФИО1 в должности доярки совхоза Темираульский, <адрес> с <дата> приказ № от <дата> по <дата> приказ № от <дата>, основание:фонд 153, опись 5-6, дело 98,23 лист 96,46 ФИО1, <дата> года рождения, место рождения сел.Костек, <адрес>, ДАССР.

Установить факт работы ФИО1, <дата> года рождения, место рождения сел.Костек, <адрес>, ДАССР в период с <дата> по <дата> совхоза Темираульский, сел.Темираул, <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1, <дата> года рождения, место рождения сел.Костек, <адрес>, ДАССР об установлении факта ее работы в период с <дата> по <дата> совхоза Темираульский, сел.Темираул, <адрес>-отказать.

Решение суда является для ответчика Государственной Учреждение Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан основанием для назначения ФИО1, <дата> года рождения, место рождения сел.Костек, <адрес>, ДАССР страховую пенсию по старости с момента возникновение ее права, то есть с <дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> года рождения, место рождения сел.Костек, <адрес>, ДАССР к Государственной Учреждение Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан о назначении ей страховой пенсии по старости с момента ее обращения за его назначением, то есть с <дата>-отказать».

В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по РД ФИО7, указывая на обстоятельства, приведенные в обоснование решения об отказе в назначении пенсии, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста мужчины 65 и женщины 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) в размере не менее 30.

В соответствии со ст.32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: 1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1 обратилась Управление Пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Однако ей было отказано ввиду отсутствия требуемой величины ИПК, необходимого для расчета размера страховой части пенсии на 2022 год не ниже 23,4 и страхового стажа не менее 13 лет. По принятым документам суммарный стаж составил 16 лет 9 м 1 день и ИПК-17,572.

Период работы в совхозе «Темираульский» <адрес> с <дата> по <дата> не включен в страховой стаж, поскольку согласно ответа Архивного отдела АМО «<адрес>» от <дата> в лицевых счетах по зарплате в совхозе «Темираульский» за 1993-2004 ФИО1 не значится.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки Ханмурзаевой - ФИО1, <дата> года рожденияАТ-111 № с датой заполнения <дата> усматривается, что на основание приказа № от <дата> с <дата> она принята на работу в качестве рабочей совхоза «Темираульский» <адрес> РД, приказом № &7 от <дата> она освобождена от работы по собственному желанию.

Согласно архивной справке о стаже работе от <дата> за №, выданной Архивным отделом Администрации МО «<адрес>», в документах архивного фонда совхоза «Темираульский» <адрес> имеются сведения о работе ФИО1 в должности доярки с <дата>, приказ № от <дата> по 20.08. 2004 приказ № от <дата>.

Аналогичного содержания архивная справка № от <дата> о стаже работе ФИО1, выданная адвокату ФИО8 представлена и на заседании судебной коллегии, в которой также указано, что в приказах по личному составу другие работники с фамилией и инициалами ФИО1 не значатся.

Также представлены выписки из книги приказов по совхозу «Темираульский», которые подтверждают принятие истца на работу <дата> и увольнение <дата>.

Факт работы ФИО1 в указанные периоды в совхозе «Темираульский» <адрес> РД подтвердили в суде свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что в совхозе «Темираульский» других лиц по имени ФИО1 не было, как и в селении Темираул, <адрес>.

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в суде их трудовыми книжками.

Из паспорта гражданина России 82 10 932839, выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> <дата> усматривается, что владельцем его является ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> ДАССР, которая с <дата> зарегистрирована и проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд принял во внимание как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства обратного стороной ответчика в суд не представлены.

Вопросами представления сведений о работнике и о его заработной плате занимается работодатель, и допущенные им упущения, ошибки, не должны умолять право работника на назначение трудовой пенсии, поскольку он не несет ответственности за их правильные заполнение, при том, что в трудовой книжке запись соответствует действительности.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд установил, что ФИО1, указанная в справке о стаже работе от <дата> за №, выданной Архивным отделом Администрации МО «<адрес>», и ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> ДАССР, является одним и тем же лицом, признал обоснованными требования об установлении факта ее работы в период с <дата> по <дата> в совхозе Темираульский <адрес>.

Поскольку истцом не представлены доказательства и судом не установлено, что в период с <дата> по <дата> за нее уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, требования ее об установлении факта работы, суд удовлетворил частично, исключив указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В удовлетворении требований о назначении ФИО1 пенсии с момента обращения с заявлением к ответчику, суд отказал, поскольку право на страховую пенсию у нее на тот момент еще не возникло.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель ГУ ОПФР по РД ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: