Решение по делу № 2-3/2023 (2-707/2022;) от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года               город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием представителя истца Стариковой Н.Н.,

представителей ответчика ВершиН. Н.В., Вагина Н.В.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 (<№>) (УИД <№>) по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Искра» Котельничского района Кировской области к Вершининой Любови Геннадьевне, Бахтину Алексею Викторовичу, Управлению Росреестра по Кировской области, администрации Зайцевского сельского поселения Котельничского района Кировской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи, истребование имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

СПК колхоз «Искра» обратился с иском к Вершининой Л.Г., Бахтину А.В. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, а также признать недействительным договор купли-продажи заключенный между Вершининой Л.Г. и Бахтиным А.В. В обоснование заявленных требований указано, что при постановке дома, расположенного по адресу: <адрес> стало известно о нарушении прав СПК колхоз «Искра» как собственника данного жилого дома и земельного участка, поскольку, согласно выписке из ЕГРН, <дд.мм.гггг> право собственности на жилой дом зарегистрировано на Вершинину Л.Г., а с <дд.мм.гггг> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка собственником жилого дома и земельного участка стал Бахтин А.В. Кооператив не согласен с данными государственными регистрациями права вышеуказанных лиц, считает их незаконной и проведенной в результате противоправных действий ответчиков и иных лиц. Право собственности Кооператива на вышеуказанный жилой дом подтверждается тем, что он является основным средством и состоит на балансе Кооператива. Надлежащим образом право собственности Кооператива в Федеральной Регистрационной службе не зарегистрировано, так как жилой фонд СПК колхоз «Искра» передан по правопреемству в соответствии с выполнением Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 и Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 в 1992 году от колхоза «Искра». Согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Поскольку реорганизация СПК колхоз «Искра» закончена в 1992 году, право собственности на спорные жилые помещения возникли у СПК колхоз «Искра» с 1992 года. Отсутствие государственной регистрации права собственности СПК колхоз «Искра» на вышеуказанный жилой дом и земельный участок не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на это имущество. Документами, являющимися основанием для регистрации права собственности Вершининой Л.Г. на жилой дом, послужили: технический план здания, договор аренды с гражданами и юридическими лицами на землю сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения. Следовательно, регистрация права собственности Вершиноной Л.Г. прошла в упрощенном порядке поскольку, с 1 сентября 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 30.06.2006 №93- Ф3 «о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», получивший название «дачная амнистия». Дачной амнистией называют упрощенный порядок оформления прав граждан на земельные участки и отдельные виды зданий и сооружений, в том числе дачные и садовые дома, гаражи и хозяйственные постройки. При таком порядке не требуются разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Дачная амнистия распространяется, в частности, на земельные участки, которые предоставлены гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на объекты недвижимости, построенные на таких земельных участках: на объекты недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство (гаражи, хозяйственные постройки, например, бани, сараи), на объекты индивидуального жилищного строительства (жилые дома). В упрощенном порядке оформляется право собственности гражданина на создаваемый или созданный объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в данном случае необходимо получение разрешения на строительство жилого дома (в отличие от садовых домиков). Основаниями для государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав на такой объект недвижимости, являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен жилой дом (при отсутствии зарегистрированного права собственности в ЕГРН); технический план здания (предоставляется в виде электронного документа на электронном носителе, подписанного усиленной квалифицированной подписью подготовившего его кадастрового инженера); разрешение органа местного самоуправления на строительство жилого дома (если такой объект является объектом незавершенного строительства). Указанный документ запрашивается Росреестром в органе местного самоуправления если заявитель не представит его самостоятельно. Если в ЕГРН право заявителя на земельный участок, на котором расположен создаваемый или созданный объект, не зарегистрировано, то постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав на такой земельный участок осуществляются одновременно с постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией прав на расположенный на нем объект недвижимого имущества. Для земельных участков, предоставленных под личное подсобное, дачное хозяйство, огородничество, садоводство, индивидуального жилищное строительство, а также на дачные дома и прочие постройки, для которых не требуется получения разрешения на строительство. Оформление права собственности Вершиной Л.Г. на спорный жилой дом и земельный участок произведено незаконно, поскольку данный жилой дом был предоставлен А. на основании решения правления колхоз «Искра», согласно данного решения ответчик Вершинина Л.Г. является членом семьи нанимателя, которому было предоставлено данное жилое помещение, а не собственником. Так же наниматель Вершинина Л.Г. вносит плату за жилое помещение, последняя плата была внесена в <дд.мм.гггг>. Считают, что земельный участок предоставлен нанимателю Вершининой Л.Г. необоснованно, поскольку данными действиями нарушены права собственника жилого дома.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий СПК колхоз «Искра», не мог быть передан в собственность нанимателя Вершининой Л.Г., поскольку данными действиями нарушены права собственника жилого дома СПК колхоз «Искра» в части пользования земельным участком и жилым домом. В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит СПК колхоз «Искра» на праве частной собственности по правопреемству с 1992 года, право собственности у Вершининой Л.Г. на спорный жилой дом и земельный участок возникнуть не могло. Заключая договор купли-продажи с Бахтиным А.В., Вершинина Л.Г. распорядилась не принадлежащим ей земельным участком и жилым домом расположенным на нём. В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Истцом заявленные требования <дд.мм.гггг> были изменены, истец просил признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <№> в части предоставления Вершининой Л.Г. земельного участка в квартале <№> <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права <№> Вершининой Л.Г. на земельный участок; признать заключенный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка между Вершиной Л.Г. и Бахтиным А.В. недействительным; истребовать из чужого незаконно владения у Бахтина А.В. имущество принадлежащее СПК колхоз «Искра»: земельный участок с кадастровым номером <№>, жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Вершининой Л.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

<дд.мм.гггг> истец увеличил исковые требования, просили также признать право собственности Вершининой Л.Г. на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Кировской области и администрация Зайцевского сельского поселения Котельничского района Кировской области.

В судебном заседании представитель истца Старикова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, на основании доводов изложенных в исковом заявлении, а также на доводах, изложенных в заявлениях об уточнении и изменении исковых требований.

Ответчик Вершинина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представители ответчика ВершиН. Н.В., Вагин Н.В. исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д.48-51 том 1, л.д.40-41 том.3), суду пояснили, что требования СПК колхоз «Искра» незаконные и необоснованные. Доводы истца о праве собственности не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с земельной реформой (1990-1991 гг.) из состава земель, не предоставленных в собственность, владение, пользование и аренду колхозов, совхозов и других землепользователей был сформирован специальный земельный фонд для наделения земельными участками граждан в целях организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства. На основании решения от <дд.мм.гггг> Зайцевского сельского Совета народных депутатов Котельничского района Вершининой Л.Г. было предоставлено два земельных участка для личного подсобного хозяйства общей площадью <...> кв.м, (первый <...> кв.м,, второй <...> кв.м.), о чем Вершининой Л.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от <дд.мм.гггг>. Чертеж расположения границ земельных участков был утвержден Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Котельничского района Кировской области. На первом участке площадью <...> кв.м, были выделены границы расположенного на нем жилого дома. <дд.мм.гггг> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации <№> о праве собственности Вершининой Л.Г. на земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Касаемо права собственности на жилой дом. В <дд.мм.гггг> супругу ответчика А., как работнику колхоза «Искра», правлением колхоза был выделен для проживания вместе с семьей жилой дом. Начиная с <дд.мм.гггг> согласно Постановлению Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года № 434 «О мерах по совершенствованию экономического механизма и укреплению экономики колхозов и совхозов" строительство жилых домов производилось за счет целевых государственных средств. После реорганизации колхоза «Искра» был ли жилой дом передан в муниципальную собственность, или же его принадлежность была определена иным способом ответчику не известно. В любом случае, колхозное жилье относилось к социальным объектам, так как предоставлялось гражданам для постоянного проживания.

Ответчик Вершинина Л.Г. с <дд.мм.гггг> непрерывно, открыто, бессрочно владеет жилым домом как своей собственностью, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности на жилой дом. Кроме того, жилой дом и подсобные постройки Вершинина Л.Г. поддерживает в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обрабатывает огород, оплачивает все коммунальные и иные платежи. Считает, что в заявлении об увеличении исковых требований истец не ссылается на нормы материального права, а именно, в чем нарушены его права и свободы. В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что жилой дом стоит на балансе СПК колхоз «Искра», является основным средством СПК «колхоз Искра» и указан в правоустанавливающих документах: инвентаризационная опись основных средств СПК колхоз «Искра» <№>, Передаточный акт от <дд.мм.гггг>. Но данные доводы истца являются несостоятельными и не доказанными материалами дела. Сведения, содержащиеся в инвентаризационной описи основных средств СПК колхоз «Искра» <№> и в Передаточном акте от <дд.мм.гггг> нельзя признать достоверным и достаточным доказательством ввиду несоответствия дат в данных документах. Так, согласно передаточного акта от <дд.мм.гггг>, на баланс СПК колхоз «Искра» от колхоза «Искра» передаются активы и пассивы. Описи основных средств прилагаются к передаточному акту <дд.мм.гггг> в количестве <...> штук. Предоставленная истцом инвентаризационная опись основных средств СПК колхоз «Искра» <№> (приложение к Передаточному Акту) составлена <дд.мм.гггг>, т.е. на <дд.мм.гггг> основные средства, перечисленные в инвентаризационной описи, уже находились на балансе СПК колхоз «Искра» и не могли быть переданы по Передаточному акту от <дд.мм.гггг>. К тому же, в инвентаризационной описи содержатся сведения о жилом фонде <адрес>, <адрес>, в соответствии с чем, из инвентаризационной описи не усматривается, что именно жилой дом, расположенный по адресу; <адрес> находится на балансе СПК колхоз «Искра» и был передан от колхоза «Искра». Таким образом, инвентаризационная опись основных средств СПК колхоз «Искра» <№> от <дд.мм.гггг> и передаточный акт от <дд.мм.гггг> не могут быть приняты в качестве доказательств и не могут свидетельствовать о возникновении права собственности у истца на спорные объекты, кроме того, факт нахождения имущества на балансе колхоза не является доказательством права собственности или законного владения.

Предъявленное требование о признании права собственности отсутствующим в ситуации, когда не доказано фактическое владение истцом спорным объектом, удовлетворению судом не подлежит. (Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 310-ЭС18-4283 по делу № А83-5570/2016). В своем заявлении истец не указал ни одного из вышеперечисленных доводов, в связи с чем истец, предъявляя исковые требования о признании права собственности Вершининой Л.Г. на жилой дом отсутствующим, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Кроме того, обращает внимание на необоснованность доводов истца, указанных ранее в заявлении об изменении исковых требований от <дд.мм.гггг>, о том, что жилой дом был передан ответчику Вершиной Л.Г. как члену семьи нанимателя, истец не предоставил договор найма жилого помещения с Вершиной Л.Г., таким образом, СПК колхоз «Искра» и Вершинину Л. Г. не связывают какие-либо договорные отношения.

Ответчик Бахтин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что приобрел у Вершининой Л.Г. дом и земельный участок в <адрес>, деньги ей передал, однако своим имуществом до настоящего времени не пользуется, до настоящего времени в доме проживает Вершинина Л.Г.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменного отзыва исковые требования не признают (л.д.101-102, 164-166 том 1, л.д. 188-189 том 2), согласно которых указывают, что право собственности на спорные объекты за СПК колхоз «Искра» в установленном законом порядке зарегистрировано не было, надлежащие правоустанавливающие документы, которые бесспорно свидетельствуют о возникшем праве собственности СПК колхоз «Искра» на спорные объекты, одновременно с исковым заявлением не представлены. Указ Президента РФ от 27.12.1991 №323, постановление Правительство Российской Федерации от 29.12.1991 №86, инвентаризационная опись основных средств СПК колхоз «Искра» <№> и передаточный акт от <дд.мм.гггг> не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорные объекты у СПК колхоз «Искра», основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРН в соответствии с положениями Закона о регистрации не выступают (не являются), а нормы права и законодательство, на которые ссылается истец в исковом заявлении, были приняты и вступили в силу после произошедшей реорганизации колхоза в СПК. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Учитывая изложенное, Управление полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Относительно требований истца о признании недействительным свидетельств о праве собственности на земельный участок, отмечают, что в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не может повлечь каких-либо правовых последствий, поскольку не носит властный характер, не порождает установление определенных обязанностей. Свидетельство о государственной регистрации, регистрационная запись являются всего лишь доказательством существования зарегистрированного права, подтверждающим наличие зарегистрированного права в ЕГРН. Таким образом, в данной части истцом так же избран способ защиты не основанный на законе, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Более того, свидетельства, в отношении которых заявлены требования о признании недействительными, погашены (утратили свою юридическую силу) при осуществлении последующих регистрационных действий.

Ранее было зарегистрировано право собственности Вершининой Л.Г. на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дд.мм.гггг> <№>, выданного Зайцевским сельским советом народных депутатов Котельничского района Кировской области, <дд.мм.гггг> осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Вершининой Л.Г. на здание с кадастровым номером <№> на основании Свидетельства о праве собственности на земельный участок и технического плана на здание от <дд.мм.гггг>. На момент осуществления заявленных учетно-регистрационных действий в ЕГРН и представленных документах отсутствовали сведения о нахождении на земельном участке иного объекта недвижимости, помимо заявленного к учетно-регистрационным действиям. Полномочия и основания выяснять сведения о наличии/отсутствии иных объектов капитального строительства, в том числе и жилого дома, о котором идет речь в исковом заявлении, у сторонних органов и организаций, и приостанавливать осуществление заявленных учетно-регистрационных действий в связи с возникшими сомнениями (гипотетическими предположениями) у государственного регистратора отсутствовали. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Вершининой Л.Г на здание осуществлены в соответствии с Законом о регистрации, при отсутствии оснований для приостановления/отказа в таковых.

В настоящее время в едином государственном реестре недвижимости содержится запись о праве собственности Бахтина А.В. на земельный участок с кадастровым номером <№>: и расположенное на нем жилое здание с кадастровым номером <№>. Государственная регистрация права собственности на указанные объекты была осуществлена на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дд.мм.гггг>, заключенного между Бахтиным А.В. и Вершининой Л.Г. Требование о признании договора недействительным заявлено лицом, которое не является стороной оспариваемой сделки.

В пункте 34 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В пункте 36 Постановления №10/22 определено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом в пункте 37 Постановления №10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Также в пункте 38 Постановления №10/22 указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В связи с этим необходимо установить наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу. Согласно пункту 52 Постановления №10/22 если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случае удовлетворения заявленных требований, и с учетом закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, полагают, что в решении суда должно быть указано на то, что такое решение является основанием для погашения записи о праве Бахтина А.В. на спорные объекты, а так же должен быть решен вопрос Вершининой Л.Г. на земельный участок.

В части исковых требований о признании права ответчика на жилой дом отсутствующим, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Считают, что по данному спору Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации Зайцевского сельского поселения Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <№> выданного <дд.мм.гггг> Зайцевским сельским Советом на основании решения от <дд.мм.гггг> Вершининой Л.Г. предоставлено для личного подсобного хозяйства, на период проживания в бессрочное (постоянное) пользование два земельных участка, общей площадью <...> кв.м., из них участок <№> площадью <...> кв.м., участок <№> площадь. <...> кв.м., согласно чертежа границ земельного участка <№> площадь всего участка составляет <...> кв.м., на чертеже выделен земельный участок, расположенный под жилым домом площадью <...> кв.м., таким образом, ответчику был предоставлен земельный участок без учета земельного участка под жилым домом (<...>). По материалам инвентаризации <дд.мм.гггг> площадь земельного участка <№> составила <...> кв.м., площадь земельного участка <№> <...> кв.м. (л.д.64-65 том.1).

Согласно технического отчета по инвентаризации земель в кадастровом квартале <№> <адрес> в <дд.мм.гггг> проведена инвентаризация на основании аэросъемок, по итогам данной инвентаризации, площадь ранее предоставленных Вершининой Л.Г. земельных участков в личное подсобное хозяйство изменилась и составляла по участку <№> <...> кв.м., по второму участку <...> кв.м., указано, что участки предоставлены в аренду (л.д. 159-160 том.1).

Согласно постановления администрации Зайцевского сельсовета от <дд.мм.гггг> <№> принято решение передать в аренду на период проживания в ведомственных домах и колхозных квартирах занимаемые участки для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложения <№>, и передать в собственность бесплатно земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложения <№> (л.д.185 том.1), приложения <№> и <№> отсутствуют.

На сновании решения Котельничского районного Совета народных депутатов от <дд.мм.гггг> <№> земельные участки в пределах границ населенных пунктов переданы в ведение сельских Советов народных депутатов (л.д.190 том 1).

Согласно постановления администрации Зайцевского сельсовета от <дд.мм.гггг> <№> А. передано в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки <...> и <...> соток (л.д. 119-120 том 2).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Кировской области прекращено право собственности Вершининой Л.Г. на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 121 том 2).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дд.мм.гггг> за Вершининой Л.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, на основании свидетельства от <дд.мм.гггг> <№> (л.д.88 том 1).

Как следует из отзыва Управления Росреестра <№> от <дд.мм.гггг> право собственности зарегистрировано на основании заявления Вершининой Л.Г., документы и сведения о нахождении на данном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства в распоряжении Управления отсутствовали, заявителем не представлены (л.д.164 том 1).

В соответствии с передаточным актом от <дд.мм.гггг>, на основании решения собрания уполномоченных членов колхоза «Искра» от <дд.мм.гггг>, Устава колхоза и свидетельства о регистрации СПК колхоза «Искра», правопреемником колхоза «Искра» является СПК колхоз «Искра» по всем обязательствам, а также передаются активы по состоянию на <дд.мм.гггг> (л.д.10 том 1).

На основании постановления администрации Котельничского района <№> от <дд.мм.гггг> в связи с перерегистрацией колхоза «Искра», зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Искра», о чем выдано свидетельство <№> (л.д.241 том 1).

Согласно инвентаризационной описи основных средств (жилых помещений <адрес>, <адрес>) СПК колхоз «Искра» <№> по состоянию на <дд.мм.гггг> указан жилой дом по адресу <адрес> (л.д.11-12 том 1).

Вершинина Л.Г. оплачивала плату за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по лицевому счету <№> в бухгалтерию СПК колхоза «Искра» до <дд.мм.гггг>, последний платеж произведен в <дд.мм.гггг> (л.д. 13-14 том 1).

<дд.мм.гггг> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Вершининой Л.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый <№>, год завершения постройки указан <дд.мм.гггг> (л.д. 52-53 том 1).

<дд.мм.гггг> заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между продавцом Вершининой Л.Г. и покупателем Бахтиным А.В., на основании которого продавец продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за <...> рублей, о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 105-107 том 1).

<дд.мм.гггг> в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом на Бахтина А.В. (л.д. 39-40 том 1).

Решением правления колхоза «Искра», протокол <№> от <дд.мм.гггг>, А. и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 111 том 1).

Спорное жилое помещение находится на балансе СПК колхоз «Искра», что подтверждается инвентарной карточкой (л.д.116 том 1).

Согласно акта приемки выполненных работ по законченному строительству объектов, колхоз «Искра» приняли от подрядчика МСП «Спицынское» пять 1-квартирных домов в <адрес> из газосиликатных блоков в <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> указанные объекты включены в число служебных жилых помещений (л.д.117-118 том 1).

Согласно внутрипостроечного титульного списка за <дд.мм.гггг> колхозом построено десять 1 кв. домов в <адрес>, строительство которых завершено в <дд.мм.гггг>, х/способом (л.д. 83 том 2).

А. был принят на работу в колхоз «Искра» <дд.мм.гггг> (л.д.119 том 1).

В соответствии с протоколом правления колхоза «Искра» <№> от <дд.мм.гггг> принято решение о предоставлении А. квартиры во вновь построенных домах (л.д. 126-127 том 1).

Согласно выписки из похозяйственней книги администрации Зайцевского сельского поселения по состоянию на <дд.мм.гггг> в жилом доме по адресу <адрес> проживает ответчик, владельцем дома указан СПК «Искра», год постройки <дд.мм.гггг> (л.д. 124-125 том 1).

А. умер <дд.мм.гггг> (копия свидетельства о смерти от <дд.мм.гггг> <№>)

Согласно копии налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2021 год СПК колхоз «Искра» остаточная стоимость спорного жилого помещения составляет <...> руб. (л.д. 130-132 том 1).

<дд.мм.гггг> Вершинина Л.Г. обратилась в Управление Росреестра по Кировской области о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на спорное жилое помещение, в представленном техническом плане жилого дома, в сведениях о характеристике объекта недвижимости, заключении кадастрового инженера, в декларации об объекте недвижимости адрес спорного объекта указан <адрес>, год завершения строительства <дд.мм.гггг> (л.д.152-174 том 2).

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 2).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, СПК колхоз «Искра» образован в связи с перерегистрацией колхоза «Искра», является правопреемником колхоза «Искра» (Устав СПК колхоза «Искра» (л.д.9-20 том 2).

В колхозе «Искра», в соответствии с Уставами колхоза, велось строительство жилых домов для работников, согласно внутрипостроечного титульного списка за <дд.мм.гггг> колхозом построено десять 1 кв. домов в <адрес>, строительство которых завершено в <дд.мм.гггг>, х/способом, а также иных жилых помещений (л.д. 83 том 2).

По передаточному акту от <дд.мм.гггг> Колхоз «Искра» передал своему правопреемнику СПК колхоз «Искра» основные средства, нематериальные активы, в том числе жилье; жилой дом по адресу: <адрес> стоит на балансе СПК колхоз «Искра» по настоящее время.

В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами, что спорный жилой дом был предоставлен супругу ответчика Вершининой Л.Г.- А. в <дд.мм.гггг>, как работнику колхоза, с того времени семья Вершининых пользуется предоставленным жилым домом.

При обращении <дд.мм.гггг> в Управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности на указанный дом, в техническом плане, составленном ООО «Кадастровый инженер» по состоянию на <дд.мм.гггг>, следует, что год завершения строительства дома - <дд.мм.гггг>., общая площадь дома составляет <...> кв. м, материал наружных стен из мелких бетонных блоков, адрес объекта указан <адрес>, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, соответствует адресу <адрес>.

В судебное заседание, каких либо доказательств, свидетельствующих о строительстве в <дд.мм.гггг> дома за счет собственных средств ответчика, в соответствии с установленными нормами и правилами, в материалы дела не представлено. Представитель ВершиН. Н.В. в ходе судебного заседания пояснила, что дом был предоставлен колхозом её отцу в <дд.мм.гггг>, другого дома на спорном земельном участке не строили, при составлении технического плана указали не фактический год завершения строительства, а <дд.мм.гггг>, поскольку к дому были пристроены хозяйственные постройки и баня.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза "Искра", принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Таким образом, жилому фонду колхоза "Искра" подлежал установлению соответствующий правовой режим.

При таких обстоятельствах по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является правовой режим жилого фонда колхоза "Искра" включая спорный жилой дом, установленный в результате реорганизации колхоза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Доводы ответчиков о том, что право собственности СПК колхоза «Искра» на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке, а нахождение имущества на балансе кооператива не свидетельствует о возникновении права собственности истца на спорный объект, не могут быть приняты во внимание судом, в силу вышеуказанного.

Спорный объект недвижимости построен хозяйственным способом, то есть за счет средств колхоза "Искра", в порядке правопреемства в настоящее время передан и состоит на балансе СПК колхоза «Искра», сторонами доказательств обратного не представлено, доказательств того, что жилой фонд при реорганизации колхоза, передавался в муниципальную собственность, либо передавался или продавался гражданам, также не представлено, ответчик оплачивала плату за наем жилого помещения по <дд.мм.гггг>, право собственности истца на спорное жилое помещение возникло до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и до принятия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии права истца на объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для регистрации права собственности Вершининой Л.Г. на спорный объект недвижимости <дд.мм.гггг> отсутствовали.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из разъяснений, содержащихся в п.53 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2015 года № 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено в судебном заседании <дд.мм.гггг> в ЕГРН зарегистрировано право собственности Вершининой Л.Г. на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <дд.мм.гггг> в ЕГРН зарегистрировано право собственности в отношении указанного объекта недвижимости на Бахтина А.В. В судебном заседании установлено, что СПК колхоз «Искра» является фактическим владельцем спорного объекта недвижимости, следовательно, запись в ЕГРН о регистрации права ответчика нарушает права истца.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку Вершининой Л.Г. не принадлежал на праве собственности спорный жилой дом, она не могла распоряжаться указанным объектом, следовательно не могла заключать договор купли-продажи с Бахтиным А.В., таким образом, сделка, совершенная на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, в части продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожной и подлежит признанию недействительной, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Бахтина А.В. на жилой дом подлежит аннулированию.

Учитывая, что Вершинина Л.Г. и Бахтин А.В. совершили и исполнили ничтожную сделку, возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления №10/22, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим необходимо установить наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, даже у добросовестного приобретателя подлежит истребованию имущество, если оно: было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение; похищено у собственника или у лица, которому собственник передал имущество во владение; выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано во владение иным путем помимо их воли.

Суд установил, что СПК колхоз «Искра» свое имущество во владение никому не передавал, своего согласия на отчуждение имущества не давал, спорный жилой дом выбыл из его владения помимо воли кооператива, таким образом, доводы о том, что Бахтин А.В. является добросовестным приобретателем, никакого правового значения для настоящего дела не имеют.

Вместе с тем, что при аннулировании записи в ЕГРН Бахтина А.В. о праве собственности на спорный жилой дом в связи с признанием сделки по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> недействительной, право собственности на спорный жилой дом возникнет у Вершининой Л.Г. на основании зарегистрированного права собственности в ЕГРН <дд.мм.гггг>, в связи с чем право истца не будет восстановлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании отсутствующим права Вершининой Л.Г. на спорный жилой дом, аннулировании записи о регистрации права собственности Вершининой Л.Г. от <дд.мм.гггг> в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> Зайцевским сельским Советом на основании решения от <дд.мм.гггг> Вершининой Л.Г. предоставлен для личного подсобного хозяйства, на период проживания в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью <...> кв.м, согласно чертежа границ земельного участка площадь всего участка составляет <...> кв.м., на чертеже выделен земельный участок, расположенный под жилым домом площадью <...> кв.м., таким образом, ответчику был предоставлен земельный участок без учета земельного участка под жилым домом (<...>). По материалам инвентаризации <дд.мм.гггг> площадь земельного участка составила <...> кв.м. Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый <№>.

Поскольку на момент наступления юридически значимых обстоятельств действовало законодательство РСФСР, а именно Земельный Кодекс РСФСР, а на момент рассмотрения спора действует Земельный Кодекс РФ, суд считает необходимым применить нормы как Земельного Кодекса как РСФСР, так и Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 7 ЗК РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для следующих целей: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», отменил монополию государства на землю и предоставил гражданам возможность получить земельные участки в собственность. Данный Закон сохранил установленное ранее право пользования земельным участком до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование за гражданами. В статье 8 закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Указ Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» также предусмотрел право на передачу земельных участков в собственность граждан бесплатно и возложил обязанность на соответствующие органы по выдаче гражданам документов на право собственности на земельные участки.

Согласно свидетельства, выданного Зайцевским сельским Советом, земельный участок предоставлен Вершининой Л.Г. для ведения для личного подсобного хозяйства на период проживания, но в бессрочное (постоянное) пользование. Таким образом, земельный участок предоставлен ответчику для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства жилого дома, кроме того, сельский Совет, согласно Земельного кодекса РСФСР, не был наделен полномочиями распоряжаться земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, который имел другого владельца.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом построен в <дд.мм.гггг> колхозом «Искра», земельный участок предоставлен ответчику в <дд.мм.гггг>, т.е. позднее. При регистрации земельного участка <дд.мм.гггг> в Управление Росреестра не было предоставлено сведений о нахождении на земельном участке объекта недвижимости. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Вершининой Л.Г. был предоставлен земельный участок без учета земельного участка расположенного под спорным жилым домом, следовательно, довод ответчиков о единстве земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, не может быть принят судом, в силу изложенного, а также из материалов дела следует, что собственником дома является СПК колхоз «Искра», доказательств перехода права собственности к ответчику материалы дела не содержат.

Вершининой Л.Г. <дд.мм.гггг> Зайцевским сельским Советом выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <№> на основании решения от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> Вершининой Л.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права <№> земельного участка площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Истцом заявлены требования о признании указанных свидетельств недействительными.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1999 г. № 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" устанавливалось, что свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными.

Выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

До начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав применяется ранее установленный порядок выдачи свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Таким образом, при введении регистрации прав на недвижимое имущество государством устанавливался переходный период, в течение которого создавались учреждения, регистрирующие права на недвижимое имущество, вносящие сведения о них в единый реестр, до фактического начала деятельности которых сохранялся ранее действовавший порядок регистрации и учета прав на отдельные объекты недвижимости, в том числе на земельные участки.

При этом признавались ранее возникшие права на недвижимое имущество и сохраняли юридическую силу ранее выданные правоподтверждающие документы.

Основанием же для возникновения права на земельные участки, в частности - права собственности, в соответствии с приведенными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, право собственности Вершининой Л.Г. на указанный земельный участок возникло в соответствии с действующими на тот момент нормативными актами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не может повлечь каких-либо правовых последствий, поскольку не носит властный характер, не порождает установление определенных обязанностей. Свидетельство о государственной регистрации, регистрационная запись являются всего лишь доказательством существования зарегистрированного права, подтверждающим наличие зарегистрированного права в ЕГРН, решение Зайцевского сельского Совета от <дд.мм.гггг>, на основании которого выдано свидетельство от <дд.мм.гггг> не обжаловалось, незаконным не признано, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она с <дд.мм.гггг> непрерывно, открыто, бессрочно владеет жилым домом как своей собственностью, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности на жилой дом не могут быть приняты судом. Согласно ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст.234 ГК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. Судом установлено, что СПК колхоз «Искра» является фактическим собственником спорного жилого дома, дом был предоставлен колхозом супругу ответчика как работнику колхоза, следовательно, основания предусмотренные ст. 234 ГК РФ свидетельствующие о праве собственности Вершининой Л.Г. отсутствуют.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В связи с изложенным, с ответчика Вершининой Л.Г. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Искра» Котельничского района Кировской области удовлетворить частично.

Договор купли-продажи заключенный между Вершининой Любовью Геннадьевной и Бахтиным Алексеем Викторовичем <дд.мм.гггг> в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№> признать недействительным.

Признать отсутствующим право собственности Вершининой Любовь Геннадьевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>.

Решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой дом Вершиной Любовь Геннадьевны и Бахтина Алексея Викторовича.

В удовлетворении исковых требований к администрации Зайцевского сельского поселения Котельничского района и Управления Росреестра по Кировской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок <№> выданного <дд.мм.гггг> Зайцевским сельским Советом и свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дд.мм.гггг>, а также о признании недействительным договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> в части земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с Вершининой Любови Геннадьевны в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Искра» Котельничского района Кировской области расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Судья                      В.Л.Васенина