Решение по делу № 2-2880/2022 от 02.08.2022

2880

Дело №2-2880/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003511-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Е.А., Дементьева В.И. к ИП Боброву А.П. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дементьева Е.А., Дементьев В.И. обратились в суд с исковым заявлением к ИП Боброву А.П., которым просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (недвижимого имущества) в размере 999 000 руб., признать п.4.4 предварительного договора №, устанавливающий договорную подсудность недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым В.И. и ИП Бобровым А.П. был заключен предварительный договор №, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор) <адрес>. В соответствии с п.1.4 предварительного договора, жилой дом будет построен продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость недвижимого имущества составляет 4 450 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 663 090 руб., стоимость дома 3 786 910 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцами на стороне покупателя и ответчиком был заключен договор купли-продажи (основной договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в общую совместную собственность истцов земельный участок и одноэтажный жилой дом. Свои обязанности по договору покупатели исполнили, оплату произвели в полном объеме в установленном размере и сроки. Однако, продавец свою обязанность по передаче недвижимого имущества исполнил ненадлежащим образом. Как следует из передаточного акта недвижимое имущество было передано лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка передачи составила 64 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в силу п.3 ст.23.1 закона о защите прав потребителей с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1 424 000 руб., которую истцы ограничили до сумму 999 0000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Впоследствии истцами уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым просят взыскать с ИП Боброва А.П. в пользу Дементьева В.И. неустойку за нарушение сроков передачи недвижимого имущества в размере 499 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Боброва А.П. в пользу Дементьевой Е.А. неустойку за нарушение сроков передачи недвижимого имущества в размере 499 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истцы Дементьева В.И., Дементьева Е.А., ответчик ИП Бобров А.П. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истцов Аглямова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Грачева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Согласно ранее представленному письменному отзыву ИП Боброва А.П., ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор, согласно которому жилой дом будет построен не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма 150 000 руб. Основной договор купли-продажи стороны согласовали заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы приняли решение о проведении дополнительных работ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № по которому стороны договорились о дополнительных видах работ, а именно о монтаже поливочного крана, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата 300 000 руб. Основной договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали дополнительные работы на объекта покупателя. ДД.ММ.ГГГГ истец внес оплату сумм в размере 4 000 000 руб. и 36 446 руб. Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание неустойки при таких обстоятельствах является злоупотреблением правом со стороны истцом, так как обязательство не исполнено в срок по вине обеих сторон – продавца и покупателя, исполнителя и заказчика работ и услуг. В данном случае имеются основания для освобождения от уплаты неустойки в силу ч.3 ст.401 ГК РФ. Помимо этого, сумма неустойки не соответствует принципам разумности и соразмерности, подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

    Изучив и проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бобровым А.П. (продавец) и Дементьевым В.И. (покупатель) заключен предварительный договор №, согласно п.1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор) – земельного участка, расположенного <адрес>. Совместно земельный участок и жилой дома для уелей настоящего договора и основного договора именуются объект. Условия будущего основного договора стороны определяют в настоящем предварительном договоре. Описание объекта (п.1.2): жилой дом будет построен в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (п.1.2.1). Земельный участок находится в собственности продавца (п.1.3). Жилой дом будет построен продавцом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). Основной договор стороны обязуются заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5). По основному договору продавец обязан будет передать в собственность покупателя объект, а покупатель будет обязан принять объект и уплатить за него цену, предусмотренную в основном договоре (п.1.6). Стороны утвердили следующий порядок согласования основного договора: проект основного договора готовит продавец, в покупатель обязуется не позднее даты, указанной в п.1.5 настоящего договора обеспечить явку в офис продавца по адресу: <адрес> для заключения основного договора, после чего стороны в течение пяти дней обязаны совместно обратиться в регистрирующий орган (МФЦ) для целей регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. Если покупатель не явится в офис продавца и не подпишет основной договор в указанный срок, то продавец вправе считать покупателя уклонившимся или отказавшимся от заключения основного договора (п.1.7).

Стоимость объекта в основном договоре составит 4 450 000 руб., НДС не облагается, из них стоимость земельного участка составит 663 090 руб., стоимость жилого дома составит 3 786 910 руб. (п.2.1). Порядок оплаты покупателем продавцу денежных средств по предварительному и основному договорам (каждый платеж считается распределенным между земельным участком и жилым домом пропорционально их стоимости): задаток в размере 150 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу из собственных средств в день подписания настоящего предварительного договора. Задаток обеспечивает исполнение обязательства по заключению основного договора, а также исполнение обязательств по основному договору. Правовой режим задатка определен статьями 380-381 ГК РФ, стороны настоящего договора с ними ознакомлены и согласны. Денежную сумму в размере 1 300 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу из собственных средств при подписании основного договора. Денежные средства в размере 3 000 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации права собственности на объект за покупателем за счет кредитных средств, предоставленных банком-кредитором покупателя, на основании кредитного договора, который будет заключен между банком и покупателем. Если задаток, предусмотренный п.2.2.1 настоящего договора не поступит на счет или в кассу продавца в течение пяти дней со дня подписания настоящего договора, продавец вправе считать себя не связанным условиями настоящего предварительного договора, и он прекращает свое действие без каких-либо последствий (обязанности, ответственности) для обеих сторон (п.2.2-2.3).

В силу раздела III предварительного договора, продавец, в том числе, обязуется построить жилой дом на земельном участке в соответствии с условиями настоящего предварительного договора, заключить основной договор в порядке и сроки, предусмотренные в настоящем предварительном договоре, передать покупателю объект по акту приема-передачи, а покупатель, в свою очередь, обязуется заключить основной договор, уплатить стоимость объекта и принять объект по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору №, согласно которому стороны договорились о следующих видах дополнительных работ и сроках их выполнения на объекта покупателя – монтаж поливочного крана, в зачет стоимости радиатора в ванной – 5 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бобровым А.П. (продавец) и Дементьевой К.А., Дементьевым В.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> Отчуждаемый объект продается по цене 4 450 000 руб., из них стоимость земельного участка составляет 663 090 руб., стоимость жилого дома составляет 3 786 910 руб. Порядок оплаты покупателем продавцу денежных средств по предварительному и основному договорам (каждый платеж считается распределенным между земельным участком и жилым домом пропорционально их стоимости): задаток в размере 150 000 руб. покупатели обязаны оплатить продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора, денежные средства в размере 300 000 руб. покупатели обязуются оплатить продавцу из собственных средств при подписании настоящего договора, факт передачи денег будет оформлен кассовым чеком, денежные средства в размере 4 000 000 руб. оплачиваются покупателем продавцу в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО ЦИС информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п.1 договора к покупателям и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка ПАО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации ипотеки объект находятся в залоге у банка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому стороны договорились о перечне дополнительных работ на объекте покупателя.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Бобров А.П. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> На момент составления передаточного акта зафиксированы показания приборов учета, земельный участок и жилой дом принят с замечаниями Дементьева В.И.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 4 003 400 руб. перечислена Дементьевым В.И. на счет ООО Центр недвижимости от Сбербанка, сумма оплаты за объект недвижимости 4 000 000 руб. Перечисление указанной суммы также подтверждено выпиской из лицевого счета Дементьева В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ИП Бобров А.П. к ПКО №, Дементьевым В.И. произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. и 150 000 руб., соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Бобровым П.А. получена претензия Дементьева В.И. и Дементьевой Е.А. о нарушении срока передачи земельного участка и жилого дома с указанием на уплату неустойки.

В материалы дела также представлены выписки из ЕГРП на земельный участок и жилой дом, проектная документация жилого дома, составленная ООО «Стройресурс»

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

На основании статей 420, 432 ГК РФ общими признаками договора являются: соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончание срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги).

Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (п. 1). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (п. 2).

Из указанной нормы закона следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым В.И. и ИП Бобровым А.П. был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны обязались заключит в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор) земельного участка и жилого дома (который будет построен на земельном участке) по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора, земельный участок по данному адресу находится в собственности продавца, а жилой дом будет построен продавцом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость объекта в основном договоре составит 4 450 000 руб., НДС не облагается, из них стоимость земельного участка составит 663 090 руб., стоимость жилого дома составит 3 786 910 руб. (п.2.1). Порядок оплаты покупателем продавцу денежных средств по предварительному и основному договорам (каждый платеж считается распределенным между земельным участком и жилым домом пропорционально их стоимости): задаток в размере 150 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу из собственных средств в день подписания настоящего предварительного договора. Задаток обеспечивает исполнение обязательства по заключению основного договора, а также исполнение обязательств по основному договору. Правовой режим задатка определен статьями 380-381 ГК РФ, стороны настоящего договора с ними ознакомлены и согласны. Денежную сумму в размере 1 300 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу из собственных средств при подписании основного договора. Денежные средства в размере 3 000 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации права собственности на объект за покупателем за счет кредитных средств, предоставленных банком-кредитором покупателя, на основании кредитного договора, который будет заключен между банком и покупателем.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о дополнительных работах на объекте – монтаже поливочного крана, в зачет стоимости радиатора в ванной – 5 500 руб. Иных условий дополнительное соглашение не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бобровым А.П. (продавец) и Дементьевой К.А., Дементьевым В.И. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> Отчуждаемый объект продается по цене 4 450 000 руб., из них стоимость земельного участка составляет 663 090 руб., стоимость жилого дома составляет 3 786 910 руб. Порядок оплаты покупателем продавцу денежных средств по предварительному и основному договорам (каждый платеж считается распределенным между земельным участком и жилым домом пропорционально их стоимости): задаток в размере 150 000 руб. покупатели обязаны оплатить продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора, денежные средства в размере 300 000 руб. покупатели обязуются оплатить продавцу из собственных средств при подписании настоящего договора, факт передачи денег будет оформлен кассовым чеком, денежные средства в размере 4 000 000 руб. оплачиваются покупателем продавцу в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО ЦИС информации ор органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п.1 договора к покупателям и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка ПАО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации ипотеки объект находятся в залоге у банка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о дополнительных работах на объекте, перечень которых указан в соглашении. Иных условий дополнительное соглашение не содержит.

Как установлено материалами дела, покупатели свои обязательства исполнили в полном объеме: согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 4 003 400 руб. перечислена Дементьевым В.И. на счет ООО Центр недвижимости от Сбербанка, сумма оплаты за объект недвижимости 4 000 000 руб. Перечисление указанной суммы также подтверждено выпиской из лицевого счета Дементьева В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №. В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ИП Бобров А.П. к ПКО №, Дементьевым В.И. произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. и 150 000 руб., соответственно. То есть, оплата по договору сторонами произведена в полном объеме.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Бобров А.П. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> На момент составления передаточного акта зафиксированы показания приборов учета, земельный участок и жилой дом принят с замечаниями Дементьева В.И.

По условиям предварительного договора, жилой дом должен быть построен продавцом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, жилой дом передан покупателям лишь ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем случае, как следует из фактических обстоятельств дела, основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключен. Предварительный договор содержит обязательства о сроках передачи товара (жилого дома). Следовательно, сроки передачи жилого дома согласованы сторонами, в связи с чем доводы истцом о наличии со стороны ответчика просрочки в передаче объекта нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Заключенные договоры содержат все необходимые условия, которые истцами в части оплаты товара фактически и в полном объеме исполнены, совершены все действия по оплате имущества и передаче объектов недвижимости (земельный участок и жилой дом), сроки передачи объектов определены календарной датой.

Истцы основывают свои требования с учетом их уточнения исходя из нарушения ответчиком сроков передачи товара по основному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется после полного исполнения покупателями обязательств по оплате продавцу объекта недвижимости по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца передать имущество покупателям считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

Из материалов дела следует, что оплата в полном объеме истцами перечислена в ООО «ЦНС» ДД.ММ.ГГГГ., при этом платежным поручением № сумма в размере 4 000 0000 руб., то есть окончательный расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перечислен ИП Боброву А.П. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ИП Бобров А.П. получил полное исполнение в части оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом стороны при заключении договора купли-продажи предусмотрели обязанность продавца передать жилой дом и земельный участок непосредственно после полной оплаты их стоимости по договору. Оплата в полном объеме осуществлена путем перечисления истцами суммы в размере 4 000 000 руб., которая была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчик после исполнения истцами их договорного обязательства по оплате цены договора, не исполнил свое обязательство по передаче имущества покупателям в день получения им полной оплаты по договору купли-продажи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи недвижимого имущества (жилого дома), с учетом Закона о защите прав потребителей, положений ст.ст.309-310 ГК РФ полагает, что поскольку при заключении договора купли-продажи сторонами определен срок передачи жилого дома и земельного участка – непосредственно после полной оплаты покупателями цены договора, то есть, исходя из даты фактической оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а фактически данный объект передан покупателям по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к однозначному выводу о нарушении ИП Бобровым А.П. предусмотренного договором срока передачи покупателю предмета договора – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Доводы стороны ответчика о том, что срок передачи объекта был нарушен по вине истцов, по инициативе которых ответчик выполнял дополнительные работы, что привело к увеличению сроков передачи объекта, суд отклоняет, поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является продажа жилого дома и земельного участка, при этом жилой дом зарегистрирован как объект недвижимого имущества, находился в собственности ответчика, на данный объект были оформлены все необходимые технические и правоустанавливающие документы, что позволило зарегистрировать переход права-собственности от ответчика к истцам.

Дополнительные соглашения № вопреки доводам стороны ответчика, установленные сроки не продлевают, таковых не содержат, заключены на дополнительные работы на объекте покупателей.

Претензия о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта – жилого дома получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сведений об исполнении требований претензии материалы дела не содержат. Отсутствие удовлетворения требований истцов стороной ответчика не оспаривалось.

Соответственно, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта – жилого дома, являются обоснованными. При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истец Дементьева Е.А. не обладает правом на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки, поскольку стороной предварительного договора не является. Дементьева Е.А. является стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок и жилой дом приобретены в период брака сторон и относятся к совместно нажитому имуществу супругов (ст.34 СК РФ), договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ супругами как покупателями в совместную собственность, аналогичным образом зарегистрирован, что подтверждено представленными письменными доказательствами.

Истцы ссылаются на положения п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей и предоставляют расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 268 150 руб. (4 450 000 руб. *0,5*57 дней). Одновременно самостоятельно уменьшают неустойку до 999 000 руб. и просят взыскать с ответчика в свою пользу (в пользу каждого из истцов) по 449 500 руб. (999 000/2).

Проанализировав представленный расчет неустойки, изучив доводы сторон, суд полагает, что период нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта недвижимости жилого дома следует исчислять со следующего дня после полной оплаты объекта и наступления у ответчика обязанности по передаче объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта недвижимости – жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после оплаты цены договора) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода, заявленного истцами) составит 1 201 500 руб. (4 450 000 руб.*54 дня просрочки*0,5%).

Между тем, поскольку суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), суд полагает возможным принять во внимание снижение истцами размера подлежащей взысканию неустойки (999 000 руб., то есть по 499 500 руб. в пользу каждого).

Доводы, приводимые ответчиком в подтверждение отсутствия вины в нарушении предусмотренных договором сроков, являются не состоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины в несвоевременной передаче объекта в сроки, установленные договором. Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.401 ГК РФ судом не усматриваются. Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от исполнения договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии его вины в их неисполнении, так как обязанность просчитать возможные риски лежит на ИП Боброве А.П., как на профессиональном участнике данных правоотношений.

Наличия исключительного намерения самих истцов причинить ответчику вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение судом не усматривается, в связи с чем судом отвергаются доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истцов Дементьевой Е.А. и Дементьева В.И.

В своих возражениях на исковое заявление ИП Бобров А.П. заявляет о снижении подлежащей взысканию неустойки, разрешая данное заявление, суд обращается к положениям ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же тот факт, что строительство жилого дома является трудоемким и технически сложным процессом, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта – жилого дома, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ особенности организации рабочего процесса в связи с пандемией, а также соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что неустойка (сниженная истцами самостоятельно) в размере 999 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможными снизить ее размер до 300 000 руб. Суд полагает, что применением положений ст.333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ИП Боброва А.П. в пользу истцов Дементьева В.И., Дементьевой Е.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку передаче предварительно оплаченного товара (объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка) в размере 300 000 руб., то есть по 150 000 руб. в пользу каждого из истцов.

        В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истцов не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

Требования потребителей удовлетворены судом в размере 300 000 руб. (по 150 000 руб. в пользу каждого из истцов). Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 150 000 руб. (300 000 руб./2), то есть по 75 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Как указано выше применительно к требованиям о взыскании неустойки, применении статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Между тем, с учетом обстоятельств, изложенных выше, суд не находит оснований для уменьшения подлежащего уплате штрафа, поскольку его размер рассчитан от суммы неустойки, уже сниженной судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положений Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 7 700 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,320 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Дементьевой Е.А. и Дементьева В.И. к ИП Боброву А.П. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Боброва А.П. (ИНН №) в пользу Дементьевой Е.А. неустойку за просрочку передачи жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Боброва А.П. (ИНН №) в пользу Дементьева В.И. неустойку за просрочку передачи жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Боброва А.П. в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 7 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «12» января 2023 года.

Судья                                                                                          С.А. Нуртдинова