Решение по делу № 33-1567/2017 от 19.04.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий в суде первой инстанции Блейз И.Г.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

29 мая 2017 года                                Дело №33-1567/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Сулеймановой А.С.

при секретаре судебного заседания            Белановой О.А.

при участии:

прокурора В.А.И.,

представителя истца: Б.В.С.,

представителя ответчика: С.А.Д.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.Н. на заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2017 года по делу №33-1567/17 (№2-13/2017) по иску прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя к К.А.Н., третьи лица: Т.В.А., Б.И.А., Б.А.В., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Товарищество собственников недвижимости «Голубой залив», об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2016 года прокурор Гагаринского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок для ведения индивидуального садоводства площадью 0,0856 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований, истцом указано, что в ходе проведенной проверки Прокуратурой Гагаринского района выявлен факт незаконного возникновения у ответчиков права собственности на спорный земельный участок, который ранее находился в собственности города Севастополя, и выбыл из собственности территориальной громады города Севастополя без соответствующего волеизъявления собственника земли.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2017 года исковые требования удовлетворены: истребовано в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения К.А.Н. земельный участок для ведения индивидуального садоводства, площадью 0,0846 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер, ранее присвоенный: №, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, К.А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор и представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала судебного заседания от Б.А.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Как видно из материалов дела, Т.В.А., Б.И.А. извещались судом о судебном заседании на 29 мая 2017 года заказным письмом с уведомлением. Между тем, заказная почтовая корреспонденция не получена, возвращена в Севастопольский городской суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

При таких обстоятельствах, указанные лица считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка №5/287 от 07 марта 1989 года предоставлен в бессрочное пользование заводу им. В.Д. Калмыкова земельный участок площадью 9,0 га из земель Севастопольского лесхоззага, кв.127-г, под коллективные сады (т.1, 96).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 13 февраля 1998 года №242-р прекращено право постоянного землепользования предприятий, учреждений, организаций на земельные участки ранее предоставленные для коллективного садоводства, согласно приложению №1 (в том числе право постоянного пользования завода им.В.Д. Калмыкова на земельный участок площадью 9,0 га, предоставленный решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка №5/287 от 07 марта 1989 года), предоставлено садоводческим товариществам в постоянное пользование земельные участки для ведения коллективного садоводства, согласно приложению №2 (СТ «Голубой залив», Гагаринский район, район автобата, площадью 7,9858 га) (т.1, л.д.124-128).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 19 января 2000 года №95-р утвержден проект отвода с установлением в натуре (на местности) границ и площади дополнительного земельного участка СТ «Голубой залив» для ведения садоводства, предоставлен СТ «Голубой залив» из земель государственной собственности в постоянное пользование дополнительный земельный участок площадью 1,1790 га в районе автобата Гагаринского района для ведения садоводства с отнесением этих земель к категории земель, предоставленных для ведения садоводства, предписано внести изменения в государственный акт на право постоянного пользования землей СТ «Голубой залив» и числить общую площадь 8,4153 га (т.1, л.д.94).

06 марта 2000 года на основании приведенного выше распоряжения СТ «Голубой залив» выдан государственный акт о праве постоянного пользования землей серии I-КМ №001595, согласно которому указанному землепользователю предоставляется в постоянное пользование 8,4153 га земли в границах согласно плану землепользования для ведения коллективного садоводства (т.1, л.д.69-71).

Согласно справке №18/08 от 08 августа 2010 года, выданной председателем СТ «Голубой залив», Т.В.А. является членом СТ «Голубой залив» с 2010 года и за ней закреплен земельный участок №, площадью 0,0856 га (т.1, л.д.68).

Решением Гагаринского районного в городе Севастополе Совета №349 от 23 марта 2012 года передано бесплатно в собственность гражданам (приложением №1) земельные участки для ведения садоводства (в порядке бесплатной приватизации) с отнесением этих земель к категории земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СТ «Голубой залив», предоставленные ранее садоводческому товариществу в постоянное пользование, обязано граждан оформить государственный акт на право собственности на земельный участок и предоставить его на государственную регистрацию.

На основании указанного решения Гагаринского районного в городе Севастополе Совета, технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности), в марте 2012 года Т.В.А. получен государственный акт серии ЯЛ № о праве собственности на земельный участок площадью 0,0856 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение: для ведения индивидуального садоводства (т.1, л.д.13-14).

05 октября 2012 года между Т.В.А. и Б.И.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.О., реестровый №.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи от 09 октября 2015 года, удостоверенный нотариусом города Севастополя Х.И.В., реестровый номер №, Б.И.А. передал в собственность (продал), а Б.А.В. приняла в собственность (купила) земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 0,0856 га, кадастровый №.

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 марта 2016 года, удостоверенного нотариусом города Севастополя Х.И.В., реестровый №, право собственности на спорный объект недвижимого имущества передано К.А.Н.

Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года №202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации, к которым отнесен, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судебная коллегия отмечает, что спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Материалам дела подтверждается, факт нахождения спорного земельного участка в административных пределах города Севастополя, а именно: в Гагаринском районе.

Согласно статьей 11 Земельного кодекса Украины полномочия районных в городах советов в области земельных отношений определяются городскими советами.

Решением Севастопольского городского Совета от 13 марта 2007 года №1475 «Об объеме и пределах полномочий районных в городе Севастополе Советов» определены полномочия районных в городе Севастополе советов, в соответствии с пунктом 2.1. которого к полномочиям отнесена передача в собственность или в аренду земельных участков, ранее предоставленных в пользование для ведения садоводства.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что полномочия относительно распоряжения земельными участками, находящимися в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета. Районные в городе Севастополе советы были вправе распоряжаться земельными участками, ранее предоставленными в пользование для ведения садоводства.

Из письма Управления земельного контроля города Севастополя от 06 апреля 2016 года исх.№1076/03-05/04-16 усматривается, что согласно полученной Управлением информации часть земельных участков, переданных в собственность гражданам на основании решения Гагаринского районного в городе Севастополе Совета от 23 марта 2012 года №349, находится за границами земельного участка, переданного СТ «Голубой залив», что подтверждается схемой.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России №1193/1-2 от 22 декабря 2016 года, на момент передачи собственнику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Т.В.А., в границах земельного участка, переданного СТ «Голубой залив» на основании государственного акта на право постоянного пользования серии I-КМ №001595, не располагался (т.1, л.д.228, оборот).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится за пределами границ землепользования СТ «Голубой залив», следовательно в пользование СТ «Голубой залив» для ведения садоводства в составе земельного участка площадью 8,4153 га распоряжениями Севастопольской городской государственной администрации ранее для ведения садоводства предоставлен не был, судебная коллегия отмечает, что спорное решение органа местного самоуправления, в нарушение статьи 19 Конституции Украины, принято неуполномоченным органом, а именно Гагаринским районным в городе Севастополе Советом.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения Т.В.А. в соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины в Севастопольский городской Совет с ходатайством о предоставлении ей земельного участка, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельного участка, их размер, согласование землепользователя. В материалах дела также отсутствует решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность Т.В.А.

При этом, следует отметить, что предметом спора по настоящему делу является не обжалование действий должностных лиц органов государственной власти Украины, связанные с передачей спорных земельных участков в частную собственность, а оспаривание права собственности на земельный участок, зарегистрированного при отсутствии правовых оснований его возникновения, в связи с чем, несостоятельными признаются указания заявителя апелляционной жалобы на то, что решение Гагаринского районного в городе Севастополе Совета не признано недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 данного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что К.А.Н. является добросовестным приобретателем, в данном случае правового значения не имеют, поскольку судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт выбытия земельного участка в отсутствие волеизъявления Севастопольского городского Совета, поскольку орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком, решение о передаче в собственность ответчика земельного участка для ведения садоводства не принимал.

С учетом ликвидации органа – Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, с учетом того, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя, и учитывая, что ответчик владеет спорным земельным участком, который расположен на территории города федерального значения Севастополь, чем нарушает права и интересы государства, как собственника, Правительство Севастополя является надлежащим истцом.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии с Федеральным конституционным законом №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Решением Севастопольского городского совета от 17.03.2014 года № 1756 «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя от 23.04.2014 года «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя от 25.07.2014г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014г. №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя является вновь созданным федеральным органом государственной власти и не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений, а прокуратуре Гагаринского района о нарушении права стало известно в апреле 2016 года из материалов контролирующих органов.

При таких обстоятельствах, определив, что право на земельный участок возникло у ответчика на основании решения органа местного самоуправления, которое по изложенным выше обстоятельствам не может быть признано законным, в связи с чем владение, пользование и распоряжение спорным объектом недвижимости осуществляется ответчиком в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    А.С. Сулейманова