Решение по делу № 2-3551/2024 от 14.08.2024

                                Дело №2-3551/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова Марата Юнусовича к Зарипову Радику Юнусовичу, Файзиевой Земфире Юнусовне, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Зарипов М.Ю. обратился в суд с иском к Зарипову Р.Ю., Файзиевой З.Ю. и с учетом уточнения иска просил:

- признать Зарипова Марата Юнусовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучатным двоюродным племянником Мухаматгалиевой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Зариповым Маратом Юнусовичем право собственности на денежный вклад по счету № в ПАО «Сбербанк России», на имя Мухаматгалиевой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после ее смерти.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мухаматгалиева Н.М.. В браке она не состояла, детей не имела. Ее отец Мухаметзянов Г. погиб ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о судьбе ее матери Мухаметзяновой Н. не имеется. Ответчики являются братом и сестрой истца. При жизни наследодатель поддерживала отношения только с семьей истца, подтверждением чему является факт завещания квартиры истцу. Истец является наследником по завещанию. Наследодатель не распорядилась вкладом, поскольку открыла его ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. Вклад был открыт незадолго до смерти наследодателя, которая при жизни она поставила истца в известность о своем намерении завещать ему и вклад. Однако она не успела осуществить свое намерение. Поэтому для наследования вклада истцу необходимо установить факт родственных отношений и признать право собственности на вклад в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Истец Зарипов М.Ю. и его представитель Азгамов Р.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивали.

Ответчики Зарипов Р.Ю., Файзиева З.Ю., представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ответчики Зарипов Р.Ю., Файзиева З.Ю. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области представлен отзыв.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мухаматгалиева Н.М..

Истец указывает, что при жизни наследодатель поддерживала отношения только с его семьей, подтверждением чему является факт завещания квартиры истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухаматгалиева Н.М. завещала Зарипову М.Ю. квартиру по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 34).

Зарипов М.Ю. в установленный законом срок обратился к нотариусу Казанского нотариального округа РТ, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Из пояснений стороны истца следует, что при жизни наследодатель поддерживала отношения только с семьей истца, поэтому завещала ему квартиру, но не распорядилась вкладом, поскольку открыла его ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до смерти. При жизни она поставила истца в известность о своем намерении завещать ему и вклад, но не успела осуществить свое намерение.

Истец является двоюродным внучатым племянником Мухамагливой Н.М., в подтверждение чего указывает, что в его свидетельстве о рождении отцом указан Зарипов Ю.Ю.:

В свидетельстве о рождении Зарипова Ю.Ю., его отцом указан Зарипов Ю.З., а матерью указана Зарипова М.Ш.. Данных о регистрации брака между Зариповым Ю.З. и Шакирзяновой М.Ш. не имеется.

В свидетельстве о рождении Шакирзяновой М.Ш., указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, отцом указан Мухаметзянов Ш.М.

По данным архивной справки Государственного архива РТ, в метрической книге мечети <адрес> за 1880 год имеется запись № о рождении ...) ДД.ММ.ГГГГ (по старому стилю). Отцом его указан Мухамметзян Г.

По данным архивной справки Государственного архива РТ, в метрической книге мечети д<адрес> за 1904 год имеется запись № о рождении ...) ДД.ММ.ГГГГ (по старому стилю). Отцом его указан Мухамметзян Г.

В свидетельстве о рождении Мухаматгалиевой Н.М. указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ..., место рождения д<адрес>.

Таким образом, архивные справки подтверждают, что ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гали, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются единокровными братьями по отцу ФИО7, а следовательно заявитель и наследодатель имеют общего прародителя ФИО7.

На основании изложенного, суд считает возможным признать Зарипова Марата Юнусовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучатным двоюродным племянником Мухаматгалиевой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, он является наследником денежного вклада по счету № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Мухаматгалиевой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как ее двоюродный внучатный племянник.

Суд не может согласиться с доводами истца, так как круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Такая степень родства как двоюродный внучатый племянник не входит ни в одну из очередей наследования, также не имеют права наследования по праву представления, поскольку потомки шестой очереди наследования таким правом в силу прямого указания закона, не обладают.

Мухаматгалиева Н.М. составила завещание в пользу Зарипова М.Ю. только на принадлежавшую ей квартиру, каких-либо распоряжений в отношении денежного вклада наследодатель не оставляла, доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы, что Мухаметгалиева Н.М. планировала завещать истцу денежный вклад, часть наследства в виде квартиры Зариповым М.Ю. принята, судом не принимаются, так как указанные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку в силу действующего законодательства – абзаца 4 пункта 2 статьи 1145, статьи 1146 ГК РФ, двоюродные внучатые племянники не относятся к той степени родства с наследодателями, при которой они становятся их наследниками по закону. А при отсутствии завещания на денежный вклад, составленного умершей, истец наследственными правами к движимому имуществу Зариповой М.Ю. не обладает.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что у Зарипова М.Ю. отсутствуют основания для наследования денежного вклада после смерти Мухаматгалиевой Н.М., как по закону, так и по завещанию, следовательно, исковые требования о признании за ним права собственности на денежный вклад по счету № в ПАО «Сбербанк России», на имя Мухаматгалиевой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после ее смерти, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Зарипова Марата Юнусовича удовлетворить частично.

Признать Зарипова Марата Юнусовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучатным двоюродным племянником Мухаматгалиевой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года.

Судья: