Решение по делу № 2-135/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-135/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием истца Машканцевой Н.Г.,

представителя истца Югова Д.С. по устному ходатайству,

представителя ответчика Халиуллина И.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машканцевой Н.Г. к Фирсовой А.Л. о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Машканцева Н.Г. обратилась в суд с иском к Фирсовой А.Л. о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом Садоводческого товарищества «Массив №», в котором ей был выделен участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода. В 2017 году истец намереваясь оформить право собственности на земельный участок обратилась в ООО «Центр» о межевании земельного участка. По результатам обмеров и нанесения координат участка истца кадастровым инженером было установлено, что граница земельного участка № и соседнего участка № с кадастровым № принадлежащего ответчику, при формировании садоводческого товарищества была расположена по меже, рядом с которой на участке №, принадлежащим истцу была проложена водопроводная труба для поливов участков. Со временем, вследствие уклона поверхности земли и эрозии почвы, водопроводная труба сместилась в сторону участка истца, что не было принято во внимание кадастровым инженером ООО «Терра», проводившим в 2015 году межевание земельного участка ответчика. В результате чего ответчиком был произведен захват земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. согласование границ при межевании участка ответчика с истцом не производилось. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, выполненного ООО «Терра» в части наложения с земельным участком № по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6; установить границы земельного участка с кадастровым № по координатам поворотных точек н3, н4, согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Ершовым Н.С.

Истец – Машканцева Н.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца – Югов Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик – Фирсова А.Л. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика – Халиуллин И.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что земельный участок № был предоставлен Фирсовой А.Л. в собственность на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с момента владения и пользования данным земельным участком со стороны истца ни каких претензий в адрес ответчика не поступало. Истец знала, что ответчик оформила свое право на земельный участок еще в 2015 году, а также о проведении межевания данного участка.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, председатель Садоводческого товарищества «Массив №» Лапшин В.Д. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Заслушав объяснение истца, представителей сторон, пояснения свидетелей, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Земельные отношения регулируются Земельным кодексом, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Членская книжка садовода на земельный участок № в садоводческом товариществе «Массив №» площадью <данные изъяты> кв.м., выдана Машканцевой Н.Г., указано, что садоводством занимается с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Согласно заключения ООО «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обмеров и нанесения координат участка № садоводческого товарищества № установлено, что граница земельного участка № и соседнего земельного участка №, кадастровый № при формировании садоводческого товарищества была расположена по меже, рядом с которой, на участке № была проложена водопроводная труба для полива участков. Со временем труба сместилась в сторону участка №. При межевании земельного участка № с кадастровым №, кадастровым инженером, проводящим межевание не было принято во внимание вышеизложенное и в результате, была установлена граница по водопроводной трубе, вследствие чего собственником земельного участка № был произведен захват части земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь земельного участка № составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании разногласий по границе земельных участков в досудебном порядке (л.д. 13).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес>, садоводческое товарищество «Массив №», участок № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Центр» ФИО10 сформирован межевой план земельного участка №, принадлежащего истцу (л.д. 34-46). Из заключения кадастрового инженера усматривается, что идет наложение на смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, садоводческое товарищество «Массив №», участок № с левой стороны <данные изъяты> см, с правой стороны <данные изъяты> см общей площадью наложение составило <данные изъяты> кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленному для садоводства, расположенному на землях населенных пунктов по <адрес>, садоводческое товарищество «Массив №», участок № присвоен кадастровый №. Правообладателем данного земельного участка указана Фирсова А.Л. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Компания «Терра» сформирован межевой план земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Фирсовой А.Л. (л.д. 54-63).

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, садоводческое товарищество №, участок № предоставлен Фирсовой А.Л. на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63).

Смежными землепользователями (л.д. 60) с земельным участком №, принадлежащим истцу являются земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 с кадастровым №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 80, 131-140); земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 81, 122-129); земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 с кадастровым № границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 79, 112-121); земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ответчику Фирсовой А.Л. и земли общего пользования (дорога).

Согласно п. 3 ст. 1, пп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

На основании п. 7 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ.

В силу ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 14.1 и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно положениям Закона о кадастре, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Судом не установлено оснований для признания незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, так как обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» судом не установлено, равно как и не установлено оснований для отказа государственным органом кадастрового учета в осуществлении действий по кадастровому учету земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование с сопредельными правообладателями требуется, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполняется соответствующие кадастровые работы, или уточняется местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Доводы истца о том, что ответчик должна была согласовать границы со смежным собственником земельного участка, которым является истец являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Земельный участок №, принадлежащий истцу на кадастровый учет не поставлен, границы его в соответствии с требованиями земельного законодательства определены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка Фирсовой А.Л. не допущено нарушений закона и прав истца Машканцевой Н.Г. Допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ нарушения своих прав землепользователя в результате, по мнению истца, захвата части принадлежащего ей земельного участка при межевании, суду не представлено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика. Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что истец пользуется земельным участков в прежних границах, что ранее.    

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений статей 130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В этой связи земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур, что и позволяет определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, установление только смежной границы земельного участка, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, невозможно. Определение границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка.

Поскольку границы земельного участка, принадлежащего Машканцевой Н.Г. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, требования истца об установлении одной смежной границы удовлетворены быть не могут. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Само по себе уменьшение площади земельного участка истца в сравнении с представленной книжкой садовода, в которой указана площадь участка, при том, что границы смежных земельных участков в предусмотренном законом порядке были установлены и поставлены на кадастровый учет, не может рассматриваться в качестве безусловного обстоятельства, влекущего признание результатов межевания ответчика недействительными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению иск об установлении границы земельного участка с кадастровым №, так как земельный участок № предоставлен истцу на праве пользования, о чем выдана членская книжка садовода, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Границы смежных земельных участков принадлежащих третьим лица установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежный земельный участок № предоставлен ответчику на основании постановления администрации Чайковского городского поселения, право собственности зарегистрировано, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, заявленные требования о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Машканцевой Н.Г. к Фирсовой А.Л. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, выполненные ООО «Терра» недействительными, установлении границы земельного участка с кадастровым № по координатным точкам н3, н4 в соответствии с планом границ, подготовленного кадастровым инженером Ершовым Н.С. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-135/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края