Решение по делу № 1-302/2022 от 16.02.2022

61RS0023-01-2022-001130-75

Дело № 1-302/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области                     

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

подсудимого ДЕШКО В.Н.,

защитника-адвоката ЛАГУТИНОЙ Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дешко В.Н., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дешко В.Н., 09.09.2021 года в период с 15-00 часов по 16-00 часов, находясь на участке местности грунтовой дороги с географическими координатами 47°24?40?? северной широты 40°7?27?? восточной долготы совместно с ранее ему знакомой ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего между ним и ФИО9 словесного конфликта, основанного на надуманных им обстоятельствах о совершенной ФИО9 краже денежных средств у Свидетель №6, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, стал наносить ей удары кулаками рук в область головы, причинив тем самым ФИО9 следующие телесные повреждения: в области левой ушной раковины кровоподтек размером 1,5х2 см неправильно-овальной формы; в области мочки левой ушной раковины кровоподтек размером 1х1,5 см; на подбородке снизу слева ссадину размером 1х1,5 см неправильно-овальной формы; на подбородке снизу справа ссадину размером 3х4 см; на нижней губе чуть справа от срединной линии поперечную рану с неровными краями длиной 0,5 см глубиной до 0,3 см; в левой скуловой области ссадину размером 0,5х1см, вокруг нее кровоподтек размером 4х6 см; в правой скуловой области две продольные параллельные ссадины на расстоянии 1,5 см друг от друга размерами 0,5х1 см, 0,5х1,5 см, вокруг них кровоподтек размером 4х6 см; в проекции наружной трети правой ключицы кровоподтек размером 2х3 см; на животе слева с переходом в подвздошную область 4 продольные параллельные друг другу ссадины размерами от 0,3х3 см до 0,3х13 см; в правой подвздошной области косо-продольную ссадину размером 0,3х4 см, в проекции лонного сочленения ссадину размером 0,5х1 см; на ощупь определяется ненормальная подвижность костей носа; в области спинки носа справа ссадину размером 0,5х0,8 см, вокруг нее кровоподтек размером 1х1,5 см; в области верхних и нижних век обоих глаз неправильно-овальные симметричные кровоподтеки размерами по 4х5 см; на лбу слева на границе волосистой части ссадину размером 0,5х1 см; на слизистой верхней губы слева в проекции зубов верхней челюсти рана с неровными краями длиной 0,5 см глубиной до 0,3 см, вокруг нее кровоподтек размером 0,8х1 см; на слизистой нижней губы (в центре) в проекции зубов нижней челюсти три раны с неровными краями длиной 0,3-0,5 см глубиной до 0,3 см, вокруг них сливающиеся между собой кровоподтеки; в проекции 4-6 межреберий по левой около-грудинной линии косо-продольный полосовидный кровоподтек размером 3х6 см; по краю левой реберной дуги в продолжении левой передне-подмышечной линии неправильной овальной формы ссадина размером 1,5х2 см; на передней поверхности коленных суставов по 5 ссадин размерами от 0,5х0,8 см до 1х1,5 см; на передней поверхности левой стопы в проекции плюсневой кости первого пальца (ближе к плюсне-фаланговому суставу) кровоподтек размером 3х4 см; по наружной поверхности левого плеча 5 кровоподтеков размерами от 0,8х1 см до 1х1,5 см; по задней поверхности левого локтевого сустава ссадина размером 2х3 см; на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястной кости четвертого пальца кровоподтек размером 1,5х2 см; по наружной поверхности верхней трети правого плеча ссадина размером 2х3 см; на задней поверхности правого локтевого сустава ссадина размером 2х3 см; по наружной поверхности нижней трети правого предплечья кровоподтек размером 3х4 см; в левой подлопаточной области ссадина размером 0,8х3 см; в поясничной области слева и справа по ссадине размерами по 1х1,5 см; в проекции правого тазобедренного сустава ссадина размером 2х3 см; на внутренней поверхности средней трети левой голени кровоподтек размером 3х4 см; в мягких тканях головы, с внутренней поверхности, в лобной области темно-красное кровоизлияние на площади 4х6 см, в левой височной области кровоизлияние 5х7 см, левая височная мышца имбибирована кровью, в затылочной области кровоизлияние на площади 5х6 см. Телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушибленных ран с кровоподтеками головы квалифицируются как легкий вред здоровью человека; кровоподтеки и ссадины головы, груди, живота, поясничной, тазовой областей, верхних и нижних конечностей-как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека; рана с ровными краями, острыми концами, расположенная чуть выше каймы верхней губы с переходом на левую щеку, косопоперечная, линейная, верхний край нависает, нижний скошен, глубиной 1,5 см длиной 3 см, внутренний угол в виде «ласточкиного хвоста» причинена прижизненно действием колюще-режущего орудия и у живых лиц обычно квалифицируется как легкий вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений ФИО9 упала на землю.

Далее Дешко В.Н., реализуя внезапно возникший умысел на убийство ФИО9, достал из кармана раскладной нож, которым нанес ей два удара в область шеи, причинив ей телесные повреждения в виде двух проникающих резаных ранений шеи с повреждением щитовидного хряща, трахеи, пищевода, грудино-ключично-сосцевидных мышц, сосудов и нервов шеи, что привело к острой дыхательной недостаточности и явилось непосредственной причиной смерти. Данные повреждения причинены прижизненно и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО9, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончалась на месте, а Дешко В.Н. скрылся с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дешко В.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что между ним и ФИО9 произошел конфликт из-за денег, которые она украла у его сожительницы, предназначенных для покупки вещей ребенку к школе. Он находился в состоянии опьянения. Убивать ее не хотел, а хотел оставить на месте ссоры, чтобы она добиралась домой     самостоятельно, но согласен с тем, что убил человека. От дальнейшей дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее племянницей. У последней имеется несовершеннолетний сын, в отношении которого она лишена родительских прав. ФИО9 вела аморальный образ жизни, злоупотребляла алкогольными напитками, постоянно уходила их дома. Она проживала вместе с Свидетель №7 по адресу р.<адрес>, номер квартиры не помнит. Они постоянно употребляли алкогольные напитки. Последний раз она видела племянницу 07.09.2021 года. 09.09.2021 года примерно в 22 часа к ней приехали Дешко В.Н., Свидетель №5, ФИО10, ФИО11, и они вместе с ней и ее сожителем употребляли спиртные напитки. После чего все разошлись по домам. 10.09.2021 года к ней пришла Свидетель №5, принесла рюкзак с вещами, принадлежащий Дешко В.Н., и спросила, не видела ли она последнего. Она ответила отрицательно, и Свидетель №5 ушла. 11.09.2021 года утром ей позвонила Свидетель №4 и сообщила о том, что ФИО9 убили. В дальнейшем труп был предъявлен ей на опознание, и она опознала его по приметам: две родинки на правой щеке, длине и цвету волос, округлому шраму на левом плече, наличию шрама на животе посередине, наличию шрамов на левом предплечье (т.1 л.д.86-90);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными последним в суде, согласно которым 10.09.2021 года в утреннее время совместно с Свидетель №3 он направился в лесополосу, расположенную около авторынка <адрес>, для обжигания проводов. На автомобиле марки №» государственный регистрационный знак № по <адрес> он проехал территорию авторынка, повернул на машине налево, заехал в лесополосу на грунтовую дорогу, ведущую вглубь лесополосы, проехал на автомобиле какое-то расстояние. Около дороги он увидел лежащий на земле, как ему показалось в тот момент по внешним очертаниям, обнаженный манекен человека. Подъехав чуть ближе, он понял, что это труп женщины. Он испугался этого и сразу же оттуда уехал, не выходя из автомобиля. О том, что это труп, он понял, так как женщина была обнажена, лежала на земле на спине и не двигалась. Труп он обнаружил в период около 09-30 часов-10-00 часов. Позднее в этот же день он рассказал супруге об увиденном, и она убедила его в необходимости сообщить о произошедшем в полицию. Его супруга позвонила в полицию и сообщила об этом (т.1 л.д.97-100);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым 10.09.2021 года в утреннее время суток они с Свидетель №1 решили съездить в лесополосу около авторынка в <адрес>, чтобы сжечь мусор и обжечь провода. На автомобиле марки «№» они ехали по <адрес>, после чего, проехав территорию авторынка, повернули на машине налево, заехав в лесополосу, на грунтовую дорогу. Затем проехали какое-то расстояние и около дороги увидели лежащий на земле по внешним признакам манекен человека. Однако, подъехав чуть ближе, увидели, что это труп женщины. Они испугались и сразу же оттуда уехали, даже не выходя из автомобиля. Труп они обнаружили в период около 09-30 часов-10-00 часов 10.09.2021 года. Впоследствии Свидетель №1 все-таки решил сообщить о произошедшем в полицию (т.1 л.д.109-111);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым в начале сентября 2021 года в тот момент, когда она находилась на работе, ее супруг Свидетель №1 совместно с Свидетель №3 поехали по делам в лесополосу. Когда она пришла домой, от мужа ей стало известно, что там они увидели труп женщины, после чего сразу же уехали домой. Супруг при обнаружении трупа не выходил из машины, сначала он подумал, что это манекен. Она позвонила сотрудникам уголовного розыска и сообщила об этом. После этого они встретились с сотрудником полиции возле этой лесополосы, где ее супруг указал место нахождения трупа при выезде из <адрес> по левой стороне по пути движения в сторону трассы М-4 «Дон». Труп был без одежды, на нем был черный бюстгальтер, на котором не было одной лямки. Он лежал лицом в ямке, было видно рыже-красные волосы;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу р.<адрес>, подрабатывает в такси. В теплое время года в 2021 году он находился в месте стоянки таксистов. К нему подошли две девушки и подсудимый. Все трое были выпившие, но мужчина был пьян больше. Сначала они передвигались по Усть-Донецку, купили алкоголь, затем в хут.Апаринский взяли еще одну женщину, после чего они сказали отвезти их в <адрес>. Во время движения они неоднократно останавливались, и его пассажиры выпивали. На подъезде к городу Шахты они сказали, что им нужно в <адрес>. Во время движения в сторону <адрес> девушка по имени ФИО4 стала ругаться с девушкой, которую впоследствии убили. ФИО4 предъявляла ей претензии по поводу интимных отношений убитой с ее мужем и говорила, что она за это ответит. Когда они доехали до <адрес>, пассажиры сказали разворачиваться. Он развернулся, выехал с <адрес> и остановился возле поста ГАИ. ФИО4 начала бить девушку, которая была впоследствии убита, к ним подошел сотрудник ГАИ и спросил, что случилось. Он пояснил, что произошел конфликт. Пассажиры успокоились, и они поехали дальше. На подъезде к <адрес> между трассой М-4 и <адрес> они попросили остановиться. Он остановился возле лесополосы, не доезжая до автосалона и до въезда в город по <адрес> была тропинка в лесополосу. Эти события происходили во второй половине дня, примерно в 15-00 часов.

Подсудимый, ФИО4 и впоследствии погибшая девушка ушли в лес. Другая женщина все время сидела в машине. Их не было достаточно долго. Он пошел в лесополосу к ним, навстречу ему ФИО4, она увела его обратно к машине и сказала, что они сейчас вернутся, взяла сигареты и пошла опять к ним. Их опять не было долгое время, и он вновь пошел смотреть. Подсудимый с ФИО4 уже возвращались вдвоем. В лес ему пройти не дали, и он не видел, что там происходило. Сначала ФИО4 не дала пройти, когда шла навстречу, потом они увидели его и пошли навстречу. Отсутствовали они около 1,5-2 часов. На руках и на лице подсудимого он видел кровь, ссадин не видел. У ФИО4 повреждений или грязной одежды он не видел.

Он спросил, где еще одна девушка, они сказали, что они подрались, и она убежала. Они поехали обратно в Усть-Донецк, но не доехали, так как все вышли в <адрес>. По дороге он переживал, спрашивал о девушке, но они сказали, что все нормально. По прибытии в <адрес> подсудимый подошел к нему и сказал никому ничего не рассказывать, иначе с ним будет тоже самое. Он насторожился и начал подозревать, что девушка не убежала. На следующий день он позвонил знакомому оперативному сотруднику и сообщил об этом. Затем узнал, что эту девушку нашли убитой;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с Бессарабовой Анастасией она поддерживала дружеские отношения. Охарактеризовать ее может как неконфликтного, спокойного человека, однако злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего аморальный образ жизни. 09.09.2021 года примерно в 11-00 часов на рынке пгт. Усть-Донецкий она встретилась своими знакомыми ФИО9 и Дешко В.Н., которого они называют «Зомбик», купила 2 бутылки водки объемом 0,5 л каждая, совместно они стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 13-00 часов ей позвонил ФИО12 и попросил забрать его сестру Свидетель №4 из <адрес>, прислал геолокацию местонахождения. Она села в такси на переднее сидение, а ФИО9 и Дешко В.Н. на заднее сидение, и они направились за Свидетель №4, забрали ее в <адрес> и направились обратно. В этот момент они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. По пути они решили покататься, заехали в магазин, где купили 3 бутылки водки. Они решили поехать в <адрес>, при этом Дешко В.Н. сказал водителю ехать через Аютинский пост. В дороге Дешко В.Н. стал приставать к ФИО9, говорить ей, что они едут ее продавать. Она также говорила ей неприятные слова, так как была в состоянии алкогольного опьянения, хотела у нее узнать, правдивы ли слухи о том, что во время ее отсутствия между ее мужем и ФИО9 были интимные отношения, так как ее муж все отрицал. ФИО9 тоже говорила, что это неправда. Во время движения она и Свидетель №4 заснули, она проснулась в районе Аютинского поста ДПС от вскрика ФИО9, так как Дешко В.Н. ударил ее по лицу. Спустя несколько минут Свидетель №4 попросила водителя такси остановиться. Они остановились возле экипажа сотрудников ДПС. Свидетель №4 вышла из машины и сказала ФИО9, чтобы та бежала. Тогда ФИО9 побежала к сотрудникам ДПС, а Дешко В.Н. побежал за ней. Она увидела, что разговаривают с сотрудниками ДПС, при этом Дешко В.Н. при сотрудниках ДПС стал обнимать ФИО9 и говорить, что она его жена. Сотрудники ДПС проверили документы у водителя такси, они сели в автомобиль, развернулись на трассе М-4 «Дон» и поехали домой, свернув с дороги в <адрес>. Проехав некоторое расстояние от въезда в <адрес>, она попросила остановиться у обочины дороги. Это было примерно с 15-00 часов до 16-00 часов. Она и ФИО9 вышли из машины и пошли в лесопосадку, следом за ними пошел Дешко В.Н., он стал спрашивать у ФИО9, где его деньги. ФИО9 ответила, что она пропила их с его сожительницей ФИО5. Тогда Дешкл В.Н. ударил ФИО9 ногой по лицу, она упала на землю, и он продолжил наносить ей удары ногой по лицу. Она пыталась его остановить, просила успокоиться. После чего она увидела, что к ним идет таксист и пошла ему навстречу. Он сказал, что ему нужно ехать, и она попросила подождать еще 10 минут, взяла сигареты из автомобиля и пошла обратно к Дешко В.Н. и ФИО9 Когда она пришла обратно к ним, то увидела, что Дешко В.Н. полностью снял с ФИО9 все вещи, и она осталась лежать на земле обнаженной. Он сказал, что она пойдет домой в таком виде, и ударил еще ее несколько раз ногой по лицу. Она испугалась, развернулась и пошла в сторону автомобиля такси, но остановилась и стала ждать Дешко В.Н. Вместе с ним они направились в сторону такси. Им навстречу снова шел водитель такси, вместе вернулись к автомобилю такси. Она никому не сказала о том, Дешко В.Н. в лесопосадке бил ФИО9 На ее вопрос Дешко В.Н. ответил, что ФИО9 убежала от него в лесопосадку. Они поехали домой. По пути она попросила водителя высадить их в <адрес>, в котором проживает Свидетель №4 Он высадил у дома последней, где они выпили еще одну бутылку водки. После чего она вызвала такси, и они с Дешко В.Н. поехали в пгт. Усть-Донецкий, где пошли к ФИО29 и продолжили распивать алкогольные напитки, это было примерно в 22-00 часа. 10.09.2021 года она пришла к ФИО29, принесла рюкзак с вещами, принадлежащий Дешко В.Н., позвонила на номер телефона ФИО9 На звонок ответил Дешко В.Н., она ему сказала о том, что принесла его вещи и увидела, что он выходит со двора сожителя ФИО9 по имени ФИО6, который проживает напротив ФИО29 Она спросила у Дешко В.Н., что он делает в доме ФИО6, а он ответил, что оставался у него ночевать, искупался и постирал все свои вещи. Она отдала ему рюкзак и ушла. 09.09.2021 года во время их поездки она видела у Дешко В.Н. складной нож с рукояткой черного цвета и золотым обрамлением, но не придала этому значения. 11.09.2021 года она узнала о том, что 09.09.2021 года в лесополосе Дешко В.Н. совершил убийство ФИО9 (т.1 л.д.133-137, 153-155);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно у нее есть знакомая ФИО9, с которой она поддерживала дружеские отношения. Охарактеризовать ее может как неконфликтного спокойного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В августе 2021 года ФИО9 лишили родительских прав на ее несовершеннолетнего сына. 08.09.2021 года она находилась у своих знакомых в <адрес>, где совместно со своими знакомыми употребляла спиртные напитки. 09.09.2021 года примерно в 13-00 часов она позвонила своему брату ФИО12 и попросила ее забрать из <адрес>. 09.09.2021 года примерно с 15-00 часов до 16-00 часов за ней на автомобиле такси приехала ее знакомая Свидетель №5, на заднем сидении в автомобиле уже сидели ФИО9 и неизвестный ей мужчина, которого ФИО9 называла «Зомбик», теперь его знает как Дешко В.Н. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали в пгт. Усть-Донецкий, во время движения Свидетель №5 предложила поехать покататься, они согласились. По пути они заехали в магазин, купили продукты питания и 2-3 бутылки алкоголя, точно не помнит, потому что была в состоянии алкогольного опьянения. Они решили поехать в <адрес>, в пути она и Свидетель №5 заснули. Она проснулась в районе Аютинского поста ДПС от крика ФИО9 Она поняла, Дешкл В.Н. ее ударил по лицу. Спустя несколько минут она попросила водителя такси остановиться. Они остановились возле экипажа сотрудников ДПС. Когда она вышла из машины, она показала ФИО9 рукой в сторону сотрудников ДПС и сказала ей, чтобы та бежала. ФИО13 побежала к сотрудникам ДПС, а Дешко В.Н. побежал за ней, после чего она увидела, что они разговаривают с сотрудниками ДПС, при этом Дешко В.Н. стал обнимать при сотрудниках ДПС ФИО9 и говорить, что она его жена, а ФИО9 не рассказала сотрудникам ДПС о том, что Дешко В.Н. ее бьет. После чего сотрудники ДПС проверили документы у водителя такси, они сели в автомобиль, развернулись на трассе М-4 «Дон» и поехали домой, свернув с дороги в <адрес>. Свидетель №5 попросила остановиться у обочины дороги, водитель такси остановился. Свидетель №5 и ФИО9 вышли из машины и пошли в лесопосадку, через несколько минут они вернулись, она стала разливать алкоголь по стаканчикам, в этот момент из машины вышел Дешко В.Н. и, схватив ФИО9 за руку, повел ее в лесопосадку, а Свидетель №5 пошла с ними, потому что Дешко В.Н. и ФИО9 начали ругаться между собой. О чем именно они разговаривали, она не слышала. В это время водителю такси позвонила жена, он стал собираться домой, пошел в лесополосу посмотреть, где все, а она в это время стояла у автомобиля. Водитель такси быстро вернулся, потому что из посадки шли Свидетель №5 и Дешко В.Н. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не придала значения тому, что они вернулись вдвоем без ФИО9 Они выпили еще по стаканчику алкоголя, после чего Дешко В.Н. один пошел в лесополосу, а спустя некоторое время вернулся из лесополосы вышел Дешко В.Н. один, сказал, что ФИО13 убежала в лесополосу. Они стали кричать, звать ФИО9, но она не откликалась. Когда Дешко В.Н. сел в автомобиль, на его футболке светлого цвета была кровь, также в крови у него была испачкана правая рука. На ее вопрос Дешко В.Н. ничего не ответил. Они поехали обратно в пгт. Усть-Донецкий. Значения тому, что ФИО9 убежала в лесополосу, она не придала, так как ФИО9 уже так делала, убегала из дома. 11.09.2021 года она узнала о том, что Дешко В.Н. совершил убийство ФИО9 в лесополосе (т.1 л.д.138-141);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоял с ФИО9 в отношениях. Охарактеризовать ее может как доброжелательного, неконфликтного спокойного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. С 07.09.2021 года до 09.09.2021 года ФИО9 находилась у него. 09.09.2021г. они стали олтмечать его день рождения, распивать спиртные напитки, после чего примерно в обеденное время ей позвонила ее подруга Свидетель №5 и попросила ее съездить с ней вместе в <адрес>, чтобы забрать оттуда Свидетель №4, она согласилась. После этого к ним пришла Свидетель №5 и Дешко В.Н., и они ушли втроем. ФИО9 сказала ему, что она только поедет в <адрес> и вернется обратно. Свой телефон ФИО9 оставила у него дома. Больше он ее не видел. Спустя два дня ФИО29 сообщила, что ФИО9 убил Дешко В.Н., которого он может охарактеризовать как агрессивного, конфликтного человека, злоупотребляющего алкогольными напитками (т.1 л.д.150-152);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым на протяжении полугода до момента задержания Дешко В.Н. она находилась с ним в фактических семейных отношениях. Ей неизвестно об обстоятельствах совершенного 09.09.2021 года убийства. Он отсутствовал сутки. Когда он приехал домой, никаких следов преступления на нем не было. 11.09.2021 года сотрудники полиции задержали Дешко В.Н. В течение их совместного проживания Дешко В.Н. работал, помогал ей материально, охарактеризовать его может с положительной стороны;

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника ОУР ОП № МУ МВД России <данные изъяты> 10.09.2021 года он выезжал на место происшествия, а именно на 5-й километр автомобильной дороги по <адрес>, на выезде с автодороги «М-4 Дон» в <адрес>, где имеется грунтовая дорога, ведущая от <адрес> в СНТ <данные изъяты> <адрес>, где был обнаружен труп неустановленной женщины на вид 30-35 лет. 17.11.2021 года старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РО ФИО15 был произведен осмотр места происшествия с его участием в вышеуказанном месте. Они пришли на место, где был обнаружен труп неустановленной женщины. Им с помощью личного мобильного телефона марки <данные изъяты> был произведен вход в программу GPS-навигации, в котором были показаны географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, после чего с экрана мобильного телефона был сделан скриншот. Старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РО ФИО15 тоже был произведен вход в программу со своего мобильного телефона марки «Iphone 11», в котором были показаны координаты местоположения 47.708740, 40.131535 (т.1 л.д.142-145);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № (экспертиза трупа ФИО9) от 17.01.2022г., согласно выводам которой причиной смерти ФИО9 явились два проникающих резаных ранения шеи с повреждением щитовидного хряща, трахеи, пищевода, грудино ключично-сосцевидных мышц, сосудов и нервов шеи, что привело к острой дыхательной недостаточности и явилось непосредственной причиной смерти. Данные повреждения причинены прижизненно, действием режущего орудия, стоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО9 наступила за 1-2 суток до исследования трупа в морге.

При исследовании трупа обнаружены повреждения: в области левой ушной раковины кровоподтек размером 1,5х2 см синюшного цвета неправильно-овальной формы. В области мочки левой ушной раковины кровоподтек размером 1х1,5 см. На подбородке снизу слева ссадина размером 1х1,5 см с красноватой подсохшей поверхностью ниже уровня кожи, неправильно-овальной формы. На подбородке снизу справа ссадина размером 3х4 см. На нижней губе чуть справа от срединной линии поперечная рана с неровными краями длиной 0,5 см глубиной до 0,3 см. В левой скуловой области ссадина размером 0,5х1 см, вокруг нее кровоподтек размером 4х6 см. В правой скуловой области две продольные параллельные ссадины на расстоянии 1,5 см друг от друга размерами 0,5х1 см, 0,5х1,5 см, вокруг них кровоподтек размером 4х6 см. В проекции наружной трети правой ключицы кровоподтек размером 2х3 см. На животе слева с переходом в подвздошную область 4 продольные параллельные друг другу ссадины размерами от 0,3х3 см, до 0,3х13 см. В правой подвздошной области косо-продольная ссадина размером 0,3х4 см, в проекции лонного сочленения ссадина размером 0,5х1 см. На ощупь определяется ненормальная подвижность костей носа. В области спинки носа справа ссадина размером 0,5х0,8 см, вокруг нее кровоподтек размером 1х1,5 см. В области верхних и нижних век обоих глаз неправильно-овальные симметричные кровоподтеки багрово-синюшного цвета размерами по 4х5 см. На лбу слева на границе волосистой части ссадина размером 0,5х1 см. На слизистой верхней губы слева в проекции зубов верхней челюсти рана с неровными краями длиной 0,5 см глубиной до 0,3 см. Вокруг нее кровоподтек размером 0,8х1 см. На слизистой нижней губы (в центре) в проекции зубов нижней челюсти три раны с неровными краями длиной (0,3-0,5 см глубиной до 0,3 см). Вокруг них сливающиеся между собой кровоподтеки. В проекции 4-6 межреберий по левой около-грудинной линии косо-продольный полосовидный кровоподтек размером 3х6 см. <адрес> левой реберной дуги в продолжении левой передне-подмышечной линии неправильной овальной формы ссадина размером 1,5х2 см. На передней поверхности коленных суставов по 5 ссадин размерами от 0,5х0,8 см до 1х1,5 см. На передней поверхности левой стопы в проекции плюсневой кости первого пальца (ближе к плюсне-фаланговому суставу) кровоподтек размером 3х4 см. По наружной поверхности левого плеча 5 кровоподтеков размерами от 0,8х1 см, до 1х1,5 см. По задней поверхности левого локтевого сустава ссадина размером 2х3 см. На тыльной поверхности левой кисти в проекции пястной кости четвертого пальца кровоподтек размером 1,5х2 см. По наружной поверхности верхней трети правого плеча ссадина размером 2х3 см. На задней поверхности правого локтевого сустава ссадина размером 2х3 см. По наружной поверхности нижней трети правого предплечья кровоподтек размером 3х4 см. В левой подлопаточной области ссадина размером 0,8х3 см. В поясничной области слева и справа по ссадине размерами по 1х1,5 см. В проекции правого тазобедренного сустава ссадина размером 2х3 см. На внутренней поверхности средней трети левой голени кровоподтек размером 3х4 см. В мягких тканях головы с внутренней поверхности, в лобной области темно-красное кровоизлияние на площади 4х6 см, в левой височной области кровоизлияние 5х7 см, левая височная мышца имбибирована кровью. В затылочной области кровоизлияние на площади 5х6 см. Вышеописанные повреждения причинены прижизненно в момент, близкий к моменту смерти ударным и ударно-скользящим действием тупых твердых предметов и квалифицируются следующим образом: перелом костей носа, ушибленные раны с кровоподтеками головы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня); кровоподтеки и ссадины головы, груди, живота, поясничной, тазовой областей, верхних и нижних конечностей как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека. Рана с ровными краями, острыми концами, расположенная чуть выше каймы верхней губы с переходом на левую щеку, косопоперечная, линейная, верхний край нависает, нижний скошен, глубиной 1,5 см., длиной 3 см., внутренний угол в виде «ласточкиного хвоста» причинена прижизненно, действием колюще-режущего орудия и у живых лиц обычно квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Смерть потерпевшей наступила сразу после получения повреждений шеи. Каких-либо индивидуальных признаков орудия, которым причинены повреждения при исследовании трупа, не отобразилось. Колото-резаное повреждение лица и резаные повреждения шеи вероятнее всего причинены одним и тем же орудием. Каких-либо следов борьбы, самообороны, при исследовании трупа не обнаружено. В момент причинения повреждений нападавший мог находиться как спереди, так и сзади от потерпевшей. В момент получения повреждений потерпевшая могла находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. При исследовании трупа были выявлены макроскопические признаки заболеваний: хронического гепатита, хронического панкреатита. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт (алкоголь), содержание которого составило 3,52±0,28‰, что у живых лиц обычно сопровождается явлениями алкогольной интоксикации тяжелой степени. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа наркотические средства не обнаружены (т.3 л.д.30-37);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.09.2021г. (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому у Дешко В.Н. 11.09.2021г. обнаружены множество ссадин (26) на правой боковой поверхности шеи, на уровне переднего края правой кивательной мышцы и чуть спереди от него, а также по заднему краю кивательной мышцы, в области нижнего конца правой носогубной складки кнаружи от правого угла рта и на левой боковой поверхности шеи в проекции «сонного треугольника». Данные ссадины причинены в результате воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму трения, о чем свидетельствует характер повреждений. Данные телесные повреждения причинены в пределах 1-2 суток до момента освидетельствования, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений.

Множество ссадин на правой боковой поверхности шеи, на уровне переднего края правой кивательной мышцы и чуть спереди от него, а также по заднему краю кивательной мышцы, в области нижнего конца правой носогубной складки кнаружи от правого угла рта и на левой боковой поверхности шеи в проекции «сонного треугольника» не являются опасными жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.115-118);

-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 29.11.2021г., согласно которому Дешко В.Н. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время (т.3 л.д.16-24);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от 13.10.2021г., согласно которому на брюках обнаружен след, содержащий кровь. Данный след произошел от ФИО9 На футболке обнаружены следы, содержащие кровь. Данные следы произошли от Дешко В.Н. (т.2. л.д.125-147);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от 13.10.2021г., согласно которому на срезах ногтевых пластин неустановленной женщины обнаружен генетический материал (ДНК) неустановленной женщины. Происхождение генетического материала (ДНК) от иных лиц исключается (т.2 л.д.153-163);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) эксперта № от 13.10.2021г., согласно которому на лицевой стороне бюстгальтера обнаружены следы, содержащие генетический материал (ДНК) неустановленной женщины. На лямке от бюстгальтера обнаружены смешанные следы, которые произошли в результате смешения генетического материала (ДНК) неустановленной женщины и одного или более лиц, как минимум, одно из которых мужского генетического пола. На лицевой стороне бюстгальтера, на лямке от бюстгальтера обнаружены следы, содержащие мужскую ДНК, однако, данные следы непригодны для проведения сравнительного анализа и идентификации личности. На лицевой поверхности носка № обнаружен смешанный след, который произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) неустановленной женщины и одного или более лиц, как минимум, одно из которых мужского генетического пола. Установлен генетический профиль Y-хромосомы данного следа. На лицевой поверхности носка № и на поверхности резинки обнаружены смешанные следы, содержащие генетический материал (ДНК). Данные следы непригодны для проведения сравнительного анализа и идентификации личности. На лицевой поверхности носка № обнаружен след, содержащий мужскую ДНК, однако данный след не пригоден для проведения сравнительного анализа и идентификации личности (т.2 л.д.170-192);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от 13.10.2021г., согласно которому на одной стороне медицинской маски № обнаружен смешанный след. Данный след не пригоден для проведения сравнительного анализа и идентификации личности. На другой стороне медицинской маски № обнаружен смешанный след, который произошел в результате смешения двух или более лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола. Наличие генетического материала неустановленной женщины в следе исключается. На обеих сторонах медицинской маски № обнаружен генетический материал (ДНК), вероятно, одного неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение данного генетического материала от неустановленной женщины исключается (т.2 л.д.199-210);

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от 13.10.2021г., согласно которому на фрагменте марли со смывом из влагалища обнаружен смешанный след, содержащий сперму и эпителиальные клетки. Данный след произошел от неустановленной женщины и одного или более лиц, как минимум одно из которых мужского генетического пола. Установлен генетический профиль Y-хромосомы смешанного следа. На фрагменте марли со смывом с влагалища, обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК) неустановленной женщины. На фрагментах марли со смывом с ротовой полости и смывом с заднепроходного отверстия сперма не обнаружена, обнаружены следы, содержащие генетический материал (ДНК) неустановленной женщины. Происхождение следов от иных лиц исключается (т.2 л.д.217-232);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 27.09.2021 года, согласно которому кровь трупа неизвестной женщины, впоследствии опознанной как ФИО9, относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь Дешко В.Н. относится к группе О??. На двух бумажных салфетках, изъятых в ходе осмотра места происшествия на въезде в <адрес> с трассы М-4 «Дон» на грунтовой дороге у СНТ <данные изъяты>», обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО9 От одного Дешкл В.Н. кровь произойти не могла (т.2 л.д. 248-253);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 27.09.2021 года, согласно которому из заключения эксперта № от 27.09.2021г. следует, что группа крови трупа ФИО9 АВ с сопутствующим антигеном Н; группа крови Дешко В.Н. О??. На предоставленных для исследования фрагментах грунта, двух листьях сухой растительности, поименованных следователем фрагментами грунта, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО9 и исключает от одного Дешко В.Н. (т.2 л.д. 238-242);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из заключения эксперта № от 27.09.2021г. следует:, что группа крови трупа ФИО9 – АВ с сопутствующим антигеном Н; группа крови Дешко В.Н. – О??. На предоставленных для исследования трех фрагментах ткани (обгоревшей одежды), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, следовательно, данная кровь могла произойти от ФИО9 и не могла произойти от одного Дешко В.Н. На фрагменте частично сохранившейся подошвы (обгоревшей) кровь не найдена (т.3 л.д. 6-10);

-заключением трасологической судебной экспертизы № от 23.09.2021г., согласно которому наличие выявленных особенностей в следе шины, их форма, размеры, расположение и взаиморасположение не составляют индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать след, поэтому он пригоден для сравнительного исследования по групповым признакам. След протектора шины, зафиксированный в гипсовом слепке, оставлен протектором шины эксплуатирующийся на легковых автомобилях. Решение вопроса каким видом транспортного средства оставлен и о пригодности данного следа протектора шины, зафиксированного на гипсовом слепке для идентификации, возможно при предоставлении конкретной шины для проведения сравнительного исследования (т.3 л.д. 41-45);

-заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от 21.10.2021г., согласно которому из следов биологического происхождения на марлевых тампонах со смывами с правой кисти и левой ладони трупа ФИО9 получены препараты суммарной клеточной ДНК, и проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно - генетических систем. Исследованием установлено: препараты ДНК, выделенные из следов биологического происхождения на марлевых тампонах со смывами с правой кисти и левой ладони трупа ФИО9, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации. Указанные выше обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование данных объектов. Следовательно, сделать вывод о принадлежности этого биологического материала трупу ФИО9 и подозреваемому Дешко В.Н. не представляется возможным. Такие результаты могут быть следствием очень низкого содержания генетического материала либо деградацией ДНК для проведения идентификационного анализа имеющимися методами (т.3 л.д. 51-64);

-заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от 20.10.2021г., согласно которому из следов биологического происхождения на марлевых тампонах со смывами с голеней и поверхностей кистей трупа ФИО9 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно - генетических систем. Исследованием установлено: препараты ДНК, выделенные из следов биологического происхождения на марлевых тампонах со смывами с голеней и поверхностей кистей трупа ФИО9, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации. Указанные выше обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование данных объектов. Следовательно, сделать вывод о принадлежности этого биологического материала трупу ФИО9 и подозреваемому Дешко В.Н. не представляется возможным. Такие результаты могут быть следствием очень низким содержанием генетического материала либо деградации ДНК недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющими методами (т.3 л.д. 69-85);

-заключением эксперта № от 19.10.2021г., согласно которому из следов биологического происхождения на марлевых тампонах со смывами с груди, лобка и живота, бедер трупа ФИО9, а также образцов крови трупа ФИО9 и подозреваемого ФИО16 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Исследованием установлено: препараты ДНК, выделенные из следов биологического происхождения на марлевых тампонах со смывами с груди, лобка и живота, бедер трупа ФИО9 не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации; указанные выше обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование данных объектов. Следовательно, сделать вывод о принадлежности этого биологического материала трупу ФИО9 и подозреваемому Дешко В.Н. не представляется возможным. Такие результаты могут быть следствием очень низким содержанием генетического материала,    которого недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Установленные генотипические характеристики образцов крови трупа ФИО9 и подозреваемого ФИО16 отображены в таблице №. В случае необходимости исследования каких-либо дополнительных биологических объектов, которые в рамках следственной версии могут быть в дальнейшем предоставлены по настоящему уголовному делу, полученные данные могут быть использованы для идентификации (т.3 л.д. 90-108);

-заключением эксперта № от 17.12.2021 года, согласно которому смешанный след, обнаруженный на фрагменте марли со смывом с влагалища, произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО9 и одного или более лиц, как минимум, одно из которых мужского генетического пола. Наличие генетического материала Свидетель №7 в следе исключается (т.3 л.д.113-126);

-заключением эксперта № от 17.12.2021 года, согласно которому следы, содержащие генетический материал (ДНК), обнаруженные на лицевой стороне бюстгальтера произошли от ФИО9 Смешанные следы, обнаруженные на лямке от бюстгальтера и лицевой поверхности носка № произошли в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО9 и Дешко В.Н. (т.3 л.д.132-138);

-заключением эксперта № от 17.12.2021 года, согласно которому смешанный след, обнаруженный на фрагменте марли со смывом с влагалища произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО9 и одного или более лиц, как минимум, одно из которых мужского генетического пола. Наличие генетического материала Дешко В.Н. в следе исключается (т.3 л.д.144-148);

-заключением эксперта № от 17.12.2021г., согласно которому наличие генетического материала Дешко В.Н. в смешанном следе, обнаруженном на одной из сторон медицинской маски № исключается. Наличие генетического материала ФИО9 в смешанном следе, обнаруженном на одной из сторон медицинской маски № исключается. Генетический материал, обнаруженный на обеих сторонах медицинской маски № произошел от Дешко В.Н. (т.3 л.д.154-159);

-заключением эксперта № от 21.01.2022г., согласно которому смешанный след, обнаруженный на фрагменте марли со смывом с влагалища произошел в результате смешения генетического материала (ДНК) ФИО9 и одного или более лиц, как минимум, одно из которых мужского генетического пола. Наличие генетического материала Свидетель №8 в смешанном следе, обнаруженном на фрагменте марли со смывом с влагалища объект № (спермальная фракция) исключается (т.3 л.д.164-173);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дешко В.Н. от 11.09.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому согласно которому Дешко В.Н. указал место совершения убийства ФИО9 и изложил обстоятельства его совершения, при помощи манекена продемонстрировал нанесение ударов кулаками рук по голове и туловищу, а также механизм нанесения ударов ножом по шее (т.3. <адрес>),

-протоколом предъявления трупа для опознания от 11.09.2021г., согласно которому Потерпевший №1 был предъявлен на опознание труп женщины, обнаруженной с ножевыми ранениями шее на участке местности с географическими координатами 47°24?40?? северной широты 40°7?27?? восточной долготы, которую она опознала как свою племянницу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.175-180);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.09.2021г., согласно которому у подозреваемого Дешко В.Н. были получены 3 образца крови (т.3 л.д.212-213);

    -протоколом выемки от 11.09.2021г., согласно которому Дешко В.Н. в добровольно выдал вещи, в которых он находился в момент совершения убийства ФИО9 (т.3 л.д.216-217);

-протоколом осмотра предметов от 22.01.2022г., согласно которому был проведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия 10.09.2021 года, в ходе осмотра трупа от 10.09.2021 года, в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 11.09.2021 года, в ходе проведения выемки от 11.09.2021 года, в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 06.12.2021 года, в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 24.12.2021 года предметов и вещей и установлено, что на фрагменте ткани (обгоревшей одежды) из синтетического материала голубого цвета с расплавленными и обугленными краями размерами 10,5 х41,5 см имеются следы вещества бурого цвета; вся поверхность фрагмента ткани (обгоревшей одежды) из синтетического материала голубого цвета, деформированного из-за обугливания, местами с наложением копоти и пепла, опачкана веществом бурого цвета, вся поверхность фрагмента ткани (обгоревшей одежды) из синтетического материала голубого цвета, деформированного из-за обугливания, местами с наложением копоти опачкана веществом бурого цвета; на фрагменте частично сохранившейся подошвы (обгоревшей) из полимерного материала черного цвета, размерами 7,5х19,5 см имеются следы загрязнения разных оттенков черного и коричневого цветов (т.3 л.д.265-278)

-протоколом осмотра предметов от 22.01.2022г., согласно которому был произведен осмотр «Маяка»-листа бумаги с текстом, обнаруженным в ходе проведения проверки показаний Дешко В.Н. на месте на участке местности, в ходе которого было установлено место, где последний оставил труп ФИО9, и установлено, что указанный «»Маяк» является приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с географическими координатами <данные изъяты> на котором обнаружен труп неустановленной молодой женщины возрастом 30-35 лет с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран в области шеи. Данный «МАЯК» закопан в месте «ложа» трупа указанной женщины после динамической стадии осмотра места происшествия по вышеуказанному факту (т.3 л.д.279-280);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2021г., согласно которому был осмотрен участкок местности, расположенный в 100 метрах в южную сторону от автомобильной дороги по улице у <данные изъяты>» на въезде в <адрес>, имеющим географические координаты 47 часов 42 минуты 28 секунд северной широты и 40 часов 07 минут 13 секунд восточной долготы, в ходе осмотра изъято: две медицинские лицевые одноразовые маски, листок с рукописными записями, упаковка от леденцов «скитлис» и одноразовая бритва в полимерном пакете; волосы с головы трупа женщины, волосы с плеч трупа в количестве 5 штук, чёрный бюстгальтер и носки с трупа; смывы с груди трупа; смыв с лобка и живота трупа; смыв с бедер; смыв с голеней трупа; смыв с левой ладони трупа; смыв с правой кисти трупа; смывы с дистальных поверхностей левой кисти трупа; смывы с дистальных поверхностей правой кисти трупа; срезы ногтей с правой руки трупа; срезы ногтей с левой руки трупа; следы пальцев рук трупа; пятна крови на земле; гипсовый слепок со следа шины автомобиля; клок волос, обнаруженный на дороге; две бумажных салфетки с бурыми пятнами; резинка для волос, обнаруженная неподалеку от трупа; головка от молниевого замка и пуговица; одна металлическая пуговица; фрагменты термически поврежденной одежды; лямка от бюстгальтера; упаковка от презерватива и картонная пачка от презервативов (т.1 л.д. 45-64);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2021г., согласно которому был проведен осмотр участка местности с географическими координатами <данные изъяты> где 10.09.2021 обнаружен труп неустановленной женщины 30-35 лет, в ходе которого изъят лист формата А-4, представляющий из себя «Маяк»-приложение к протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2021г., извлеченный из земли в месте ложа трупа неустановленной женщины 30-35 лет (т.1 л.д. 65-69);

-протоколом осмотра трупа от 10.09.2021г., согласно которому были изъяты три образца крови, мазок из влагалища, мазок из заднепроходного отверстия, мазок из ротовой полости (т.3 л.д. 184-190);

-протоколом явки с повинной от 11.09.2021г., согласно которому Дешко В.Н. сообщил о совершенном им убийстве ФИО9 (том № л.д. 79);

-показаниями Дешко В.Н., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства совершения убийства (т.1 л.д.189-195, 204-208, 253-262).

Содеянное подсудимым Дешко В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г.) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Позицию подсудимого о том, что он не имел умысла на убийства потерпевшей, суд оценивает критически и отвергает, поскольку способ нанесения потерпевшей телесных повреждений, стоящий в прямой причинной связи с ее смертью, и их механизм свидетельствуют о том, что он желал причинить смерть ФИО9 и реализовал его.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника о наличии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку такового поведения потерпевшей не было установлено ни в хорде предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Дешко В.Н. обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение его при совершении преступления.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и положительно характеризующегося свидетелем Свидетель №6, состоящей с ним в фактических семейных отношениях, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции об общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд также не установил.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Дешко В.Н. с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дешко В.Н. признать виновным по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г.) и назначить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г.) в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дешко В.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дешко В.Н. под стражей с даты заключения под стражу 11.09.2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Дешко В.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2022г.( т.3 л.д.281-282), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО (т.3 л.д.281-282), - уничтожить в установленном законом порядке; хранящееся в материалах уголовного дела («маяк») (т.3 л.д.281-282),-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина