Решение по делу № 33-8004/2023 от 23.08.2023

судья Любимова И.А.     дело № 33-8004/2023 (№ 2-2153/2023)

22RS0065-02-2023-000752-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2023 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей      Медведева А.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре              Орликовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 20 апреля 2023 года по делу

по иску Межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах Карпова Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :     

Межрегиональная общественная организация «Сибирский центр защиты прав потребителей» (далее МРОО «СЦЗПП») в интересах Карпова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Интернет решения» о взыскании уплаченных за товар (видеокарту <данные изъяты>) денежных средств в сумме 285 990 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы с ДД.ММ.ГГ. по день принятия решения и далее по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату досудебного заключения в сумме 35 000 руб., почтовых расходов в размере 76,40 руб.

В обоснование заявленных требований указывало, что ДД.ММ.ГГ. в ООО «Интернет решения» приобретена видеокарта <данные изъяты> стоимостью 285 990 руб. На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: карта перестала выводить изображение, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. Карпов И.С. письменно обратился к продавцу с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГ. претензия получена продавцом, однако оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГ. истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

По заказу истца ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> проведена экспертиза качества товара, по заключению которой товар имеет недостаток, причина его возникновения – производственная.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ., с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ., исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Интернет решения» в пользу Карпова И.С. стоимость видеокарты 285 990 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГ. в размере 577 699 руб. 80 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на оценку качества товара и почтовые расходы 35 076 руб. 40 коп.

Взыскана с ООО «Интернет решения» в пользу Карпова И.С. неустойка в размере 1% от уплаченной за товар суммы 285 990 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ и по день возврата потребителю стоимости товара.

Взыскан с ООО «Интернет решения» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 434 344 руб. 90 коп., с перечислением 217 172, 45 руб. в пользу Карпова И.С. и 217 172,45 руб. в пользу МРОО «СЦЗПП».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взыскана с ООО «Интернет решения» в бюджет городского округа – <адрес> государственная пошлина 12 136,89 руб.

Дополнительным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. на Карпова И.С. возложена обязанность после получения от ООО «Интернет решения» денежных средств возвратить продавцу видеокарту <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Интернет решения» просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом оставлены без внимания доводы ответчика о приобретении видеокарты иным лицом. Заказ оформлен от имени ФИО1, правомерность передачи видеокарты от покупателю к истцу не установлена. Доказательств передачи истцу товара ненадлежащего качества материалы дела не содержат. Экспертное заключение <данные изъяты>» подлежит критической оценке, так как ответчик не был уведомлен о его проведении, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности и находился в прямой финансовой зависимости от истца, экспертиза не являлась судебной. Судом неправомерно взысканы неустойка и штраф, так как нарушение прав потребителя не допущено. Ответчик выразил готовность удовлетворить требование истца и предоставил подробную инструкцию о том, как вернуть товар путем создания заявки в личном кабинете, а также путем передачи товара в пункт выдачи, что соответствует условиям продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru. Истец, получив ответ на претензию, требование о возврате товара не исполнил. Вследствие виновного уклонения истца от возврата товара у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств, так как товар ответчику для проверки качества не передавался. Кроме того, судом неправомерно взыскана стоимость проведения досудебной экспертизы, поскольку необходимость проведения досудебного исследования отсутствовала, истец имел право отремонтировать товар в сервисном центре по гарантии или бесплатно получить в данном центре заключение о не ремонтопригодности видеокарты.

В настоящем судебном заседании представитель процессуального истца просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. *** «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденном приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ N 14-ст, содержатся следующие сведения: платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации имеют код ОКПД 2 - ДД.ММ.ГГ.000 и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.12 «платы печатные смонтированные», категории ДД.ММ.ГГ «платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации»; комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код ОКПД 2 - 26.20.40.190 и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.20 «компьютеры и периферийное оборудование», виду 26.20.40 «блоки, части и принадлежности вычислительных машин», категории 26.20.40.190 «Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки».

Таким образом, видеокарты относятся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, имеют код ОКПД 2 и являются технически сложными товарами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как следует из материалов дела, на сайте Ozon.ru сформирован заказ на имя ФИО1 на покупку видеокарты <данные изъяты>

Согласно электронному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГ. *** ООО «Интернет решения» получен аванс в размере 285 990 руб.

Факт оплаты товара – видеокарты <данные изъяты> в сумме 285 990 руб. ответчиком не оспаривался.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГ *** продавцом Ozon.ru (ООО «Интернет решения») посредством службы доставки АКС по адресу: <адрес> осуществлена доставка заказа оформленного на имя ФИО1 Товар - видеокарта <данные изъяты> передан получателю Карпову И.С.

В период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГ. Карпов И.С. направил в адрес ООО «Интернет решения» претензию о расторжении договора купли-продажи товара и возвращении уплаченных за некачественный товар денежных средств, просил провести проверку качества товара в его присутствии, обязавшись представить товар.

Заявление вручено ООО «Интернет решения» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., ответ на претензию истцом не получен, в ходе рассмотрения спора ответчиком также не представлен.

В подтверждение наличия недостатков приобретенного товара истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в видеокарте <данные изъяты> выявлен существенный недостаток: не выводит изображение. Каких-либо следов нарушения правил использования, хранения или транспортировки видеокарты со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вследствие которых возник недостаток не установлено. Выявленный недостаток имеет производственную причину возникновения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что истцом у ответчика приобретен товар, имеющий производственный недостаток, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств истец обратился в течение срока, предусмотренного законом, пришел к выводу о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 285 990 руб. Установив факт нарушения сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, суд возложил на ответчика обязанность выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда о наличии оснований для взыскания уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, а также компенсации морального вреда, поскольку такие выводы в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы об оформлении заказа клиентом ФИО1, основанием для отказа в иске служить не могут. Исследовав квитанцию от ДД.ММ.ГГ. суд пришел к выводу, что ФИО1 являлся сотрудником интернет-магазина Ozon.ru.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они носят предположительный характер, не опираются на достоверные доказательства.

Правила розничной продажи товаров регулируется Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно Правилам, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п. 12).

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п.п.12-14 Правил).

Таким образом, покупателем при заключении договора купли-продажи товара дистанционным способом может быть признан гражданин, от лица которого произошел заказ (покупка) товара, либо которым такой товар оплачен.

Материалами дела установлено, что видеокарта приобретена у ответчика дистанционным способом по договору розничной купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГ. Заказ оформлен на ФИО1, при этом товар получил Карпов И.С.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно п. 1 ст. 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Как следует их приведенных положений закона, договор купли-продажи дистанционным способом может быть заключен с любым гражданином. При этом потребителем признается не исключительно лицо, на которое оформлен товар, но и другой гражданин, который использует товар на законном основании, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом принадлежность видеокарты истцу подтверждена наличием у него платежных документов (кассового чека, квитанции), а также нахождением у него самого товара – видеокарты.

Достаточных и достоверных доказательств того, что Карпов И.С. использует товар (видеокарту) на незаконных основаниях, а также в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы приобретение истцом товара ненадлежащего качества подтверждено заключением <данные изъяты> доказательств, опровергающих выводы данного заключения ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для критической оценки досудебного заключения по мотиву того, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, о проведении исследования ответчика не извещали, суд не имел, поскольку при производстве экспертизы в досудебном порядке таких требований процессуальный закон не устанавливает. Назщванный документ является, по сути – заключением специалиста, которое в силу положений ст.55 ГПК РФ как документ может являться допустимым доказательством. В то же время с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался, в апелляционной жалобе ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Ссылки в жалобе о наличии финансовой зависимости эксперта от истца доказательствами не подтверждены.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о необоснованном взыскании судом неустойки.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что при обнаружении недостатков товара, Карпов И.С. обратился к ответчику с претензией, в которой помимо расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств, Карпов И.С. просил провести проверку качества товара в его присутствии, обязавшись представить товар.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 4 статьи 13 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанных в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, судами не установлено, оценка не дана.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Устанавливая публичной офертой правила по обращению потребителей с претензиями через личной кабинет, продавец не может ограничить право потребителя на обращение посредством почтовой связи, а лишь может предусмотреть дополнительный способ связи через личный кабинет.

При этом, следует иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителя, в том числе ограничивающие его право предъявлять требования о ненадлежащем качестве товара только согласованным на сайте порядком предъявления претензий о возврате товара, в силу Закона о защите прав потребителя являются ничтожными.

Само по себе невозвращение некачественного товара, в том числе по правилам, изложенным в Условиях продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru., не может являться основанием для отказа в защите прав потребителя, предусмотренных статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что истец не лишал возможности ответчика забрать спорный товар, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его попытках забрать товар ненадлежащего качества, а также об уклонении истца от передачи товара. Ответчиком факт наличия производственного недостатка в товаре не оспорен. Материалы дела не содержат доказательств отказа потребителя от предоставления товара для проведения проверки качества, более того, в претензии истец указал на готовность передать товар продавцу, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с судом в части взыскания с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление действовало с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022г. до 01.10.2022г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В ответе на вопрос *** Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ приведена позиция о том, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию с застройщика не подлежит.

Как указано выше, претензия Карпова И.С. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств поступила ответчику ДД.ММ.ГГ., которая подлежала удовлетворению в 10-тидневный срок, установленный ст.22 Закона «О Защите прав потребителей».

Таким образом, претензия была заявлена истцом и подлежала удовлетворению в период действия моратория, в связи с чем вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания штрафа нельзя признать законным. Решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании расходов на оплату досудебного исследования по мотиву отсутствия необходимости его получения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Досудебное исследование товара проведено истцом после обращения потребителя к ответчику с претензией. В связи с указанными обстоятельствами, у истца имелась необходимость в проведении экспертного исследования товара в целях обращения в суд. Заключение НЭО «Парадигма» принято в качестве доказательства судом, ему дана соответствующая оценка, расходы по данному исследованию подлежат возмещению за счет ответчика.

Дополнительный аргумент ООО «Интернет Решения», что названное общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку выступало в правоотношениях с истцом не в роли продавца спорного товара, а в роли агрегатора, подлежит отклонению, поскольку представленными в дела квитанцией (л.д.13) и кассовым чеком об оплате подтверждено (л.д.11), что в отношении названного товара ответчик выступал именно в качестве продавца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ отменить в части взыскания с ответчика штрафа, принять в указанной части новое решение, которым отказать во взыскании штрафа с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу Карпова И. С. и Межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГг.