Решение по делу № 2-3376/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-3376/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005850-87

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Хромых Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика Хромых О.В. сумму задолженности по договору займа № 3981154005 от 26.07.2019 г., в размере 89 871,75 рублей, а также судебные расходы в размере 2 896,15 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком Хромых О.В. был заключен договор потребительского займа № 3981154005 от 26.07.2019 г. о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа 25.08.2019г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. 19.07.2019 г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК Веритас». 18.02.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования к ответчику по договору займа №3981154005 перешли к истцу.

Представитель истца Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Хромых О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 26.07.2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком Хромых О.В. был заключен договор потребительского займа № 3981154005 о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа 25.08.2019г. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты.

19.07.2019 г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК Веритас».

18.02.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № ЕЦ-17/02/2020.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность Хромых О.В. по указанному договору займа составляет 89 871,75 руб. из них: 30 000 руб.-основной долг, 7 200 руб.- проценты, 49 800 руб.- просроченные проценты, 2 871,75 руб.-штрафы. Суд находит расчет истца обоснованным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспаривался.

    Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа, суд находит требования истца, к которому в настоящее время перешло право требования по кредитному договору с Хромых О.В., о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896, 15 руб., подтвержденные платежными поручениями № 55341 от 21.07.2020 и № 32282 от 20.04.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Хромых Ольги Владимировны в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 3981154005 от 26.07.2019 в размере 89 871,75 руб. (30 000 руб.-основной долг, 7 200 руб.- проценты, 49 800 руб.- просроченные проценты, 2 871,75 руб.-штрафы), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896,15 руб., всего 92 767,90 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 г.

Судья:                           З.В.Гурман