Решение от 04.12.2019 по делу № 33-1602/2019 от 15.04.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Винникова А.И. Дело 1 инстанции № 2-97/2019

Докладчик Долгова Л.П. Дело № 33-1602/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Чумариной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 21 января 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Завалюева Владимира Ивановича: единовременное пособие в размере 2 755 317,81 руб., ежемесячную денежную компенсацию за период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года единовременно в сумме 152100,00 руб., ежемесячно начиная с 01.02.2019 года и до изменения условий выплат ежемесячную денежную компенсацию в размере 10140,00 руб.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Завалюев В.И. обратился в суд с иском к ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью в период военной службы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел. 21.07.2017 года был уволен из органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни ВВК № от 23.06.2017 года, с указанием категории годности к службе «А» - годен к службе в органах внутренних дел. Истец не согласился с данным заключением и с учетом уточнений просил признать недействительным заключение № от 23.06.2017 года ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области в части определения категории годности «А» по военной травме 20.12.2002 года; квалифицировать диагноз истца «<данные изъяты> «А» графы III …, установив категорию годности к военной службе «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел, взыскать с УМВД России по Липецкой области единовременное пособие учетом индексации, ежемесячную денежную компенсацию, компенсацию морального вреда с каждого ответчика, судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования в связи с тем, что ответчик ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области рассмотрел заявление Завалюева В.И. от 09.11.2018 года и отменил свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» № от 23.06.2017 года и установил заболевание истца как военную травму, определив категорию годности «Д» – не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел РФ 26.07.2017 года. Просили взыскать с УМВД России по Липецкой области единовременное пособие в размере 2755317 руб.81 коп. с учетом индексации за период с 2013 года по 2019 год, ежемесячную денежную компенсацию с 01.11.2018 года по настоящее время в сумме 152100 руб., назначить истцу ежемесячную денежную компенсацию, начиная с 01.02.2019 года и до изменения условий выплат по 10 140 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средствами исключили из объема заявленных требований.

Определением суда производство по делу по иску Завалюева В.И. в части исковых требований к ответчику ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области о признании недействительным заключения № от 23.06.2017 года ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области об определении категории годности «А» по военной травме 20.12.2002 года; квалификации диагноза истца «<данные изъяты>, по статье 65 «А» графы III …, установив категорию годности к военной службе «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Завалюев В.И. и его представитель по доверенности Малюков А.Н. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Курченко М.Ю. иск не признала, расчеты единовременного пособия и ежемесячной выплаты, произведенные истцом и его представителем, не оспаривала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителей УМВД России по Липецкой области, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца и его представителя, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшего решение суда отменить, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является видом государственной службы, при этом специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция).

В соответствии с п.п. 14, 15 Инструкции N 590 выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, а пунктом 23 – перечень документов, необходимых для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, в числе которых указаны: копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции; документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью право такого сотрудника на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 5, 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма» и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Как следует из материалов дела, лейтенант полиции Завалюев В.И. проходил службу в органах внутренних дел РФ, последняя занимаемая должность - инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту получения травмы от 2.04.2003 года, утвержденному командиром ОБ ДПС ГИБДД при УВД Липецкой области ФИО12, 20.12.2002 года Завалюев В.И., находясь на занятиях по физической подготовке, при осуществлении пробежки, споткнулся о металлическую решетку вентиляции и упал, ударившись <данные изъяты>. Телесные повреждения Завалюева В.И. считать полученными при исполнении служебных обязанностей (л.д.205).

Таким образом, по результатам служебной поверки сделан вывод о получении истцом травмы при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельства получения травмы подтверждены представленными в материалы дела медицинскими документами.

Согласно свидетельству о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области от 23.06.2017 года №, истцу поставлен диагноз «<данные изъяты> - Заболевание получено в период военной служб: «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. «<данные изъяты> (травма 20.12.2002 года - <данные изъяты>, <данные изъяты>: 29.01.2003 года <данные изъяты>». - Военная травма: А - годен к службе в органах внутренних дел. степень ограничения - 1. На основании статьи 65"а".58"в".59"в".30"в".60"в".66"г".65"в" графы III расписания болезней и графы ТДТ (приложение №1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523): «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Не годен к поступлению на службу по контракту.

Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 21.07.2017 года № 1037л/с Завалюев В.И. уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

9.11.2018 года истец обратился в военно-врачебную комиссию МСЧ УМВД России по Липецкой области с заявлением о пересмотре заключения № от 23 июня 2017 года.

23.11.2018 года военно-врачебная комиссия МСЧ УМВД России по Липецкой области пересмотрела своё заключение № от 23 июня 2017 года, приняв новое заключение от 23 ноября 2018 года № 184, которым диагноз заявителя «<данные изъяты>, 29.01.2003 года <данные изъяты>; - Военная травма, Завалюев В.И. признан не годным к службе в ОВД, категория «Д». Заключение ВВК № от 23 июня 2017 года отменено.(л.д.132).

Как следует из протокола от 23.11.2018года №184 заседания военно-врачебной комиссии МСЧ УМВД России по Липецкой области по определению категории годности к службе в органах внутренних дел РФ за период с 23.06.2017 года (дата освидетельствования ВВК) по 26.07.2017 год (дата увольнения) в медицинской документации Завалюева В.И. имеются сведения об обращении к врачу-травматологу ГУЗ «ЛОКБ» от 25.07.2017 года, которым был установлен диагноз «<данные изъяты>», а также запись врача-хирурга поликлиники МСЧ от 26.06.2017 года, в которой указан диагноз «<данные изъяты>. Наличие стойких умеренных нарушений функции <данные изъяты> также подтверждается сведениями из медицинской карты стационарного больного № из ГУЗ «ЛОКБ», где Завалюев В.И. находился в ближайший период после увольнения из органов внутренних дел (с 05.09.2017 года по 15.09.2017 год).

Таким образом, на основании анализа медицинской документации за период службы в органах внутренних дел лейтенант полиции в отставке Завалюев В.И., 1973 года рождения, по диагнозу:

«<данные изъяты> (травма 20.12.2002 года - <данные изъяты>; 29.01.2003 года <данные изъяты>»; - Военная травма; Д- не годен к службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции член военно-врачебной комиссии МСЧ УМВД России по Липецкой области ФИО13, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что основанием для изменения решения комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел истца на момент увольнения 26.07.2017 года явились медицинские документы, имевшиеся на момент увольнения Завалюева В.И., но которые не были учтены при вынесении заключения N 1132 от 23.06.2017 года. После освидетельствования 23.06.2017 года, но до увольнения Завалюев В.И. обращался к врачу-травматологу ГУЗ «ЛОКБ» от 25.07.2017 года, который установил диагноз «<данные изъяты>», а также в медицинских документах имеется запись врача-хирурга поликлиники МСЧ от 26.06.2017 года об установлении диагноза «<данные изъяты> и в объективном осмотре диагностированы умеренное ограничение движений в <данные изъяты>. Данные обстоятельства указывают на наличие ограничения объема движений <данные изъяты>. Наличие стойких умеренных нарушений функции <данные изъяты> установлено после 23.06.2017года. Данные же о наличии ограничений движений <данные изъяты> имеются и в 2012году, однако они не подтверждены необходимыми медицинскими исследованиями. Также из медицинской карты № 6721 установлено, что 13.02.2016 года в неслужебное время в результате падения Завалюев В.И. травмировал <данные изъяты>, в тот же день консультирован врачом-травматологом ГУЗ «ЛОКБ», установлен диагноз «<данные изъяты> лечился стационарно в хирургическом отделении госпиталя МСЧ с 16.02.2016 года по 03.03.2016 года. По результатам заседания военно-врачебной комиссии МСЧ УМВД России по Липецкой области от 23.11.2018 года невозможно было установить, что диагноз «<данные изъяты>» связан исключительно с травмой, полученной 20.12.2002 года, либо ограничения объема движений <данные изъяты> и ухудшение состояния истца связаны также и с бытовой травмой, полученной в 2016 году.

Принимая во внимание, что из заключения военно-врачебной комиссии МСЧ УМВД России по Липецкой области от 23.11.2018года не усматриваются категоричные выводы о том, что установленный истцу диагноз «<данные изъяты>» связан исключительно с травмой, полученной 20.12.2002года, и не находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной истцом в быту в 2016 году, судебная коллегия удовлетворила ходатайство о назначении по данному гражданскому делу военно-врачебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «МедЭксперт».

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО «МедЭксперт» №6-235/19 от 01.11.2019 года эксперты на основании анализа медицинской документации за период службы в органах внутренних дел пришли к единому мнению, что лейтенант полиции в отставке Завалюев В.И., 1973 года рождения, по диагнозу:

«<данные изъяты>».

Заболевание получено в период военной службы;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

На основании статей 65"а", 58"в", 59”в", 30"в", 60"в", 66"г" графы III расписания болезней и графы - ТДТ (приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523).

Д - не годен к службе в органах внутренних дел - на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 26 июля 2017 г.

Кроме того, эксперты указали, что в указанных медицинских документах и материалах служебного разбирательства, а также других медицинских документах гражданского дела № 33- 1602/2019 от 15.04.2019 года, отсутствуют зафиксированные данные об обращении Завалюева В.И. в травматологические пункты г.Липецка и области при получении травмы <данные изъяты> на самостоятельном занятии физической подготовки - игра в футбол 20.12.2002 года, в котором участвовал Завалюев В.И., а также объективных обследований и исследований, подтверждающих посттравматический характер отрицательной динамики развитии основного заболевания <данные изъяты>. Однако, имеются данные, в представленных документах, о впервые установленной - <данные изъяты> - только в 2018 году.

Медицинская карта стационарного больного № от 22.01.2003 года из МЛПУ «Медико-санитарная часть «Свободный Сокол»» - копия на 15 листах в 1 экз., подтверждает, что Завалюев В.И. «Находился на стационарном лечении в период с 22.01.2003 года по 3.02,2003 года: Жалобы на боли <данные изъяты>. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>. Выдан лист нетрудоспособности: б/н с 22.01.2003 года по 03.02.2003 год; № с 10.02.2003 года по 14.02.2003 год. Исследование 30.01.2003 года: <данные изъяты>.»

Фактически Завалюев обратился за медицинской помощью после травмы коленного сустава по истечении 32-х суток, только 22.01.2003 года в МСЧ «Свободный Сокол».

Оригинал справки о медицинском освидетельствовании военно-врачебной комиссией УВД Липецкой области № 2341 от 30.09.2003 года - часть III личного дела лист 25: Освидетельствован военно-врачебной комиссией УВД Липецкой области 30.09.2003 года. Диагноз: Здоров. На основании статьи - графы III Расписания болезней и ТДТ: «А» - Годен к военной службе в должности старшего инспектора милиции ОБ ДПС ГИБДД при УВД Липецкой области. (Заключение ЦПД №1852).

Завалюев В.И. признан - годен к военной службе в должности старшего инспектора милиции ОБ ДПС ГИБДД при УВД Липецкой области, в сентябре 2003 года, спустя более 9 месяцев после получения травмы (20.12.2002 года) и более полугода после проведенного оперативного лечения - менискэктомии левого коленного сустава.

При анализе предоставленной медицинской документации, обращает на себя внимание получение травмы Завалюевым В.И. 13.02.2016 года - находясь в очередном отпуске в гаражном кооперативе «Железнодорожник» в 16:00 при подходе к своему автомобилю поскользнулся и упал весом своего тела <данные изъяты>. В 17:00 инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант полиции Завалюев В.И. обратился в травмпункт Липецкой областной клинической больницы к травматологу, где ему сделали рентген и наложили тугую марлевую повязку.

15.02.2016 года к хирургу, где ему установили диагноз «<данные изъяты>». На стационарном лечении инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант полиции Завалюев В.И. находился с 16.02.2016 года по 03.03.2016 года.

В дальнейшем, последующая травма левого коленного сустава привела к постепенному развитию дегенеративно-дистрофических изменений в левой нижней конечности у Завалюева В.И. с отрицательной динамикой и нарастанием симптоматики. Это подтверждается в медицинской документации материалов дела.

Завалюеву В.И. ранее, в выписных эпикризах, осмотрах и консультациях врачей специалистов были выставлены клинические диагнозы. Анализ данных клинических диагнозов, динамики течения заболеваний, результатов всех обследований и исследований, а также результатов всех ранее проведенных курсов лечения, позволяет военно-врачебной комиссии, при медицинском освидетельствовании, вынести заключение с клинико-экспертным диагнозом, включающим симптомы и синдромы заболеваний у гражданина Завалюева В.И.. что в свою очередь, в дальнейшем, позволяет установить степень годности к военной службе.

Принимая во внимание ранее указанные доводы, эксперты пришли к единому мнению, что установленная категория годности к военной службе находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной Завалюевым В.И. в быту 13.02.2016 году, так как эта травма левого коленного сустава является последующей, и только в дальнейшем привела к постепенному развитию дегенеративно-дистрофических изменений в суставах левой нижней конечности у Завалюева В.И. с отрицательной динамикой и нарастанием симптоматики в 2017 и 2018 годах. Соответственно, полученная травма 20.12.2002 года не находится в прямой причинно-следственной связи с прохождением им службы в органах внутренних дел на момент увольнения из органов внутренних дел 26.07.2017 года. Это подтверждается в медицинской документации материалов дела.

Судебная коллегия, оценивая указанное выше экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит его соответствующим требованиям законодательства, обоснованным, мотивированным. Заключение дано экспертной комиссией, где каждый из пяти экспертов обладает необходимой квалификацией, опытом работы. Согласно сообщению Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2019года в Едином реестре лицензий, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, и реестре лицензий, размещенном на официальном информационном сайте Комитета, имеются сведения о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «МедЭксперт», действующей бессрочно с 11.12.2017года, с указанием выполняемых работ, в том числе на проведение военно-врачебных экспертиз. Заключение не содержит каких-либо противоречий, выполнено на основании всего объема имеющихся по делу доказательств и представленных экспертам медицинских документов, а также согласуется с иными собранными по делу доказательствами и фактическими обстоятельствами дела/ выводы экспертов носят категоричный характер. При изложенных обстоятельствах у судебной коллегия отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности и объективности, а также правильности выводов экспертизы, а поэтому данное заключение принимается судебной коллегией как надлежащее доказательство по данному делу, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

В связи с изложенным заявление представителя истца об исключении указанного экспертного заключения из числа доказательств и назначения по делу повторной экспертизы является несостоятельным и отклоняются судом апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия учитывает, что данная экспертиза проведена на основании определения суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика.

Доводы представителя истца о нарушении экспертами принципов объективности, всесторонности и полноты исследований являются несостоятельными, поскольку носят субъективный, оценочный характер и достоверными доказательствами не подтверждены.

Ссылки представителя истца на выписки из истории болезни Завалюева В.И. № госпиталя ФКУЗ МСЧ УВД России по Липецкой области за период с 24 апреля 2012года по 12 мая 2012 года; из истории болезни №22 ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области за период с 03.12.2012года по 19.12.2012года, из ГУЗ ЛОКБ за период с 09 по 26 апреля 2013года №, из истории болезни ГУЗ ЛОКБ за период с 24.03.2014года по 04.04.2014года, из истории болезни № ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области за период с 29.09.2015года по 13.10.2015года, из которых, по мнению представителя истца, усматривается, что до травмы левого колена в быту 13.02.2016года истцу ставился диагноз «<данные изъят░>», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.04.2019░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.05.2019░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.06.2017░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ 23.11.2018░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.04.2019░░░░ (░.1 ░.░.238-342) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2002░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.04.2019░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 23.06.2017░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20.12.2002░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.12.2002░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 23.11.2018░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.01.2003░░░░ ░░ ░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.01.2003░░░░ ░░ 03.02.2013░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.12.2002 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.02.2011 N 3-░░ «░ ░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░ 6 ░░. 43 ░░ «░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: