Решение по делу № 2а-246/2022 от 31.03.2022

Дело № 2а-246/2022

УСД-02RS0004-01-2022-000568-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 19 апреля 2022 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Боктуновой А.А., Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Боктуновой А.А., Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных исполнительных действий и мер принудительного характера. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Боктуновой А.А. возбуждено исполнительное производство №–ИП. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, ст. 68, ч. 1. ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, приняты не в полном объеме, а именно: в период с 15.10.2021 года по 30.03.2022 года не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы России; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства или регистрации; не направлен запрос в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника; не направлен запрос в орган УФМС об установлении места жительства должника; в адрес взыскателя не направлялись копии постановлений о совершении исполнительских действий; не произведены удержания из заработной платы, постановление об этом не выносилось.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Боктунова А.А. не признала требования административного истца, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив подтверждающие документы и возражение, указав в нем, что для установления имущественного положения должника ею направлены запросы в учетно - регистрирующие органы: Пенсионный фонд, ГИБДД МВД по Республике Алтай, Росреестр, в банки и иные кредитные организации, расположенные на территории Республики Алтай. Кроме того, на имеющиеся банковские счета должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Должник не трудоустроен. Направление в орган ЗАГС запроса о предоставлении сведений о регистрации брака, не является обязательной мерой принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай ФИО6, в адрес суда направила возражение на административное исковое заявление, в котором привела аналогичные доводы.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», заинтересованное лицо Туткушева Л.А. не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онгудайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Боктунову А.А., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных разъяснений обязательным условием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства. При недоказанности нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием, последнее не может быть признано незаконным. Такое толкование соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливающим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в качестве обязательного условия для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом – исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай Боктуновой А.А. 15.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №–ИП на основании исполнительного документа №м/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Онгудайского района о взыскании с Туткушева Л.А. задолженности в размере 10134 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанное производство объедено в сводное производство № по должнику.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на получение информации о местонахождении должника и его имущественном положении, в частности, в порядке межведомственного обмена информацией, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в банках и иных кредитных организациях запрошены сведения о наличии у должника расчетных и иных счетов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлены запросы в государственные органы с целью установления сведений о зарегистрированных на имя должника движимого и недвижимого имущества, о заработной плате, также запросы направлены в кредитные организации, для установления сведений о счетах и имеющихся на них денежных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боктуновой А.А. направлены запросы в следующие банки АКБ «Ноосфера» (ЗАО), АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», АО Банк «ВТБ», АО Банк «ГПБ», ПАО «возражение», ПАО «Траст», Головной офис ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АОА «СКБ банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Уралсиб» о предоставлении информации об открытых счетах на имя Туткушева Л.А. и имеющимся на счету денежных средств. Из ответов следует, что запрашиваемых сведений не имеется.По запросам судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставлены сведения об открытом банковском счете и сумме денежных средств на счете 0 рублей 00 копеек. Аналогичные ответы даны банками ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боктуновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу ПАО «Совкомбанк» предоставлены сведения об открытых банковских счетах. Из ответа следует, что на счета наложены аресты и обременения.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлен запрос в Отдел ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния должника, сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России, согласно ответу, за должником движимое имущество не установлено.

Согласно ответу Росреестра по РА от ДД.ММ.ГГГГ должник в числе собственников объектов недвижимости не значится.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Из ответа следует, что должник трудоустроен у индивидуального предпринимателя, имеет доход в виде заработной платы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника, однако впоследствии было установлено, что должник состоял в трудовых отношениях до возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Боктуновой А.А. А.А. осуществила выход по адресу регистрации должника: <адрес>, с. <адрес>, в результате которого имущество подлежащее аресту не обнаружено, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий.

Из письменного объяснения Туткушева Л.А., принятого судебным приставом-исполнителем Боктуновой А.А. А.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник не имеет движимого и недвижимого имущества, не работает и доходов не имеет, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в браке не состоит.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя наложено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №–ИП был принят достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника и понуждение к исполнению судебного акта, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в указанной части.

При этом, суд отмечает, что отсутствие положительного для взыскателя результата, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, требования ООО МФК «ОТП Финанс» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Онгудайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Боктунову А.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Согласно, положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения исполнительного документа предприняты не в полном объеме, в связи с чем, следует признать его бездействие, суд находит несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай, судебному приставу- исполнителю Онгудайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Боктуновой А.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Онгудайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Боктуновой А.А., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №–ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Онгудайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Боктуновой А.А. А.А. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ