Решение по делу № 2-4997/2021 от 13.10.2021

    Дело № 2-4997/2021

    УИД 21RS0023-01-2021-007752-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца Кузьминой Р.Н. – Егорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Многофункциональный юридический Центр "ПравоведЪ" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свое заявление тем, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг -----/П. В соответствии с п. 1.2. заключенного договора ответчик обязался оказать юридические услуги, согласованные в Приложении 1 к договору. Согласно приложению ----- к заключенному договору перечень оказываемых услуг состоял из: правового анализа сроком исполнения до дата; проекта претензии работодателю до дата; проекта заявления в трудовую инспекцию до дата; проекта заявления в прокуратуру до дата; проекта иска в суд до дата; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения срок исполнения в соответствии с определением суда; подготовка процессуальных документов сроком исполнения по необходимости. В соответствии с п.5.1 заключенного договора общая стоимость услуг составляет в размере ------. В связи с отсутствием денежных средств для оплаты указанных услуг истцом был заключен с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» договор потребительского займа ----- от дата, в соответствии с которым по ее поручению в адрес ответчика по платежному поручению ----- от дата была перечислена денежная сумма в размере ------. Осознав заключение договора с ответчиком на оказание юридических услуг без конкретного предмета сделки, истцом в адрес ответчика было подано заявление от дата о расторжении договора -----/П от дата. Данное заявление ответчиком принято, что подтверждается надписью и подписью от дата. В последующем от ответчика поступил ответ от дата -----, согласно которому истец признавал, что стоимость услуг составляла ------ по договору -----/П от дата (без учета скидки предоставленной по продукту «Рассрочка»), с учетом предоставленной скидки итоговая стоимость оказания услуг составляла ------. Ответчик также указал, что стоимость уже оказанных услуг составляет из расчета: правовой анализ стоимостью 40% от цены договора, то есть - ------; проект претензии работодателю - ------; проект заявления в трудовую инспекцию - ------; проект заявления в прокуратуру - ------, таким образом, стоимость оказанных услуг, по мнению ответчика, составляет ------. При таких обстоятельствах ответчик готов вернуть разницу из расчета: ------ - ------ = ------. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований закона, необходимо считать расторгнутым заключенный договор -----/П от дата. Как последствие расторжения договора необходимо взыскать с ответчика ------. Сумма неустойки за невозврат оплаченной суммы составит из следующего расчета: ------ (сумма возврата) х 3% х 133 дня (за период с дата по дата) = ------. С учетом требования закона взысканию подлежит сумма неустойки не больше суммы взыскания основного долга, т.е. ------.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг -----/П от дата, заключенный между истцом и ООО «Многофункциональный юридический центр ПравоведЪ»; взыскать с ответчика ------ в счет возврата уплаченной суммы; ------ неустойки; ------ штрафа; 15 000 компенсация морального вреда; представительские расходы ------.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, просил признать договор расторгнутым. При этом суду пояснил, что ответчиком не выполнены работы по договору. Договор был заключен вечером дата, а уже утром дата Истица отказалась от исполнения договора, о чем сообщила ответчику. Ответчик должен был изготовить процессуальные документы и передать результат работ по акту приема-передачи. Документы не изготовлены, акт не составлялся. Правовой анализ также не проводился, истица при заключении договора не представляла необходимые для правового анализа документы, только объяснила ситуацию на словах. Ответчиком не представлены сведения о том, какие нормативно-правовые акты он изучил в целях правового анализа, сколько нормо-часов на это затратил. Правовой результат истица не получила, работы по договору не проведены, фактических затрат ответчик не понес, деньги истице не возвращены.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, возражений на иск не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признал причину его неявки неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, которых, по его мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг -----/П.

В соответствии с п. 1.2. заключенного договора ответчик обязался оказать юридические услуги, согласованные в Приложении 1 к договору.

Согласно приложению ----- к заключенному договору перечень оказываемых услуг состоял из: правового анализа сроком исполнения до дата; проекта претензии работодателю до дата; проекта заявления в трудовую инспекцию до дата; проекта заявления в прокуратуру до дата; проекта иска в суд до дата; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения срок исполнения в соответствии с определением суда; подготовка процессуальных документов сроком исполнения по необходимости.

В соответствии с п. 4.6 договора исполнитель считается выполнившим свое обязательство по договору в полном объеме после участия представителя исполнителя на судебном заседании.

В силу п.5.1 договора общая стоимость услуг составляет в размере ------.

С учетом скидки стоимость услуг составила ------.

Для оплаты указанных услуг истцом был заключен с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» договор потребительского займа ----- от дата, в соответствии с которым по ее поручению в адрес ответчика по платежному поручению ----- от дата была перечислена денежная сумма в размере ------.

дата Истица отказалась от исполнения договора, о чем сообщила ответчику.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг -----/П от дата ответчиком не исполнен, фактические расходы ответчиком не понесены, доказательств иного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании расторгнутым договора об оказании юридических услуг -----/П от дата, заключенного между истцом и ООО «Многофункциональный юридический центр ПравоведЪ»; взыскании с ответчика в пользу истца ------ в счет возврата уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период за период с дата по дата за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке, не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с дата по 11.10.2021г., подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ------ в сумме:

- ------

------

------

------

Итого: ------

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ------

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------ (------ + 1 196,35 + ------)/ 2).

Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг -----/П от дата, заключенный между ФИО1 к ООО "Многофункциональный юридический Центр "ПравоведЪ".

Взыскать с ООО "Многофункциональный юридический Центр "ПравоведЪ" в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 11.10.2021в сумме ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в сумме ------

Взыскать с ООО "Многофункциональный юридический Центр "ПравоведЪ" в местный бюджет адрес госпошлину в сумме ------.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Председательствующий судья                                            Н.А. Степанова