Решение по делу № 2-643/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-643/2020                             22 июля 2020 года

49RS0001-01-2020-000471-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Бадюлиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Бадюлиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Бадюлиной Н.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчику был установлен лимит в размере 600 000 руб. 00 коп., однако он в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов в полном объеме не производил.

С учетом снижения Банком размера штрафных санкций задолженность ответчика по состоянию на 22 января 2020 года составила в размере 675 606 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 580 747 руб. 48 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 81 477 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу в размере 13 381 руб. 78 коп., которая до настоящего времени не погашена.

3 ноября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), то есть Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 330, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд взыскать с Бадюлиной Н.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/1956-0002086 в размере 675 606 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 956 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июля 2014 года Бадюлина Н.А. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты VISA Gold.

В соответствии с распиской Бадюлиной Н.А., ею получена международная банковская карта VISA Gold № с лимитом овердрафта в размере 600 000 рублей сроком на 30 лет, то есть на период с 26 июля 2014 года по 26 июля 2044 года, выданная ВТБ 24 (ЗАО).

При этом данной распиской она подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и данной расписки.Согласно п. 1.31 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО тарифы - это документы бака, являющиеся неотъемлемой частью договора и определяющие размер вознаграждений, процентов за пользование овердрафтом, штрафов, неустоек и иных платежей, взимаемых банком с клиента за совершение операций и иных действий по исполнению договора.

Между тем Тарифы на обслуживание банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью договора, в материалы дела истцом не представлены, следовательно, у суда отсутствует возможность определить условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 675 606 руб. 51 коп., состоящей из основного долга в размере 580 747 руб. 48 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 81 477 руб. 25 коп., пени по просроченному долгу в размере 133 817 руб. 79 коп., которые истцом снижены до 13 381 руб. 78 коп., не представил выписку движения по счету, представив лишь расчет задолженности, который не может с достоверностью подтверждать факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, в исковом заявлении Банк ВТБ (ПАО) указывает, что договор между сторонами заключен 26 июня 2014 года, в то время как из материалов дела усматривается, что с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты VISA Gold Бадюлина Н.А. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) 5 июля 2014 года, а карта была получена ею 26 июля 2014 года.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами 26 июня 2014 года не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая представленные по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что доказательств заключения между сторонами кредитного договора № 633/1956-0002086 26 июня 2014 года, условий кредитования ответчика, а также ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств истцом не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на истце, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Бадюлиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>