Решение по делу № 1-240/2022 от 10.11.2022

1-240/2022

УИД 35RS0006-01-2022-001678-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 19 декабря 2022 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого Игитова Н.В.,

защитника Семеновой А.Н.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИГИТОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Игитов Н.В совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

    Игитов Н.В., не имея специального разрешения специализированных органов на хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст.22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года и Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» № 179 от 22 февраля 1992 года, имея единый преступный умысел, незаконно хранил по месту своего жительства: в период с 15 августа 2012 года по 01 сентября 2012 года в ... и в период с 01 сентября 2012 года по 15 августа 2022 года в ... в двух металлических банках бездымный охотничий порох массой 67 грамм и 254 грамма, общей массой 321 грамм, в картонной коробке дымный охотничий порох массой 497 грамм, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, используемые для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, изготовленные промышленным способом, пригодные для производства взрыва, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Великоустюгскому району в ходе осмотра места происшествия 15 августа 2022 года в период времени с 11.25 часов по 13.20 часов.

    Подсудимый Игитов Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний Игитова Н.В., данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.90-91) и обвиняемого (т.1 л.д.97-98), которые Игитов Н.В. подтвердил в судебном заседании, следует, что он не имеет специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, охотником не является. ... после смерти отца в его квартире по адресу ... обнаружил в сундуке полную картонную коробку с дымным порохом, которую унес к себе домой в ... и спрятал в ящик в кладовке. Летом 2010 года его брат И.А., умерший в 2013 году, безвозмездно передал ему две металлические банки с бездымным порохом, одну полную, вторую неполную, которые он унес к себе домой по вышеуказанному адресу, где хранил вместе с порохом, взятым у отца. В начале сентября 2012 года он переехал жить в ..., при этом указанные пороха перенес с собой в данную квартиру и спрятал их в шкафу в прихожей, где хранил по 15 августа 2022 года, до изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры.

    Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

-рапортом начальника отделения ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району о получении оперативной информации о незаконном хранении Игитовым Н.В. огнестрельного оружия, патронов и пороха по месту его проживания в ... (т.1 л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия - ..., в ходе которого в прихожей во встроенном шкафу на полке обнаружены и изъяты: банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с содержимым внутри веществом серого цвета, запечатанная коробка весом 500 грамм с наименованием «Порох охотничий дымный», в сумке белого цвета на вешалке - две металлические емкости с наименованием «Порох охотничий бездымный «Сокол», в одной из которых находится сыпучее вещество серого цвета (т.1 л.д.13-18);

-оглашенными показаниями свидетеля Б.Н., супруги Игитова Н.В., о том, что с 1990 года до сентября 2012 года они с семьей проживали по адресу ..., с начала сентября 2012 года по настоящее время проживают с мужем в ..., в которой днем 15 августа 2022 года в ходе осмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят порох. Муж пояснил, что порох принадлежит ему (т.1 л.д.63-64);

-оглашенными показаниями свидетеля Б.Д., начальника отделения ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что 15 августа 2022 года по полученной оперативной информации о том, что по адресу ... Игитов Н.В. незаконно хранит оружие, боеприпасы и порох, не имея на это специального разрешения, с согласия Игитова Н.В., в присутствии его и понятых был произведен осмотр данной квартиры, в ходе которого в шкафу в прихожей были обнаружены, в том числе, две банки и коробка с порохом, которые были изъяты (т.1 л.д.75);

-сведениями Шестого территориального сектора Охотдепартамента Вологодской области о том, что Игитов Н.В. охотничьего билета не имел и не имеет (т.1 л.д.23);

-заключением эксперта № 137т от 26 августа 2022 года, согласно которому: сыпучее вещество в виде пластинчатых частиц серо-зеленого цвета с металлическим блеском в двух металлических банках является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом, масса бездымного охотничьего пороха в банках 67 и 254 грамма; сыпучее вещество в виде гранул неправильной формы черного цвета в картонной коробке является промышленно изготовленным дымным охотничьим порохом, масса дымного охотничьего пороха в коробке 497 грамм. Представленные на исследование охотничьи пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, служат для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, пригодны для производства взрыва (т.1 л.д.28-30);

-протоколом осмотра емкостей с содержимым, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15 августа 2022 года по адресу ... (т.1 л.д.52-59);

-сведениями из отделения лицензионно-разрешительной работы о том, что Игитов Н.В. не состоит и не состоял на учете, как владелец гражданского оружия, разрешение на хранение и ношение гражданского оружия (патронов и пороха) ему не выдавалось (т.1 л.д.79);

-сведениями о регистрации Игитова Н.В. с семьей в период с августа 2002 года по 07 ноября 2012 года по адресу ..., с 07 ноября 2012 года по адресу ... (т.1 л.д.66-70, 71-74, 102-107, 118);

-другими материалами дела в их совокупности.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Игитов Н.В. психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, является пенсионером, при этом работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой признает объяснения Игитова Н.В. (т.1 л.д.21), данные им до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах приобретения и принадлежности взрывчатых веществ, причастности его к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и материальное положение подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Игитову Н.В. наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, опустился ниже нижнего, в силу разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание Игитову Н.В. в виде лишения свободы следует назначить ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, основания для применения ст.64 УК РФ имеются. Это совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности Игитова Н.В., в связи с чем, судом применяются положения ст.64 УК РФ для освобождения Игитова Н.В. от дополнительного вида наказания.

Также суд считает, что исправление Игитова Н.В. возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    ИГИТОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Игитова Н.В. исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Игитовым Н.В. преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения Игитову Н.В. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две банки и коробку с порохами, гильзы, патроны, охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели «ИЖ-5» 16 калибра - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Вологодской области для решения вопроса об их судьбе в соответствии с ФЗ «Об оружии».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель