Решение по делу № 11-238/2018 от 29.06.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 50000 рублей 00 копеек по договору займа с должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявление о вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием между сторонами спора о праве.

Заявитель, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой пояснил, что определение вынесено с нарушением норм закона, так как его требования являются бесспорными, основаны на сделке, оформленной в письменном виде. Кроме того, мировой судья, делая выводы о наличия спора о праве, не сослалась на фактические обстоятельства, дающие основания для таких выводов.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Судебный приказ выдается в том случае, если требования основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ФИО1 и должником ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого заявитель передал должнику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 50000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ФИО2

Как верно указывает в частной жалобе заявитель ФИО1 его требования основаны на договоре займа, то есть сделке, совершенной в простой письменной форме, он представил суду расписку, подтверждающую этот факт, мировой судья не указал, какие у него сомнения в бесспорности требований, в связи с чем выводы суда о наличии спора о праве в данном случае необоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района для решения вопроса о принятии, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья ФИО5.