Решение от 12.05.2022 по делу № 33-847/2022 от 13.04.2022

УИД – 41RS0001-01-2021-010220-63

Судья Нетеса С.С. Дело № 33-847/2022

(2-6200/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартьяновой С.Ю.,
судей	Байрамаловой А.Н.,
	Миронова А.А.

при секретаре Слепчук Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к Шевченко Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционным жалобам истца акционерного общества «Камчатэнергосервис», ответчика Шевченко Т.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.11.2021.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца акционерного общества «Камчатэнергосервис» Чугуновой Н.В., ответчика Шевченко Т.И., ее представителя Шевченко Н.Г., судебная коллегия

установила:

истец акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее АО«Камчатэнергосервис») обратилось в суд с иском к Шевченко (ранее ФИО)Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик в период с 19.12.2012 по 26.01.2019 была зарегистрирована по адресу: <адрес> и пользовалась коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения. В связи с тем, что в период с 01.08.2013 по 30.06.2018 Шевченко Т.И. свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность в размере 127815,57 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3756,31 рублей.

Судом постановлено решение, которым с Шевченко Т.И. в пользу АО«Камчатэнергосервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2014 по 30.06.2018 в размере 83609,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398,87 рублей. С Шевченко Т.И. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 57,76 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано ввиду истечения срока исковой давности.

В апелляционной жалобе АО «Камчатэнергосервис» просит решение суда изменить. Не оспаривая, что по взысканию задолженности за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 истцом пропущен срок исковой давности, ссылается на то, что за указанный период сумма задолженности составляет 10624,95 рублей. В этой связи с ответчика подлежала взысканию сумма задолженности в размере 117190,62 рублей (127815,57 рублей – 10624,95 рублей), а не 83609,58 рублей, как указано судом. Расчет взысканной суммы судом в решении не приведен, решение суда в данной части не соответствует обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчика Шевченко Т.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявителем указано, что в расчете истца отсутствуют сведения об услугах и производимых ответчиком оплатах, которые имелись в июле и сентябре 2014 года, августе и сентябре 2015 года, июле 2016 года, июле и августе 2017 года. Кроме того, по мнению апеллянта, из представленного истцом расчета невозможно определить, за какой именно период начислена задолженность за услуги, из названия расчета не следует, что он выполнен именно по задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, указанные в расчете суммы не подтверждены. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер действующего тарифа, не установлена достоверность количества потребленных ресурсов. Показания ГВС по счетчику ответчик не предоставляла, ни истец, ни иные лица с показаниями счетчиков не знакомились, какие-либо акты по факту снятия показаний приборов учета не составлялись. Заявитель указывает также на то, что в расчете не указана расшифровка услуги ГВС, при этом, суд самостоятельно и ошибочно истолковал ее как «горячее водоснабжение», а поскольку в расчете такая услуга как «горячее водоснабжение» отсутствует, то данная задолженность подлежит исключению. Кроме того, в расчете истца имеются начисления на коммунальную услугу «общедомовые нужды» без указания на количество потребленного ресурса и сумму тарифа. Обоснованность начисления данной услуги судом не установлена. Поскольку указанная услуга не относится к услугам ни по отоплению, ни по горячему водоснабжению, задолженность по ней также подлежит исключению. Апеллянт полагает, что в расчете истца имеется намеренное необоснованное завышение потребленного количества услуги ГВС. Так, в октябре 2014 года за потребленный ресурс 94,35, исходя из тарифа 226,95, начислена плата в размере 21412,73 рублей. Указанное количество потребленного ресурса является явно завышенным. Кроме того, Шевченко Т.И. вместе с ее малолетним сыном с декабря 2016 года в квартире № <адрес> не проживают. Данное обстоятельство подтверждается тем, что сын ответчика с 26.12.2016 по 31.08.2020 посещал дошкольное учреждение в г. Петропавловске-Камчатском, ответчик с 10.11.2017 по 11.02.2019 также работала в г.Петропавловске-Камчатском. При этом, в соответствии с пунктом 6.2.3 договора социального найма, заключенного между Шевченко Т.И. и администрацией Октябрьского городского поселения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым. Таким образом, начиная с 26.12.2016, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате коммунальных услуг. Податель жалобы также полагает, что поскольку истец обратился за судебным приказом 01.02.2017, то начисления за январь 2014 года также подлежат исключению из взысканной суммы в связи с пропуском срока исковой давности. В целом апеллянт считает, что расчет истца является недопустимым доказательством, поскольку подписан представителем истца Чугуновой Н.В., не имеет даты его составления, что дает основания полагать, что данный документ составлен до начала срока действия доверенности, выданной Чугуновой Н.В. от АО «Камчатэнергосервис».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Камчатэнергосервис» Чугунова Н.В., ответчик Шевченко Т.И. и ее представитель Шевченко Н.Г. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел по выдаче судебных приказов № СП-23/2017, №СП-688/2018, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения такая обязанность возникает с момента заключения договора социального найма

Частями 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.04.2013) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Шевченко (до заключения брака ФИО) Т.И. на основании договора социального найма от 03.12.2012 №494 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11, 107-109).

Согласно поквартирной карточке, Шевченко Т.И. в указанной квартире была зарегистрирована в период с 19.12.2012 по 26.01.2019. В качестве члена семьи нанимателя в период с 27.12.2012 по 29.01.2019 был зарегистрирован ее сын ФИО2

АО «Камчатскэнергосервис» является ресурсоснабжающей организацией (далее РСО), осуществляющей подачу коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) на всей территории Октябрьского городского поселения с 01.08.2013 (л.д. 32).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> 28.06.2013 принято решение №1 о том, что собственники и наниматели жилых помещений с 01.08.2013 плату за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» будут производить непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно материалам дела, между АО «Камчатэнергосервис» (РСО) и ООО«Управляющая компания Проект+» (абонент), МКУ «служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» (исполнитель коммунальных услуг) заключены договоры теплоснабжения от 31.07.2015 № 127 и от 20.10.2017 № 191, согласно которым РСО обязалось подавать абоненту и исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию и горячую воду для обеспечения предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах.

20.05.2016 между ООО «Управляющая компания Проект+» (цедент) и АО «Камчатэнергосервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 127/1, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2017 № 2, истцу передано право требования по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставленные в период с 15.08.2014 по 30.06.2017, к потребителям соответствующих коммунальных услуг, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах п.Октябрьский.

Задолженность Шевченко Т.И. на 30.06.2017 составляла 78543,34 рубля (приложение № 1 к дополнительному соглашению №2 договора уступки от 20.05.2016 № 127/1).

25.07.2018 между МКУ «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» (исполнитель коммунальных услуг) и АО «Камчатэнергосервис» (РСО) заключен договор уступки права требования (цессии) № 191/3, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 13.07.2021 № 10, истцу передано право требования по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставленные в период с 01.09.2017 по 30.06.2021, к потребителям соответствующих коммунальных услуг, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах Октябрьского городского поселения (л.д. 35-40).

Задолженность Шевченко Т.И. на 30.06.2021 составляла 127815,57 рублей (приложение №1 к дополнительному соглашению № 10 договора уступки от 25.07.2018 № 191/3).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у АО «Камчатэнергосервис» права требования платы за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2013 по 15.08.2014 (в качестве получателя платы за коммунальные услуги по решению общего собрания) и за период с 15.08.2014 по 30.06.2018 (по договорам цессии).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по внесению платы за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.08.2013 по 30.06.2018 составляет 127 815,57 рублей.

Вопреки требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, что ответчику коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, в связи с чем имелись обращения Шевченко Т.И. с заявлениями о перерасчете, равно, как и доказательств, свидетельствующих о погашении долга за указанный период в требуемой сумме или в ее части, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, Шевченко Т.И. в дело не представлено.

Довод представителя ответчика Шевченко Н.Г., приведенный в суде апелляционной инстанции, о том, что в связи с длительным периодом и переездом ответчика на другое место жительства квитанции об оплате коммунальных услуг были утеряны, является голословным и никакими объективными доказательствами не подтверждается.

Действительные оплаты ответчиком коммунальных услуг зафиксированы в расчетах, представленных по всем трем гражданским делам (2 дела о выдаче судебного приказа и настоящее дело), являющихся идентичными, в остальной части Шевченко Т.И. факты оплаты задолженности по отоплению и горячему водоснабжению не подтверждены.

Ссылка в жалобе на не проживание ответчика в указанной квартире с декабря 2016 года основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным услугам не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реализация права на перерасчет за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Глава VIII), носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия.

Сведений о том, что Шевченко Т.И. обращалась к истцу с такими заявлениями, материалы дела не содержат.

Более того, в период до 26.01.2019 Шевченко Т.И. и ее сын сохраняли регистрацию в спорном жилом помещении, данное обстоятельство, вопреки ошибочному мнению ответчика, не влечет расторжение договора социального найма и не освобождает нанимателя от обязанности производить оплату коммунальных услуг.

Из материалов гражданского дела по выдаче судебного приказа №СП-23/2017 следует, что 01.02.2017 истец обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.08.2013 по 30.09.2016 в размере 79 282,84 рубля. Судебный приказ был отменен 19.03.2021.

По делу № истец 29.11.2018 обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 в размере 67308,55 рублей. Судебный приказ был отменен 13.04.2021.

В суд с данным исковым заявлением истец обратился 18.09.2021, то есть до истечения 6-месячного срока после отмены обоих судебных приказов.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, с учетом положений статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.08.2013 по 31.12.2013.

При этом, в период пропуска срока исковой давности судом правильно не включена задолженность за январь 2014 года, поскольку в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем оплату за январь 2014 года ответчик должна была внести до 10.02.2014.

Плата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, начиная с 11-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Учитывая, что с первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 01.02.2017, то срок исковой давности по взысканию задолженности за январь 2014 года начал исчисляться с 11.02.2017.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод жалобы АО «Камчатэнергосервис» о неправильном определении судом размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.01.2014 по 30.06.2018.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика на 31.12.2013 составляла 10624,95 рубля, соответственно, с Шевченко Т.И. в пользу АО «Камчатэнергосервис» подлежала взысканию задолженность в размере 117190,62 рублей (127815,57 рублей – 10624,95 рубля). Расчеты аналогичного содержания представлялись АО«Камчатэнергосервис» мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа. Судом расчет взыскиваемой суммы в размере 83609,58 рублей в решении не приведен, решение суда в данной части не мотивировано и не соответствует доказательствам, представленным истцом.

В этой связи на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению, с увеличением суммы взыскиваемой задолженности до 117190,62 рублей.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы ответчика о несогласии с представленным расчетом, поскольку носит формальный характер, не содержит никаких объективных сведений о недостатках расчета, использовании неправильных показателей приборов учета и тарифов либо о наличии арифметических ошибок.

Шевченко Т.И., указывая в жалобе, что с показаниями прибора учета ее не знакомили, не доказывает и не представляет допустимые доказательства, что в спорные периоды показатели прибора учета были иные.

Указание жалобы на необоснованно завышенный расчет задолженности за горячее водоснабжение за октябрь 2014 года в размере 21412,73 рублей (94,350 потребление х 226,95 (тариф) судебной коллегией отклоняется. При изучении расчета задолженности установлено, что данная сумма фактически рассчитана потребителю коммунальных услуг за 9 месяцев 2014 года (с февраля по октябрь 2014 года), предыдущий расчет задолженности по данному виду коммунальной услуги производился только за январь 2014 года. Иного ответчиком не доказано.

Ссылки жалобы на неправильную расшифровку аббревиатуры ГВС как «горячее водоснабжение», отсутствие оснований оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды ввиду не проживания, в связи с чем, задолженность за такие виды услуг подлежит исключению, также не являются основанием для признания выводов суда неправильными, тем более, что обязанность нанимателя оплачивать помимо индивидуального потребления, расходы на общедомовые нужды, прямо предусмотрена законом.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязанность оплаты коммунальных услуг возложена на нанимателя жилого помещения в силу закона, потому должна добросовестно исполняться ежемесячно.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В исковом заявлении, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по отмененным судебным приказам в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче в суд искового заявления при цене иска 127 815,57 рублей истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 3756 рублей.

Истцом государственная пошлина уплачена полностью с учетом зачета государственной пошлины за подачу заявлений о выдаче судебных приказов в общем размере 2398,87 рублей (1289,24 + 1109,63) и уплаченной по платежному поручению от 21.09.2021 в размере 1357,44 рублей (л.д. 72).

Требования иска удовлетворены частично на сумму 117 190,62 рублей, то есть на 91,69% (3 756, 31 ? 91,69% = 3444 рубля).

Следовательно, в пользу истца с ответчика полежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 3444 рубля и за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей (л.д. 142), всего 6444 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.11.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░░ 30.06.2018 ░ ░░░░░░░ 117 190,62 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 444 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░