Решение по делу № 2-943/2024 от 12.03.2024

    №2-943/2024

    24RS0056-01-2023-006379-10

    РЕШЕНИЕ (заочное)

    Именем Российской Федерации

    04 апреля 2024 года                                 г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Покровка Лайф» к Страковичу С.В. о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Покровка Лайф» обратилось в суд с иском к Страковичу С.В. о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции.

    Требования мотивированы тем, что ООО УК «Покровка Лайф» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

    Стракович С.В. является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>.

    В ООО УК «Покровка Лайф» поступают жалобы от собственников жилого <адрес> о том, что на фасаде указанного дома самовольно размещены конструкции кондиционеров, с которых капает конденсат, тем самым разрушается фасад, отмостка дома, также приносятся неудобства собственникам (жителям) дома.

    Управляющей компанией Страковичу С.В. направлено претензия, где указано, что необходимо демонтировать размещенное (закрепленное) оборудование (кондиционер) на фасаде многоквартирного дома с наружной стороны стены жилого помещения № <адрес>.

    В ходе осмотра фасада многоквартирного <адрес> в <адрес> выявлено, что собственник жилого помещения № Стракович С.В. самовольно установил и закрепил к стене фасада дома (с наружной стороны стены указанного жилого помещения), находящемся во втором подъезде на 7 этаже указанного дома, конструкцию (кондиционер) в количестве одна штука.

    Собственники многоквартирного <адрес> не принимали решение о размещении собственником жилого помещения № конструкции на наружной стене дома, общего собрания собственников по этому вопросу Стракович С.В. не инициировал, тем самым самовольно выделил в свое пользование часть общего имущества многоквартирного дома.

    Размещение конструкции на фасаде дома влечет риск обрушения облицовочного материала, повышает пожароопасность в многоквартирном доме, а также снижает теплосберегающие свойства стен дома.

    Просит обязать Страковича С.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет демонтаж конструкции (кондиционера) в количестве 1 штука, прикрепленного на 7 этаже к стене фасада с внешней стороны жилого помещения № многоквартирного <адрес> с приведением в первоначальное состояние стены фасада многоквартирного <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца ООО УК «Покровка Лайф» Чернявская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, направила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра фасада многоквартирного <адрес> установлено, что конструкция кондиционера самостоятельно истцом демонтирована, но фасад дома не восстановлен. Просит обязать ответчика Страковича С.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет восстановительные работы по фасаду дома с внешней стороны жилого помещения № многоквартирного <адрес> с приведением в первичное состояние стены фасада указанного многоквартирного дома; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6000 рублей.

    Ответчик Стракович С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения в связи с неполучением почтового отправления адресатом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

    Учитывая, что ответчик Стракович С.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно прямому указанию пункта 2 статьи 209 ГК РФ правомочия собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия могут быть ограничены законом и иными правовыми актами и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе фасады.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно - решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений (статья 44 ЖК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    На основании ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно п. п. 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023), в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

    В соответствии с п. п. 3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее – Правила) граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно – градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

    При этом пунктом 1.7.2 данных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

    Согласно п. 3.5.8 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Красноярскому краю, Стракович С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО УК «Покровка Лайф» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

    В адрес ООО УК «Покровка Лайф» поступило коллективное обращение от инициативной группы собственником многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, на внешней стене жилого <адрес> размещены наружные сплит-системы частных кондиционеров, в частности в <адрес>.

    Согласно паспорта фасадов здания по адресу: <адрес>, фасады не предполагают размещение внешних блоков кондиционеров.

    Таким образом, установка ответчиком на общем фасаде здания жилого дома кондиционерного блока без получения соответствующего разрешения, нарушает интересы собственников дома, поскольку ухудшает архитектурный облик здания, построенного по определенному проекту; противоречит требованиям Правил пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также нарушает требованиям безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать оборудование (кондиционер), установленного на фасаде многоквартирного дома по <адрес> и восстановить фасад дома.

    Согласно акту осмотра фасада многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и представленного в суд ООО УК «Покровка Лайф», конструкция самостоятельно демонтирована собственником жилого помещения № <адрес>, но фасад дома не восстановлен, имеется повреждение в кирпичной кладке.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже кондиционера суд не усматривает, поскольку ответчиком самостоятельно удовлетворены данные требования. Однако, принимая во внимание наличие повреждений в кирпичной кладке фасада жилого дома после демонтажа кондиционера, исковые требования ООО УК «Покровка Лайф» о проведении восстановительных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. Данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровка Лайф» (ИНН 2466173475) удовлетворить.

    Обязать Страковича С.В. (№) произвести за свой счет восстановительные работы по фасаду дома с внешней стороны жилого помещения № многоквартирного <адрес>, с приведением в первичное состояние стены фасада указанного многоквартирного дома, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать со Страковича С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровка Лайф» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Н.В. Андриевская

    Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.