Решение по делу № 2-4456/2020 от 03.04.2020

УИД 11RS0001-01-2020-004520-49 Дело № 2-4456/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием истца Сноз С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Сноз ФИО9 к Комиссарову ФИО10 о признании распространения непроверенной информации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сноз С.П. обратился в суд с иском к Комиссарову П.А. о признании распространения непроверенной информации, взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей. В обоснование исковых требований Сноз С.В. указал, что 14.04.2017 в газете «Трибуна» была опубликована статья, распространившая в отношении него недостоверную и ложную информацию, создав у читателей мнение о его недобросовестности и нарушении им законов. Информация для указанной статья корреспонденту газеты была предоставлена ответчиком.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полькин А.А., ФКУ «Издательство Трибуна», ООО «Престиж», Коми республиканская организация - РОСТО (ДОСААФ).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенными в исковом заявлении. Истец просил признать Комиссарова П.А. распространителем ложной информации в части указания следующих сведений: <данные изъяты>

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчик согласно телефонному сообщению просил судебное заседание отложить в связи с нахождением в отпуске, с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, признав нахождение неуважительной причиной, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания протокольно отказал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, а также административное дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2а-4517/18, гражданские дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-2333/20, 32-1812/20, №2-47/18, 2-5073/2019, гражданские дела Княжпогостского районного суда Республики Коми №2-1031/2016, №2-390/20, №2-381/2017, №2-1/2018, №2-331/2017, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФСУ «Издательство «Трибуна» является учредителем средства массовой информации – газета «Трибуна» (свидетельство о регистрации ПИ №ТУ11-00280 от 15.10.2014); выполняет функции редакции указанной газеты.

В газете «Трибуна» №15 (1407) от 14.04.2017 на странице 5 опубликована статья «Приказано ликвидировать» с подзаголовком В Княжпогостском районе разразился скандал, связанный с именем «известного общественника»».

Статья посвящена Снозу С.В. как руководителю местного отделения Коми республиканской организации - РОСТО (ДОСААФ) Княжпогостского района; ее автором является Полькин А.А., сведения которому предоставлены Комиссаровым П.А.

При этом названная статья содержит оспариваемые истцом сведения, как несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила ч. 1 – 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (ч. 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые истцом сведения, распространенные Комисаровым П.А., содержатся в статье газеты «Трибуна», опубликована 14.04.2017, рассматриваемый иск к Комиссарову П.А. направлен в суд 02.04.2020, следовательно, установленный ч.10 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности Снозом С.В. пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске к Комиссарову П.А.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено. Также истцом не представлено и доказательств того, что он узнал о своем нарушенном праве не в момент такого нарушения, а позднее.

Напротив, как следует из искового заявления, направленного Снозом С.В. по почте 30.03.2019 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (гражданское дело №2-5073/2019), как минимум 20.03.2019 истцу было известно о публикации указанной статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен годичный срок обращения в суд по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, установленный ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований к восстановлению указанного срока судом не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом анализа норм действующего законодательства, приведенных сторонами доводов и установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит требования Сноза С.В. к Комиссарову П.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Снозу ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Комиссарову ФИО11 о признании распространения непроверенной информации, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Мосунова

<данные изъяты>