Решение по делу № 33-3430/2022 от 06.10.2022

Судья Королькова Е.Н.

№ 33-3430/2022

10RS0005-01-2022-000021-05

2-152/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Евтушенко Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2022 г. по иску Евдокимова А. В. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа работы с вредными условиями труда и стажа работы в районах Крайнего Севера (далее – РКС). Истец с таким решением не согласен, просил признать его незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и в стаж работы в РКС обозначенные в иске периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ с применением льготного порядка исчисления стажа, с включением нестраховых периодов, и с установлением повышенной фиксированной выплаты за работу в РКС.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ, занесенным в протокол судебного заседания, заменен ненадлежащий ответчик Управление установления пенсий государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в (.....) РК на надлежащего ответчика государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части исковых требований о включении в стаж работы в РКС периода предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ – ОПФР по РК от ХХ.ХХ.ХХ №. На ответчика возложена обязанность включить Евдокимову А.В. в страховой стаж периоды работы в ООО «Реванш» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в ООО «Оникс» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж и стаж работы в РКС - период работы в АОЗТ «Ревонтулет» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; а также назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от ХХ.ХХ.ХХ суд постановил назначить истцу пенсию с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости, в соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях». В требованиях о применении льготного (полуторного) порядка исчисления стажа к включенным нестраховым периодам было отказано.

С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорные периоды работы истца не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Полагает, что трудовая книжка не является достаточным доказательством подтверждения осуществления истцом трудовой деятельности, а иных доказательств в дело не представлено. Характер работы - в особых климатических условиях не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, наблюдательное дело АОЗТ «Ревонтулет», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 65 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в пп. 1 п. 2 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Исходя из положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями, действовавшими в юридически значимый период) г. Костомукша Республики Карелия отнесен к РКС.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истец Евдокимов А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № истцу отказано в установлении указанной пенсии, поскольку недостаточно требуемого стажа работы в РКС и стажа по Списку № 1.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 20 лет 09 месяцев 16 дней (в полуторном исчислении 26 лет 10 месяцев 13 дней), при требуемом стаже 20 лет; в стаж работы в РКС 13 лет 02 месяца 05 дней, при требуемом стаже 15 лет; в стаж работы с вредными условиями труда по Списку № 1 - 05 лет 4 месяца 17 дней, при требуемом стаже 10 лет. Индивидуальный пенсионный коэффициент установлен.

Спорные периоды работы не были учтены ответчиком истцу в страховой стаж и в стаж работы в РКС, в том числе, обозначенные в апелляционной жалобе периоды работы в АОЗТ «Ревонтулет» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в ООО «Реванш» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в ООО «Оникс» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

При этом ответчик не включил истцу в страховой стаж периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Реванш», поскольку отсутствует уплата страховых взносов в ПФР; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Оникс», поскольку сведения не отражены в ИЛС. В страховой стаж и в стаж работы в РКС не включил периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в АОЗТ «Ревонтулет», поскольку в трудовой книжке отсутствуют сведения о реорганизации предприятия, не имеется справки, подтверждающей период работы в данной организации.

Евдокимов А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ХХ.ХХ.ХХ.

В материалы дела предоставлены копии двух трудовых книжек истца.
В трудовой книжке, выданной ХХ.ХХ.ХХ, имеется запись о работе истца в АОЗТ «Ревонтулет» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В трудовой книжке, выданной ХХ.ХХ.ХХ, имеются записи о работе истца в ООО «Реванш» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в ООО «Оникс» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в ООО «Лагуна» ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Устинова Е.В., Каварналы О.А., подтвердившие, что истец работал водителем в АОЗТ «Ревонтулет» в (.....).

Также установлено, что периоды работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Реванш» учтены ответчиком в страховой стаж истца, период работы до ХХ.ХХ.ХХ учтен в периоде работы в АОЗТ «Ревонтулет».

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт работы ЕвдокимоваА.В. в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Реванш» подтвержден представленными доказательствами: надлежащими записями о работе в его трудовой книжке, действительность которых ответчиком не оспорена, - при этом отсутствие сведений об уплате работодателем страховых взносов за указанный период не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в указанной части соглашается.

Как верно указано в обжалуемом решении, из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» (от 20.11.1990 № 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015).

Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

С 01.01.2015 вступил в силу ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, из ст. 11 которого следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Часть 8 ст. 13 данного Федерального закона предусматривает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, был установлен Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002
№ 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», данные Правила утратили силу с 01.01.2015.

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В ранее действовавших Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, в качестве основного документа, подтверждающего стаж работы, была указана трудовая книжка.

Таким образом, до 01.01.2002 действовавшее законодательство в области пенсионного обеспечения граждан не содержало положений о необходимости уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в качестве обязательных условий для включения в стаж периодов трудовой деятельности для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ХХ.ХХ.ХХ, то периоды его работы до указанной даты могут быть подтверждены записями трудовой книжки.

Что касается периодов работы Евдокимова А.В. после ХХ.ХХ.ХХ, то в случае возникновении спора о периодах трудовой деятельности, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, о порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением истцом доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Оспариваемые пенсионным органом периоды работы Евдокимова А.В. в ООО «Реванш» подтверждаются не только надлежащим образом оформленными записями в трудовой книжке истца о принятии на работу и увольнении, но и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах отказного пенсионного дела истца.

Как следует из имеющегося в материалах отказного пенсионного дела истца сообщения УПФР в (.....), ООО «Реванш» было зарегистрировано в налоговом органе в качестве страхователя, ХХ.ХХ.ХХ снято с учета, индивидуальные сведения сданы организацией за 1997-1999 гг., сведения на Евдокимова А.В. отсутствуют, в материалах наблюдательного дела отсутствует информация об уплате страховых взносов.

Также в материалы отказного пенсионного дела Евдокимова А.В. представлена справка, выданная ООО «Реванш», от ХХ.ХХ.ХХ о том, что он в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в данной организации водителем.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, согласующихся с записями в трудовой книжке, подтверждена трудовая деятельность истца в спорные периоды, иск в указанной части удовлетворен обосновано. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов возложена законом на страхователя, то есть работодателя, то ненадлежащее выполнение работодателем этой обязанности не может служить основанием для отказа истцу во включении указанных периодов в страховой стаж, учитывая, что в настоящее время деятельность ООО «Реванш» прекращена, в связи с чем, уплата страховых взносов, внесение изменений в сведения ИЛС со стороны общества в настоящее время невозможны. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

В указанной части решение суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периода работы в ООО «Оникс» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку он подтвержден записями в трудовой книжке, и периода работы в АОЗТ «Ревонтулет» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – в страховой стаж и в стаж работы в РКС, который подтвержден записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей.

Учитывая, что при включении судом спорных периодов работы истцу в страховой стаж и в стаж работы в РКС (составившего более 15 лет), при исчисленном пенсионным органом стаже работы по Списку №, достижения истцом возраста необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости на момент обращения к ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Евдокимова А.В. о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ХХ.ХХ.ХХ.

Дополнительным решением суд постановил указанную пенсию назначить истцу с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой части пенсии по старости, в соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку стаж работы в РКС составил более 15 лет.

Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласится не может.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности трудовой деятельности Евдокимова А.В. в ООО «Оникс» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку об этом имеется запись в трудовой книжке. Между тем, судом не учтено следующее.

Как установлено по делу, Евдокимов А.В. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ХХ.ХХ.ХХ.

По данным ЕГРЮЛ, содержащимся в свободном доступе на интернет-сайте ФНС России, ООО «Оникс», (.....), прекратило осуществление деятельности ХХ.ХХ.ХХ. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета работодателем о работе Евдокимова А.В. в спорный период в пенсионные органы не представлены, страховые взносы не уплачены.

Таким образом, для включения периодов работы в стаж при определении права на пенсионное обеспечение после ХХ.ХХ.ХХ доказательством трудовой деятельности являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие уплату страховых взносов, территориальные и особые условия труда.

Записи в трудовой книжке при отсутствии сведений индивидуального учета и иных доказательств осуществления трудовой деятельности не могут быть признаны безусловным и достаточным доказательством таковой.

При изложенных обстоятельствах, нельзя признать обоснованными выводы суда о доказанности осуществления Евдокимовым А.В. трудовой деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО«Оникс» и включении указанного периода в страховой стаж. Соответственно, в указанной части решение подлежит отмене на основании п.п. 3 - 4
ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Также в деле имеются доказательства того, что в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ АОЗТ «Ревонтулет» не вело финансово-хозяйственную деятельность,
не начисляло и не выплачивало заработную плату работникам. Указанные обстоятельства исключают возможность включения Евдокимову А.В. данных периодов в страховой стаж и в стаж работы в РКС.

Судом первой инстанции исследовалось наблюдательное дело
АОЗТ «Ревонтулет». Письмом от ХХ.ХХ.ХХ АОЗТ «Ревонтулет» сообщало, что за 3 квартал 1994 г. заработная плата не начислялась и не выплачивалась в виду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Также АОЗТ «Ревонтулет» представлена справка за подписью директора о том, что заработная плата за 1 квартал 1995 г. не начислялась. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в расчетных ведомостях общества за 3 квартал 1994 г. и 1 квартал 1995 г.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании положений п.п. 3 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, из обозначенных в апелляционной жалобе периодов из стажа работы Евдокимова А.В. в РКС следует исключить периоды работы в АОЗТ «Ревонтулет» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность, не начисляло и выплачивало работникам заработную плату.

При исключении истцу из стажа работы в РКС указанного периода, продолжительностью 05 месяцев 06 дней, его стаж работы в особых климатических условиях составит 14 лет 09 месяцев 05 дней, что менее требуемого - 15 лет. Таким образом, право истца на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии
с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не возникнет. Оснований для назначения ему соответствующей пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ не имеется. Обжалуемое истцом решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № является законным. Соответственно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Учитывая отсутствие в апелляционной жалобе доводов относительно дополнительного решения, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие у истца права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, считает необходимым выйти за пределы доводов жалобы и отменить в указанной части принятое по делу дополнительное решение.

В остальной части решение суда и дополнительное решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2022г. по настоящему делу отменить в части признания незаконным решения государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №; включения Евдокимову А. В. истцу в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 01.10.1994 по 06.03.1995, в страховой стаж периода с 03.05.2003 по 01.07.2003 и назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии
с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.06.2021, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Дополнительное решение Костомукшского городского суда Республики Карелия 29 августа 2022 г. отменить в части назначения Евдокимову А. В. пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда, дополнительное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий