Решение по делу № 2-844/2021 от 25.01.2021

№ 2-844/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2021 года                               г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А.,

с участием представителей истца – Ковалевой М.В., действующей на основании доверенности 61Аа5021451, адвоката Рогалева С.Н., представившего удостоверение № 3127, ордер № 24803 от 19.06.2021, ответчика Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ГП к Соколовой ЕВ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, о разделе земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, прекращении права общедолевой собственности, выделе долей,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой ЕВ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, о разделе земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, прекращении права общедолевой собственности на указанный земельный участок, выделе в собственность истцу Ковалевой Г.П. земельного участка № 1 общей площадью 261 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что на 86,7 кв.м. больше площади земельного участка, приходящегося на ее идеальную долю в праве собственности, выделе в собственность ответчику Соколовой Е.В. земельного участка № 2 площадью 262 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что на 86,7 кв.м. меньше площади земельного участка, приходящегося на ее идеальную долю в праве собственности.

В судебное заседание истец Ковалева Г.П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителями истца Ковалевой М.В., адвокатом Рогалевым С.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее, 08.12.2011 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Ковалевой ГП к Соколовой ЕВ, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок по аналогичным исковым требованиям. Указанным решением суда Ковалевой ГП в иске к Соколовой ЕВ о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, уменьшении доли Соколовой ЕВ до ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, разделе земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – отказано.

Ответчик Соколова Е.В. вопрос о прекращении производства по делу полагала возможным оставить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2011 года по гражданскому делу № по иску Ковалевой ГП к Соколовой ЕВ, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок по аналогичным исковым требованиям в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.02.2012 указанное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ковалевой Г.П. – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Изложенное нашло закрепление в абзаце 3 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 703-О).

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Поскольку истцом по настоящему делу заявлен тождественный иск к ответчику по гражданскому делу №, рассмотренному Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу прекращении производства по настоящему гражданскому делу в порядке ч. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Ковалевой ГП к Соколовой ЕВ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области, о разделе земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, прекращении права общедолевой собственности, выделе долей – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

            Судья                     С.И. Быченко