Решение по делу № 12-26/2018 от 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2018 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Жорова А.М., с участием защитника Герасимова А.В. – Сучковой С.В., рассмотрев жалобу Герасимова А. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление Герасимов А.В. обжалует и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что как следует из указанного постановления, он совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» на 1206 км. + 100 м., при этом он двигался со скоростью 66 км/ч., тем самым нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

Как указывает Герасимов А.В., он не допускал превышение скорости и не мог, двигаясь вне населенного пункта со скоростью 66 км/ч, нарушить п. 10.3 ПДД РФ, который разрешает движение вне населенного пункта со скоростью 90 км/ч.

Герасимов А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, с участием защитника – адвоката Сучковой С.В.

Выслушав доводы защитника Герасимова А.В. – адвоката Сучковой С.В., исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Как следует из материалов дела, Герасимов А. В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин. на <адрес> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил скорость движения не менее 20 км/ч и не более 40 км/ч, а именно двигался со скоростью 66км/ч, при наличии дорожного знака 3.2 ПДД РФ «ограничение скорости 40 км/ч», что зафиксировано специальным техническим средством «БИНАР» №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Герасимова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 местом совершения данного административного правонарушенияявляется участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» 1206 км.+600м.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос ФКУ Упрдор «Прибайкалье» от ДД.ММ.ГГГГ данный участок автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» на основании Распоряжения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ участок дороги не является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

В связи с указанным, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, то есть не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление должностным лицом вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законными и обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Герасимова А. В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Герасимова А. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.М. Жорова