Решение по делу № 2-1718/2023 от 02.05.2023

63RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Малышева А. А.ча к Назирзоду Бахтовару о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малышев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Назирзоду Б., в которомпросил взыскать с негосумму задолженности по договору аренды транспортного средства № от 25.09.2020г. в размере 231462 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб., мотивируя требования тем, что 25.09.2020г. между ним и Назирзодом Б. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику передано транспортное средство Рено Логан г/н №. Ответчик за все время действия договора аренды произвел одну выплату по договору в размере 1500 руб. Ответчик Назирзод Б.до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Малышев А.А. уточнил исковые требования, и с учетом того, что автомобиль находился на ремонте с 23.11.2020г. по 24.12.2020г., уменьшил исковые требования на 30000 руб. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Назирзод Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на арендованном автомобиле ездил всего одну неделю, затем автомобиль сломался и длительное время находился на ремонте. Факт заключения договора аренды не отрицает, документов, подтверждающих время нахождения автомобиля на ремонте, у него не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ахмадов А.А. подтвердил факт заключения договора аренды между Малышевым А.А. и Назирзод Б. и факт нахождения автомобиля на ремонте.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Исходя из положений статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.09.2020г. между Малышевым А.А. и Назирзодом Б. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику передано транспортное средство Рено Логан г/н №.

Согласно п.3.1 Договора, арендная плата составляет 1000 руб. ежедневно на весь период действия Договора, вне зависимости от количества праздничных дней и любых других условий, даже если автомобиль не эксплуатировался.

Согласно п. 3.2 и 2.3.6 Договора, арендатор обязан каждый понедельник своевременно вносить постоплату за неделю, то есть 6000 руб. за пользование арендованным автомобилем.

Ответчик за все время действия договора аренды произвел одну выплату по договору в размере 1500 руб.Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Задолженность по Договору аренды составляет:

с 25.09.2020г. по 27.09.2020г. в размере 3000 руб. – 1500 руб. (оплата от <дата>) = 1500 руб.;

с 28.09.2020г. по 27.06.2021г. в размере 234000 руб.;

28.06.2021г. в размере 1000 руб.

Итого: 236500 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в том случае, если арендатор нарушит п. 3.2 и 2.3.6 Договора.

Арендатор должен был выполнять свои обязательства, однако своих обязанностей не исполнил, тем самым нарушив п. 3.2 и 2.3.6 Договора.

В соответствие с п. 5.1 Договора, невнесение арендной платы более одного раза по истечении установленного договором срока платежа является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В связи с чем, истец в соответствии со статьей 450 ГК РФ <дата> расторг договор с ответчиком, направив ответчику соответствующее уведомление, а также требование вернуть автомобиль, ключи от него, документы и оплатить задолженность по договору аренды в десятидневный срок.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного заседания, арендная плата ответчиком в нарушение указанных условий договора вносилась единожды в размере 1500 руб., 29.06.2021г. договор аренды был расторгнут.

<дата> был получен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по заявлению истца и был передан на исполнение в ФССП.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

<дата> исполнительный орган во исполнение судебного приказа перечислили истцу Малышеву А.А. 5037 руб. 38 коп.

Таким образом задолженность ответчика Назирзода Б. уменьшилась: 236500 руб. – 5037 руб. 38 коп. = 231462 руб. 62 коп.

Суд, проверив расчеты, предоставленные истцом, считает необходимым удовлетворить их частично в размере 201 462 руб. 62 коп., поскольку истцом при составлении уточненных исковых требований, допущена арифметическая ошибка.

Расчет задолженности по договору аренды транспортного средства: 231462 руб. 62 коп. – 30000 руб. (нахождение автомобиля на ремонте) = 201462 руб. 62 коп.

Доводы ответчика Назирзод Б. о том, что автомобиль не 5 недель, а больше находился на ремонте, суд не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данные доводу, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований Малышева А.А. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 руб. 63 коп., которые подтверждаются чек-ордером от 28.04.2023г. №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева А. А.ча – удовлетворить частично.

Взыскать с Назирзода Бахтовара (паспорт гражданина РФ №) в пользу Малышева А. А.ча (паспорт гражданина РФ №) сумму долга в размере201 462 руб. 62 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 5214 руб. 63 коп.,а всего 206 677 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.07.2023г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина