Решение по делу № 2-1130/2019 от 07.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Чапаевск Самарской области                                19 декабря 2019 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре "С",

рассмотрев гражданское дело Гражданское дело №2-1130/19 по иску Кирсанова А.С., Кирсановой Ю.А. действующей также в интересах несовершеннолетних "К" и "А" к Шишкиной Г.А. о приведении фактических границ земельного участка в соответствие со сведениями КГН Росреестра, встречному иску Шишкиной Г.А. к Кирсанову А.С. Кирсановой Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетних "А", "К" об установлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чапаевского городского суда находится вышеуказанное гражданское дело, поступившее из мирового суда <Адрес обезличен> по подсудности.

В ходе судебного заседания <Дата обезличена> от истца Кирсанова А.С. поступило заявление об отводе председательствующего судьи Законова М.Н., а также всех судей Чапаевского городского суда в связи с занятием ответчиком Шишкиной Г.А. должности в аппарате суда и, как следствие, возможности взаимодействия со всеми судьями Чапаевского городского суда.

<Дата обезличена> протокольным определением суд удовлетворил заявленное ходатайство об отводе всех судей Чапаевского городского суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако суд полагает, что в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности невозможно.

Судом установлено, что ответчик Шишкина Г.А. занимает должность начальника общего отдела Чапаевского городского суда.

При установленных выше обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца Кирсанова А.С. и полагает необходимым передать гражданское дело в вышестоящий суд для направления под подсудности.

Истцы Кирсанов, Кирсанова Ю.А., действующая также в интересах несовершеннолетних "К" и "А" и их представитель на основании устного ходатайства Майданюк Т.А. в судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела.

Ответчик Шишкина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонной связи, просила об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске.

Представитель ответчика - ООО «Кредо» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд основывает свои выводы на следующем.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от <Дата обезличена> по делу "К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <Дата обезличена>), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

Поскольку ответчик по данному гражданскому делу Шишкина Г.А. занимает должность начальника общего отдела, в связи с чем непосредственно взаимодействует со всеми судьями Чапаевского городского суда, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, суд полагает, что рассмотрение встречного иска Шишкиной Г.А. в рамках гражданского дела №2-1130/30, равно как и иных исковых требований сторон по существу в Чапаевском городском суде становится невозможным по объективным причинам.

Ходатайство истца об отводе всех судей Чапаевского городского суда удовлетворено судом.

Следовательно, по правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Самостоятельное обжалование настоящего определения гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело <Номер обезличен> по иску Кирсанова А.С., Кирсановой Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетних "К" и "А" к Шишкиной Г.А. о приведении фактических границ земельного участка в соответствие со сведениями КГН Росреестра, встречному иску Шишкиной Г.А. к Кирсанову А.С. Кирсановой Ю.А. действующей также в интересах несовершеннолетних "А", "К" об установлении реестровой ошибки, передать в Самарский областной суд для решения вопроса об определении подсудности.

        Судья Чапаевского городского суда                                  М.Н. Законов