Решение по делу № 1-195/2023 от 04.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощниками судьи Айдюшевой Д.А., Мухаметшиной Г.Н.,

с участием государственных обвинителей –представителей прокуратуры Железнодорожного района г.Самары Анисимовой Е.С., Саяпиной П.А.,

подсудимого Кузнецова Д.А., защитника подсудимого– адвоката Анашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № – 195/2023 в отношении

Кузнецова ФИО13, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 07 минут до 09 часов 10 минут, более точное время не установлено, Кузнецов Д.А. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у него внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>», путем кражи, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Кузнецов Д.А., осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, взял в руки с полки открытого стеллажа две бутылки «Коньяк СТАРЕЙШИНА ЕС.7Л.КВ выд.40% 0,5л» стоимостью 416 рублей 67 копеек без учета НДС за единицу товара общей стоимостью 833 рубля 34 копейки без учета НДС, которые сложил в сумку, находящуюся при нем. Продолжая свои преступные действия, Кузнецов Д.А. взял в руки с полки открытого стеллажа одну банку «ФИО1 95г.кофе раст. Субл.ст/б кф/4605246006296» стоимостью 132 рубля 33 копейки без учета НДС, которую спрятал за пояс брюк, надетых на нем, таким образом, незаконно завладев имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 965 рублей 67 копеек без учета НДС.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», Кузнецов Д.А., незаконно удерживая при себе похищенное имущество общей стоимостью 965 рублей 67 копеек без учета НДС, направился к выходу, покинув торговый зал магазина «<данные изъяты>», таким образом, тайно похитив чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими противоправными действиями Кузнецов Д.А. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 965 рублей 67 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 158.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в рассмотрении уголовного дела принимать участие не пожелал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кузнецова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении (ст. 158.1 УК РФ). Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Кузнецова Д.А.

Действия Кузнецова Д.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ –не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8 представлены сведения, что Кузнецов Д.А. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 200 часов обязательных работ), работает неофициально грузчиком (со слов), военнообязанный, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно сведениям главного врача Кинель –<адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ (после совершения преступления) состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление сочетания нескольких ПАВ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, наличие травм, состояние здоровья близких родственников, наличие у них заболеваний, наличие инвалидности у бабушки, оказание помощи близким родственникам (материальной помощи –родителям, сожительнице, физической –бабушке). Наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2022 года рождения суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе дознания активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецову Д.А. в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение причиненного в результате преступления потерпевшему имущественного ущерба, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении директором магазина <данные изъяты>» от подсудимого 970 рублей 00 копеек с указанием, что ущерб магазину возмещен. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Кузнецова Д.А. у суда не имеется, поскольку на дознании давал показания в соответствии с избранной линией защиты. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Кузнецова Д.А. возможно без изоляции его от общества, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку это, по мнению суда, обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит. При этом, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, не имеется в связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории преступлений законом не предусмотрено. Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает. Кроме того, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет, поскольку данные положения подлежат применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым обязательные работы не являются. При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, и для применения судом положений ст.64 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Ленинским районным судом <адрес> вынесен приговор, при этом, преступление по настоящему уголовному делу совершено Кузнецовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 21.03.2023 окончательно назначить Кузнецову Д.А. наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения Кузнецову Д.А. в виде обязательства о явке –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акт инвентаризации, справка об ущербе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия истории движений товаров в количестве 2 шт., DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в самодельный конверт белого цвета с оттиском печати ОД ОП № УМВД России по <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>     Хохрина Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>