Решение по делу № 33-15805/2020 от 25.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №2-3907/2020(33-15805/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                        № 33-8580/201АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 г.                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Милютина В.Н.,

судей                                 Батршиной Ю.А.,

                                    Ишбулатовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтамьянова Ренарта Робертовича на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИФЖС-Снаб» обратилось в суд с иском к ООО «Архистрой», Ахтамьянову Р.Р. о взыскании солидарно заложенности по договору поставки.

В обоснование требований истец указал, что 08 ноября 2018 года, между ООО «ИФЖС- Снаб» (Поставщик) и ООО «Архистрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № 30-2-С/18. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и (или) соответствующей спецификацией; наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях, на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах. В соответствии с указанным договором поставки истец в период с 17.01.2019 по 31.08.2019 поставил в адрес ответчика металлопродукцию на общую сумму 66 429 958,90 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки. Задолженность ООО «Архистрой» перед ООО «ИФЖС-Снаб» по состоянию на 25.12.2019 составляет 4 198 716 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.12.2019. Истцом 22.08.2019, 02.10.2019 в адрес ответчика ООО «Архистрой» были направлены претензии с требованием, погасить сумму долга, однако претензии оставлены без удовлетворения. 01.04.2019 между ООО «ИФЖС-Снаб» (Поставщик) и Ахтамьяновым Р.Р. (Поручитель) был заключен договор поручительства от 01.04.2019 к договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018. В соответствии с пунктом 1.1 договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Архистрой» обязательств по договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018 в полном объеме, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору по ставки на суммы не менее 10 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства в случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства в требуемом размере в течении 3 календарных дней. 14.10.2019 истец направил Ахтамьянову Р.Р. претензию об оплате задолженности, ответа на претензию не поступило. Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ИФЖС-Снаб» просило суд взыскать солидарно с ООО «Архистрой», Ахтамьянова Р.Р. заложенность по договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018 в размере: сумма основного долга – 4 198 716 рублей, договорная неустойка за период с 04.08.2019 по 25.12.2019 – 592 434,85 рублей; сумма удорожания товара - 419 871, 60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 255 рублей.

Заочным решением суда от 11.03.2020 исковое заявление удовлетворено.

Определением суда от 04.06.2020 заочное решение суда отменено.

Судом вынесено вышеприведенное решение, которым постановлено исковое заявление ООО «ИФЖС-Снаб» к ООО «Архистрой», Ахтамьянову Ренарту Робертовичу удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Архистрой» ..., Ахтамьянова Ренарта Робертовича в пользу ООО «ИФЖС-Снаб» задолженность по договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018 в размере: сумма основного долга – 4 198 716 рублей, договорная неустойка за период с 04.08.2019 по 25.12.2019 – 296 217, 43 рублей, сумма удорожания товара – 209 935, 80 рублей; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 255 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Не согласившись с решением суда, Ахтамьянов Р.Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать по обязательствам покупателя только в сулчае, если сумма неисполненных обязательств будет превышать 10 000 000 рублей, а поскольку размер заявленных требований менее 10 000 000 рублей, то оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ООО «ИФЖС – СНАБ» - Бикмухаметова И.М., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 08 ноября 2018 года между ООО «ИФЖС-Снаб» (поставщик) и ООО «Архистрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № 30-2-С/18.В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и (или) соответствующей спецификацией; наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях, на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах.

Из пункта 7.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере цены товара, указанной в счете или спецификации (в случае частичной оплаты – 0,1% от указанной цены, уменьшенной на сумму частичной оплаты) за каждый день просрочки в оплате.

В соответствии с указанным договором поставки истец в период с 17.01.2019 по 31.08.2019 поставил в адрес ответчика металлопродукцию на общую сумму 66 429 958,90 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.07.2019 № 431, 432, 433, 435, от 04.07.2019 № 439, 441, от 09.08.2019 № 509.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.12.2019 между ООО «ИФЖС-Снаб» и ООО «Архистрой», задолженность покупателя по состоянию на 24.12.2019 составляет 4 198 716 рублей.

Истцом 22.08.2019, 02.10.2019 в адрес ответчика ООО «Архистрой» направлены претензии с требованием, погасить сумму долга, однако претензии оставлены без удовлетворения.

01.04.2019 между ООО «ИФЖС-Снаб» (Поставщик) и Ахтамьяновым Р.Р. (Поручитель) был заключен договор поручительства от 01.04.2019 к договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Архистрой» обязательств по договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018 в полном объеме, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, на сумму не менее 10 000 000 рублей.

Из пункта 2.1. договора поручительства следует, что в случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства в требуемом размере в течение 3 календарных дней.

14.10.2019 истец направил Ахтамьянову Р.Р. претензию об оплате задолженности, ответа на претензию не поступило.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 322, 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что между сторонами заключен договор поставки, ООО «ИФЖС-Снаб» обязательства по поставке товара исполнило, однако покупателем ООО «Архистрой» обязательства по оплате товара не выполнены, а поскольку исполнение обязательства покупателя обеспечено поручительством и поручитель Ахтамьянов Р.Р. несет солидарную ответственность с покупателем в том же объеме, взыскал сумму задолженности с ответчиков солидарно.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «ИФЖС-Снаб» обязательства по договору поставки товара исполнило, однако покупателем ООО «Архистрой» обязательства по оплате товара не выполнены, размер задолженности по договору поставки между ООО «ИФЖС-Снаб» и ООО «Архистрой» согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2019 составляет 4 198 716 рублей, а потому имеются правовые основания для взыскания с ООО «Архистрой» в пользу ООО «ИФЖС-Снаб» задолженности по договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018 в размере 4 198 716 рублей.

Руководствуясь положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что соглашение сторон о неустойке прямо определено в пункте 7.2 договора поставки, обязательство по оплате товара не исполнено, требования о взыскании неустойки, являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки, предусмотренный договором поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018, за период с 04.08.2019 по 25.12.2019 составляет 592 434, 85 рублей.

Согласно спецификациям к договору поставки, если покупатель не оплатил за переданный ему товар согласно условиям спецификаций № 1 от 15.01.2019, № 19 от 06.06.2019, № 14 от 03.04.2019, № 15 от 24.04.2019, покупатель обязуется оплатить ему 10% удорожанием от первоначальной стоимости.

Удорожание товара составило 4 198 716 х 10% = 419 871, 60 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер неустойки, свидетельствующий о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, период просрочки, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и о снижении в соответствие со ст.333 ГК РФ размера неустойки, взыскиваемой с ответчика до 296 217, 43 (0,05%), а размер штрафа в виде удорожания товара уменьшен вдвое - до 209 935, 80 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарном характере обязательств ответчика Атамьянова Р.Р. перед поставщиком.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из буквального толкования пункта 1.1 договора, поручительства, заключенного 01.04.2019 между ООО «ИФЖС-Снаб» (Поставщик) и Ахтамьяновым Р.Р. (Поручитель), поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Архистрой» обязательств по договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018 в полном объеме, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, на сумму не менее 10 000 000 рублей.

Учитывая, что размер задолженности по договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018 составляет менее 10 000 000 рублей, обязательства поручителя Ахтамьянова Р.Р. отвечать перед кредитором по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, не возникли.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части взыскания солидарно с Ахтамьянова Р.Р. в пользу ООО «ИФЖС-Снаб» задолженности по договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018 в размере: суммы основного долга - 4 198 716 рублей, договорной неустойки за период с 04.08.2019 по 25.12.2019 - 296 217, 43 рублей, суммы удорожания товара - 209 935, 80 рублей; взыскания солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 255 рублей и в отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ИФЖС-Снаб» к Ахматьянову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018 отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года отменить в части взыскания солидарно с Ахтамьянова Ренарта Робертовича в пользу ООО «ИФЖС-Снаб» задолженности по договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018 в размере: суммы основного долга - 4 198 716 рублей, договорной неустойки за период с 04.08.2019 по 25.12.2019 - 296 217, 43 рублей, суммы удорожания товара - 209 935, 80 рублей; взыскания солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 255 рублей.

В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ИФЖС-Снаб» к Ахтамьянову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки № 30-2-С/18 от 08.11.2018 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтамьянова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                   В.Н. Милютин

Судьи                           Ю.А. Батршина

                                     Е.И. Ишбулатова