Решение по делу № 8Г-732/2024 [88-5061/2024] от 15.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5061/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-210/2023

УИД 23RS0042-01-2022-004363-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                       21 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года,

установил:

ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО7.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 августа 2023 года ФИО4 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года указанное определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят указанные определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные.

Представителем ФИО4 по доверенности ФИО6 поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и поступивших возражениях относительно жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из безосновательности оставления без движения поданной стороной истца в установленные сроки апелляционной жалобы, которая была возвращена, таким образом, истцом последовательно предпринимались действия по обжалованию решения суда первой инстанции, в связи с чем причина пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование является уважительной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

На основании ч. 2 ст. 321 настоящего Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из вышеуказанного, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, принимая во внимание установление судами уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Изложенные доводы кассационной жалобы, в том числе заявлялись в частной жалобе, им дана надлежащая оценка в судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 августа 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья                                     Грибанов Ю.Ю.