Решение по делу № 2-1645/2018 от 09.08.2018

К делу №2-1645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск             24 сентября 2018 РіРѕРґР°

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                        РљСѓР»РёРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ Р“.Рќ.,

секретаря                                    РђР»РµР№РЅРёРєРѕРІРѕРІР№ Рђ.Р’.,

СЃ участием истца                                Р”СЋРјРёРЅР° Рњ.Рђ.,

его представителя, действующего в соответствии

СЃ С‡. 6 СЃС‚. 53 ГПК Р Р¤                                РџРѕРїРѕРЅРёРЅР° Р’.Рђ.,

ответчика                                    Р“азаровой Рќ.Рђ.,

представителя третьего лица – администрации

Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского

района Краснодарского края, действующей

РїРѕ доверенности в„– РѕС‚ 28.04.2018Рі.                    РўР°СЂР°РЅРѕРІРѕР№ Рђ.Р’.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дюмин М.А., действующего в интересах недееспособного Дюмин В.А. к Газаровой Н.А. и Коробейникова П.И. о признании недействительным распоряжения Ладожской сельской администрации, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашении записей в ЕГРП и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Дюмин М.А., действующий в интересах недееспособного Дюмин В.А. к Газарова Н.А. и Коробейникова П.И. о признании недействительным распоряжения Ладожской сельской администрации, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашении записей в ЕГРП и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований Дюмин М.А. указал, что 04 февраля 1986 года Дюмин В.А. приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. 12 февраля 1986 года Дюмин В.А. заключил брак с Коробеникова Л.И. (после замужества – Дюмина Л.И.), который был расторгнут 08 апреля 2008 года. 25 июня 2008 года решением Усть-Лабинского районного суда Дюмина Л.И. была признана недееспособной и впоследствии 12 февраля 2011 года умерла в специализированном учреждении для психически больных детей. Ранее её опекуном была назначена Коробейникова П.И.

Дюмин В.А. был признан недееспособным решением Усть-Лабинского районного суда от 21 апреля 2015 года, его опекуном был назначен Дюмин М.А.

Дюмин В.А. не успел воспользоваться своим правом на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению Дюмин М.А., в результате незаконных действий неустановленного лица, указанный земельный участок был разделен на две части между Дюмин В.А. и Дюмина Л.И. площадью 1800 и 1700 кв.м. соответственно.

Администрация Ладожского сельского поселения в своем ответе от 16 декабря 2014 года, сообщила, что не располагает сведениями об изъятии земельного участка площадью 0,17 га с участка по <адрес>, информацией о присвоении вновь образованному участку номера 19-А, информацией о реальном выделе участка №19-А из участка №19.

Кроме того, в решении Администрации Ладожского сельского поселения № от 24 апреля 1992 года указано, что Дюмин В.А. предоставлено право собственности на участок земли по <адрес> площадью 0,18 га, а не 0,35 га.

Согласно свидетельства на право собственности на земельный участок № от 20 ноября 1992 года, земельный участок мерою 1700 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит Д.Л.М.

В дальнейшем, Коробейникова П.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок мерою 1700 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В похозяйственной книге №№ за 2013-2014 годы Ладожской сельской администрации <адрес> имеется запись о наличии права собственности на жилой дом по <адрес> за Газарова Н.А., хотя дома под номером 19-А и самого номера 19-А не существует.

Просил признать недействительными: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Ладожской сельской администрации <адрес>; свидетельство на право собственности на земельный участок № от 20 ноября 1992 года мерою 1700 кв.м.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>-А на имя Дюмина Л.И.; дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону №№ от 01 июля 2014 года, выданное нотариусом Тимашевского нотариального округа <адрес> Г.Н.М,, реестровая запись № на земельный участок мерою 1700 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>-А на имя Коробейникова П.И.; свидетельство о государственной регистрации права от 29 августа 2014 года №-АН № на имя Коробейникова П.И. на жилой дом со строениями и сооружениями с кадастровым номером № общей площадью 33,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>-А; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома со строениями и сооружениями с кадастровым номером № общей площадью 33,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>-А и земельного участка, мерою 1700 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный между Коробейникова П.И. и Газаровой Н.А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Газаровой Н.А. на жилой дом со строениями и сооружениями с кадастровым номером № площадью 33,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>-А, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17 сентября 2014 года серии № №, кроме того, просил погасить все предыдущие записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,7 кв.м. и земельный участок мерою 1700 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>-А, признать за Дюмин В.А. право собственности на земельный участок мерою 1700 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>-А

Ответчик Газарова Н.А. в предварительном судебном заседании по существу иска возражала, указала, что срок исковой давности для предъявления иска в суд давно истёк, поскольку добровольный раздел имущества супругов был произведен 07 сентября 1986 года, брак между супругами был расторгнут 20 марта 2008 года, Дюмина Л.И. умерла в 12 февраля 2011 года, её мать оформила наследственное имущество 16 апреля 2014 года и продала его 17 сентября 2014 года. Дюмин В.А. был признан недееспособным лишь в 2015 году, то есть, на момент совершения всех сделок был дееспособным. Второй ответчик по делу – Коробейникова П.И. умерла в 2017 году.

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против позиции ответчика, сославшись на положения ст. 208 ГК РФ, согласно которым, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель третьего лица – администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края в предварительном судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении его иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – нотариус Тимашевского нотариального округа Г.Н.М. в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что на основании представленных Коробейникова П.И. правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ей было выдано свидетельство о праве на наследство после умершей 12 февраля 2011 года Дюмина Л.И.

Выслушав ответчика, представителей истца и администрации Ладожского сельского поселения, изучив отзывы Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и нотариуса Тимашевского нотариального округа, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком Газарова Н.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания искового заявления и представленных суду документов, по договору отчуждения строения колхозного двора от 04 февраля 1986 года Дюмин В.А. приобрел домовладение находящееся в <адрес> в доме под №19, расположенное на участке мерою 3500 кв.м.

07 сентября 1989 года был составлен акт о разделе имущества между Дюмин В.А. и Коробейниковой (Дюминой) Л.И., согласно которому, по обоюдному согласию сторон было разделено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

20 ноября 1992 года Дюмин В.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю № в том, что ему решением № от 24 апреля 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства выделен участок земли мерою 0,18 га по адресу: <адрес>.

Брак между Дюмин В.А. и Дюмина Л.И., заключенный 12 февраля 1986 года, был расторгнут 08 апреля 2008 года, что подтверждается справками отдела ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края от 03 декабря 2014 года.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года Дюмин В.А. был признан недееспособным, а распоряжением Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Усть-Лабинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен опекун – Дюмин М.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что раздел земельного участка мерою 3500 кв.м. был произведен еще в 1989 году, подтверждение такого раздела в виде свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 0,18 года Дюмин В.А. получил в 1992 году, то есть за 22 года до признания его недееспособным.

Согласно п. 2 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доказательств того, что Дюмин В.А. в 1989 году и позднее – в 1992 году не был способен понимать значение своих действий и руководить ими Дюмин М.А. суду не представлено.

В соответствии со абзацем 5 статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения).

Как разъяснено в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дюмин М.А., действующим в интересах Дюмин В.А., пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дюмин М.А., действующего в интересах недееспособного Дюмин В.А. к Газарова Н.А. Алексеевне и Коробейникова П.И. о признании недействительным распоряжения Ладожской сельской администрации, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, погашении записей в ЕГРП и признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

КОПИЯ ВЕРНА:    

Судья Усть-Лабинского

районного СЃСѓРґР°                             Р“.Рќ. Куликовский