Решение по делу № 33-5404/2020 от 04.06.2020

Судья: Исакова Е.И.    

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-5404/2020 (2-1285/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Носкова В.А.

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2020 года,

по делу по иску Носкова Вячеслава Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

установила:

Носков Вячеслав Александрович обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Ford Mondeo, г/н №, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО13 Kia JF (optima), г/н №, под управлением водителя ФИО14.

Принадлежащему истцу автомобилю Kia JF (optima), г/н №, в результате ДТП причинен ущерб.По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля Ford Mondeo, г/н № - ФИО15., случай признан страховым, выплачена страховая сумма, в максимальном размере 400 000 руб. Вместе с тем, в рамках обращения истца по поводу страховой выплаты по договору страхования (полис) АА №№ (страховой продукт «Каско»), СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра транспортного средства от 26.12.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1 041 080 руб.

17.01.2020 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, где просил возместить причиненный в ДТП застрахованному имуществу, за счет договора страхования (полис) АА №№ от 22.10.2019.

Ответом от 21.01.2020 СПАО «Ингосстрах», в удовлетворении заявления отказано. Отказ мотивирован тем, что в момент ДТП, автомобиль истца находился под управлением лица, не вписанного в договор страхования (полис) АА №№, а именно Носкова Вадима Вячеславовича.

05.02.2020 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, где просил ответчика исполнить его обязательства по договору страхования (полис) АА № от 22.10.2019 и произвести выплату страховой суммы, в размере 641 080 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП застрахованному имуществу. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Считает, что ответ от 21.01.2020, об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то что автомобилем управляло лицо не указанное в полисе КАСКО, является незаконным, так как Носков Вадим Вячеславович, который не вписан в договор страхования (полис) АА №№, не является виновником ДТП, а также такое основание для освобождения от страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 641 080 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Носков Вадим Вячеславович, Бизянов Игорь Олегович.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Большаков И.В., действующий по ордеру на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Голубева Н. В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Третье лицо Носков В.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Бизянов И.О. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2020 года постановлено:

Отказать Носкову Вячеславу Александровичу в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Носков В.А. просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Указывает, что управление застрахованным транспортным средством иным лицом, не допущенным к управлению, в данном случае правового значения не имеет, поскольку элементами страхового случая являются только факт возникновения опасности, факт причинения вреда и наличие между ними причинно-следственной связи.

Считает, что суд допустил неверное толкование п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, поскольку сторонам не предоставлено абсолютного права определения страховых рисков без учета императивных положений Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», а именно в части определения критериев относимости к страховому риску.

На указанную апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.

Представитель СПАО «Ингосстрах» - Голубева Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Носкову В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Kia JF (optima), г/н №.

Между СПАО «Ингосстрах» и Носковым В.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Kia JF (optima), г/н № полис АА № №, на период страхования с 23.10.2019 по 22.10.2020. Принятые на страхование риски определены сторонами на следующих условиях: Угон ТС без документов и ключей, Ущерб.

Выгодоприобретателем установлен ООО «Сетелем Банк» по риску «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности Страхователя перед банком.

К управлению ТС допущен только водитель Носков Вячеслав Александрович.

Договор заключен на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 20.08.2019.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в <данные изъяты>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Kia JF (optima), г/н №, принадлежащего Носкову В.А., под управлением водителя Носкова В.В. и автомобиля FORD FOCUS г/н №, под управлением водителя Бизянова И.О.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП водитель Бизянов И.О. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, за указанное нарушение, состоящее в причинно- следственной связи с произошедшим ДТП административная ответственность не установлена.

По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля Ford Mondeo, г/н № - Бизянов И.О., случай признан страховым и в соответствии с ФЗ об ОСАГО Носкову В.А. выплачена страховая сумма, в максимальном размере 400 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра ТС и калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС Kia JF (optima), г/н № составляет 1 041 080 руб.

17.01.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Сообщением от 21.01.2020 истцу отказано в выплате страхового возмещения, отказ мотивирован тем, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2019, на момент дорожно-транспортного происшествия ТС «KIA JF OPTIMA», г/н № управлял водитель Носков Вадим Вячеславович, который не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Данный риск не застрахован по полису премиум серия АА № №.

05.02.2020 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, где просил ответчика исполнить его обязательства по договору страхования (полис) АА №№ от 22.10.2019 и произвести выплату страховой суммы, в размере 1 041 080 руб. - 400 000 руб. (страховая сумма, выплаченная по договору ОСАГО) = 641 080 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП застрахованному имуществу.

В обоснование исковых требований истцом заявлено о том, что Носков Вадим Вячеславович, который, не вписан в договор страхования (полис) АА №№, не является виновником ДТП, и такое основание для освобождения от страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. Включение в договор страхования условий о том, что повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, не является страховым случаем противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем факт отсутствия в договоре страхования указание лица, управлявшего ТС в момент ДТП не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Носков В.В., не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также - случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

СПАО «Ингосстрах» является страховщиком по договору страхования автомобиля Носкова В.А., согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах».

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя Носкова В.А. обязательными.

Согласие с указанными в договоре условиями страхователь выразил, подписав соответствующую графу полиса, оплатив страховую премию (в том числе исходя из того, что в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, не было избрано условие «Мультидрайв», т.е. неограниченное количество водителей, допущенных к управлению застрахованным ТС).

Установлено, что настоящий договор страхования заключен, в том числе по риску "Ущерб".

В полисе страхования лицом допущенным к управлению транспортным средством указан только Носков В.А.

В соответствии со ст. 18 раздела "Страховые риски, страховые случаи" Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению».

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению, указанное в договоре страхования.

Поскольку автомобилем в момент ДТП управлял Носков Вадим Вячеславович, который не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, правилами страхования транспортного средства предусмотрено положение, при котором страховым случаем является дорожное происшествие при условии управление транспортного средства лицом, указанным в полисе страхования.

Таким образом, при отсутствии соглашения между сторонами по поводу включения в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, Носкова Вадима Вячеславовича, повреждение автомобиля истца в результате ДТП страховым случаем не является, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носкова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: И.А. Сучкова

Т.Ю. Полуэктова