Решение по делу № 1-133/2024 от 20.02.2024

Дело № 1-133/2024г.

11RS0004-01-2024-000555-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 19 марта 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Якименко Р.Н.,

подсудимого Янгирова В.А.,

защитника –адвоката Мартыновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Янгирова В.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего по адресу: ********** **********, зарегистрированного **********, с **********, **********», **********, **********, **********, **********, **********, **********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Янгиров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 32 минут **.**.**г., Янгиров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми ********** **********, по возникшему умыслу, используя принадлежащий ЛАЕ мобильный телефон –смартфон марки «**********» с установленным приложением «**********», с подключенной услугой «мобильный банк» к абонентскому номеру №..., предоставляющий доступ к банковским счетам и картам ЛАЕ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия ЛАЕ, с банковской кредитной карты № №..., открытой в ********** на имя ЛАЕ, произвел перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую дебетовую карту № №..., открытую в ********** на имя ЛАЕ, после чего в результате пополнения денежных средств на данную карту, произвел перевод денежных средств в размере **.**.** рублей с банковского счета №... дебетовой карты №..., открытых на имя ЛАЕ в ********** на банковскую карту № №... неустановленному лицу и в результате совершения вышеуказанных операций с банковского счета были списаны денежные средства в сумме ********** рублей, принадлежащие ЛАЕ, которыми Янгиров В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере **.**.** рублей.

Подсудимый Янгиров В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Янгирова В.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.**г. вместе со своей знакомой САН распивали у него дома спиртные напитки, после чего по предложению САН решили сходить в гости к ЛАЕ, согласившаяся на их приход к ней. ЛАЕ по просьбе САН перевела на его банковскую карту **.**.** рублей для приобретения спиртного, купив водку, они приехали к ЛАЕ по месту ее проживания, где втроем, в комнате, распивали алкоголь, сидя на диване. Спустя некоторое время САН попросила ЛАЕ перевести денег на такси, на что та согласилась, однако выполнить операцию по переводу, у нее не получилось, при этом, желая помочь ЛАЕ осуществить перевод, он видел, как ЛАЕ, взяв свой телефон, введя пароль, зашла в приложение ********** онлайн, ввела при нем пароль, которые он запомнил, а также видел сколько денег находится на ее банковской карте, однако, помочь ЛАЕ осуществить перевод у него тоже не получилось. В это время САН и ЛАЕ уже засыпали, сидя на диване, а телефон лежал на спинке дивана. Поскольку ему стало скучно, он решил заказать себе наркотические средства через сеть интернет в магазине «**********» выбрал наркотическое средство массой 1 грамм за **.**.** рублей. Поскольку у него на счету денег не было, он решил оплатить заказ банковской картой ЛАЕ. Убедившись, что ЛАЕ и САН спят, он взял телефон ЛАЕ, разблокировал телефон, ввел пароль в приложение **********, увидел, что деньг в сумме **.**.** рублей находятся на счету кредитной карты, то перевел со счета этой карты **.**.** рублей на счет дебетовой карты ЛАЕ, однако передумав, вернул их обратно, а спустя некоторое время снова перевел с кредитной карты ЛАЕ на ее дебетовую карту **.**.** рублей, с которой осуществил оплату заказа наркотического средства в сумме **.**.** рублей, переведя их по реквизитам, которые прислали с вышеуказанного магазина. Далее он удалил из телефона ЛАЕ приложение **********, чтоб не догадалась о хищении денег. ЛАЕ не давала ему разрешения на перевод денег с ее карты. После он разбудил САН и на такси они уехали к нему домой. САН о совершенном им хищении ничего не рассказывал. Спустя несколько дней позвонила ЛАЕ, спрашивая о денежных средствах, и он признался, что действительно похитил с ее карты 9800 рублей, который обещал вернуть. В содеянном раскаивается, принес свои извинения ЛАЕ (л.д. 63-67, 90-91).

В судебном заседании подсудимый указал, что раскаивается в совершенном им преступлении, причиненный материальный ущерб не возместил по причине отсутствия денежных средств, обязуясь возместить ущерб, а также повторно высказал в адрес потерпевшей извинения.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ЛАЕ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что имеет в пользовании банковскую карту ПАО «**********» № №..., на который поступают денежные средства в виде заработной платы. К счету данной карты привязан «мобильный банк на принадлежащий ему абонентский номер. Кроме того в пользовании имеет кредитную банковскую карту ПАО **.**.** №№... с лимитом в **.**.** рублей, к счету которой также привязана услуга «мобильный банк»

В ночь со **.**.**. на **.**.**. она находилась дома, примерно около 00 часов 10 минут по телефону договорились, что к ней придут ее знакомые САН и Янгиров В.А., которому на карту она перевела **.**.** рублей для приобретения спиртного. Спустя полчаса Янгиров и САН пришли к ней в гости, втроем распивали водку. Через некоторое время, по просьбе САН перевести ей денег на оплату такси, взяла свой телефон марки «**********», разблокировала путем ввода цифрового пароля, зашла в приложение ********** онлайн, где также ввела цифровой пароль и пыталась перевести деньги на счет карты САН, однако сделать это не получилось. При выполнении этих действий, Янгиров В.А. сидел с ней рядом, на диване и мог видеть какие пароли она вводила. После того, как у нее не получилось перевести денежные средства, она положила телефон на спинку дивана и задремала, САН тоже уже спала. Через некоторое время слышала, как САН и Янгиров ушли. На следующий день **.**.**г. утром хотела войти в приложение ********** онлайн на своем телефоне, однако оно было удалено, восстановив которое, увидела, что **.**.**. со счета кредитной карты №... были списаны **.**.** рублей, а **.**.** рублей был переведены на ее же счет банковской карты №..., из которых **.**.** рублей комиссия за перевод. После этого денежные средства в сумме **.**.** рублей вновь были зачислены на счет ее кредитной карты, а в 04 часа 30 минут снова переведены на банковскую карту **.**.** в указанной сумме, после чего в 04:31 с данной карты был осуществлен перевод на некоего СК сумме **.**.** рублей. Она сама никаких переводов не делала, разрешения на данные операции никому не давала. Поговорив по телефону со САН, та пояснила, что никаких переводов не делала, куда списались деньги не знает, подумали, что это мог сделать Янгиров В.А. Спустя несколько дней она позвонила Янгирову В.А., который в разговоре признался, что денежные средства похитил он, обещав вернуть их до **.**.**г., однако после этого отвечать на ее звонки не стал и денежные средства не вернул, в связи с чем, она обратилась в полицию. Ущерб от хищения является для нее значительным, исходя из размера ее заработной платы пособия на ребенка, имея расходы на содержание несовершеннолетней дочери (л.д.37-41).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля САН установлено, что **.**.**г. вместе с Янгировым В.А. у него дома распивали спиртное, после чего с согласия ЛАЕ, с которой договорились по телефону, поехали к ней в гости, по пути купили спиртное, на приобретение которого ЛАЕ перевела **.**.** рублей на карту Янгирова В.А. Находясь в квартире у ЛАЕ втроем в комнате, сидя на диване, распивали купленную водку. Около двух часов ночи, она с Янгировым решили поехать домой, и она попросила ЛАЕ перевести ей денег на такси, которая согласилась, взяла свой телефон, зашла в приложение ********** онлайн, пыталась перевести деньги, но у нее не получалось, а Янгиров предложил ей помочь. Пока Янгиров помогал ЛАЕ перевести деньги, она уснула. В какой-то момент ее разбудил Янгиров и они поехали к нему домой, где она легла спать. **.**.**г. ей позвонила ЛАЕ, сообщив, что с ее банковской карты были похищены **.**.** рублей, но кто это сделал, они не знали. После она позвонила Янгирову, стала узнавать у него не брал ли он денежные средств, что тот отрицал. Позже Янгиров при личной встрече признался ей, что это он похитил с карты ЛАЕ денежные средства, пока они спали (л.д. 70-72).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- из протокола явки с повинной от **.**.** установлено, что Янгиров В.А. обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершенного **.**.**г. им хищения денежных средств с банковской карты ЛАЕ путем перевода в сумме более **.**.** рублей (л.д. 5);

- из заявления ЛАЕ в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре от **.**.** следует, что просит привлечь к уголовной ответственности Янгирова В.А, который **.**.**. совершил хищение ее денежных средств путем перевода через мобильное приложение ********** онлайн (л.д.6);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** произведен осмотр жилого помещения по адресу г. Печора Республика Коми **********, зафиксировано расположение комнат, мебели с помощью средств фотофиксации, каких-либо предметов изъято не было (л.д. 9-17);

-протоколом изъятия предметов от **.**.**. у потерпевшей ЛАЕ произведено изъятие путем добровольной выдачи сотового телефона марки «**********» в корпусе бирюзового цвета (л.д.22-24), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**., в котором имеются сообщения с номера 900 с текстом перевода **.**.**. с карты на карту потерпевшей ЛАЕ в сумме **.**.** и последующий перевод с карты №... на карту №... СК. в сумме **.**.** рублей (л.д.25-31), данный телефон признан в качестве вещественного доказательства (л.д.56);

- согласно выписки по счету дебетовой карты на имя ЛАЕ №... за период с **.**.**. по **.**.**. и выписке по счету кредитной банковской карты №... на имя ЛАЕ за период с **.**.**. по **.**.**. (л.д. 45-46,47-48), чека ПАО «**********» по операции от **.**.** (л.д. 49), следует, что **.**.** в 04:30 произведен перевод денежных средств в сумме **.**.** рублей с карты №... на карту №..., и в 04:31 перевод с карты №... на карту №... на имя ********** в сумме **.**.** рублей, которые осмотрены согласно протоколу осмотра документов от **.**.**, из которых подтверждены операции по переводу **.**.**. в 04:31 денежных средств в сумме **.**.** рублей, в 04:31 денежных средств в сумме **.**.** рублей (л.д.50-54), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.55);

- протоколом осмотра документов от **.**.** с применением средств фотофиксации, зафиксирован осмотр информации о принадлежности банковских карт ЛАЕ в ПАО **********, в том числе карты №... (л.д.77-80), информация банка признана вещественным доказательством (л.д.81);

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Янгирова В.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшей, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенного имущества в сумме ********** рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной защиты. Из оглашенных показаний потерпевшей ЛАЕ установлено, что она имеет единственный источник дохода в незначительном размере, на иждивении несовершеннолетний ребенок, содержанием которого занимается самостоятельно, получая пособие на ребенка в размере **.**.** рублей, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что обоснованно подтверждает причинение ей значительного ущерба в результате совершенного хищения. Суд принимает во внимание показания потерпевшей в данной части, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества ЛАЕ также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Янгировым В.А. с использованием электронного средства платежа - посредством использования услуги «мобильный банк», установленного в телефоне, принадлежащего потерпевшей, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, ЛАЕ причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Янгирова В.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый Янгиров В.А. по месту проживания **********, без **********, в **********, **********, **********, **********, на ********** **********.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений в адрес потерпевшей, явку с повинной, **********.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, в результате распития спиртных напитков, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию его поступка, что также следует из показаний подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которое бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения к Янгирову В.А. положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характере поведения до и после совершения преступления, отсутствие действенных мер по возмещению материального ущерба, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место проживания, неофициальный источник заработка, его отношение к содеянному, выражая раскаяние, принесение извинений, намерения возместить причиненный потерпевшей ущерб, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении наказания в виде лишения свободы и о возможности достижении целей наказания и его влияния на исправление Янгирова В.А.. с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Кроме того, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту Янгирова В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Мартынова Л.Н., сумма вознаграждения на предварительном следствии составила 11004 руб. (л.д.167), которая относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Янгиров В.А. от услуг адвоката не отказывался, подсудимый является совершеннолетним лицом, препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, не имеет, вместе с тем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в связи с оплатой услуг адвокату за оказание им юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание, что на иждивении подсудимого **********, в связи с чем, суд считает возможным частично освободить подсудимого Янгирова В.А. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, равные 5502 рубля =(11004 руб./2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янгирова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Янгирову В.А. испытательный срок в размере 1 (одного) года.

Возложить в течение испытательного срока на Янгирова В.А. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

-принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения в отношении осужденного Янгирова В.А. на срок для апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «**********» в корпусе бирюзового цвета (л.д.56) - оставить по принадлежности потерпевшей ЛАЕ

Вещественные доказательства – две выписки по счету дебетовой карты и кредитной карты на имя ЛАЕ, чек **********» по операции от **.**.** (л.д.55), информацию ********** о принадлежности банковских карт ЛАЕ (л.д.81) –хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Янгирова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего по назначению органов следствия в сумме 5502 руб. 00 коп. (пять тысяч пятьсот два руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Председательствующий судья -         И.Р. Хусаинова